Законопроект, който принизява ролята на синдика и намалява правата на кредиторите
Авторът Николай Ганев е юрист и синдик. Управляващ " Адвокатско студио Ганев ", съпредседател на Националния съюз на синдиците.
Тихомълком, до момента в който обществото е заето със сагата към свалянето на основния прокурор, Министерството на правораздаването изтупа остарял законопроект за изменение на Търговския закон, направен през 2019 - 2020 година и го Причината да се бърза е ясна - българското законодателство би трябвало да се хармонизира с европейското, като се вкарат избрани институти за стабилизация на търговците, чиято цел е да не се стига изобщо до произвеждане по неплатежоспособност.
Промените се осъществят в границите на план " Реформи в региона на несъстоятелността в България ", изпълняван взаимно от Министерството на правораздаването и Службата за поддръжка на структурните промени на Европейската комисия за възстановяване успеваемостта на правната рамка на несъстоятелността и оздравяването. Точно по този план бяха направени голям брой рекомендации, свързани със статута на синдиците, точното установяване на тяхното заплащане, градуиране на наказванията, основаване на указател по несъстоятелности на регулаторен орган. Нито една от тези рекомендации не е изпълнена в направения от министерството план за промени на Търговския закон (ТЗ).
Нито една от съгласуваните със синдиците промени не е призната
В хода на съвещанията на работната група в интервала 2019-2020г., в която участваха най-хубавите експерти в материята по излекуване и неплатежоспособност (съдии от Върховен касационен съд, научни служащи, професионалните организации на синдиците и нормотворци), бе реализиран консенсус, че избрани правила, които са морално остарели или са потвърдили своята ирелевантност, ще бъдат изменени - за пръв път от 1996 година Беше реализирано единодушие, да се предложат промени, които да ускорят производството по неплатежоспособност, като подтикват кредиторите, съда и синдиците да работят в синхрон, с цел да бъде задоволен публичният интерес, а точно дейно привършване на производството, без значение дали посредством осребряване на активите или посредством приемането на възстановителен проект.
Реклама
Беше признато от Министерството на правораздаването, че следва да се сътвори орган, който да реализира надзор върху активността на всички лица в производството по неплатежоспособност и да има функционалностите да санкционира и да дава инструкции на синдиците. С цялостен консенсус бе признато, че наказванията на синдиците следва да отразяват тежестта на нарушаванията им, а не както до момента - отнемане от право да осъществяваш активност до живот без право на реабилитация, за каквото и да било нарушаване.
Беше признато, че лицата, които се съгласяват да бъдат синдици на обещано сдружение, следва обезпечено да получават заплащане, пропорционално на положените от тях старания и усилия, като възнаграждението се усилва, в случай че кредиторите получат повече пари или ги получат по-бързо.
Нищо от изброеното, което е признато от специалисти с дълготраен опит в материята на несъстоятелността, не е залегнало в показания законопроект. Нещо повече - част от препоръчаните текстове, макар че са плод на положителни планове, са в прорез с правилата на производството по неплатежоспособност.
Моделът, който се предлага в този момент, е усилване пълномощията на съда, което ненапълно отрежда на синдика ролята на зависещ в производството по неплатежоспособност и понижава правата на кредиторите. Засилването на тази притеснителна наклонност ще докара само до постигането на още по-голям разнобой на правосъдната процедура и закъснение на самото произвеждане. В този смисъл наподобява нереалистично изказванието, че правосъдната система е готова за по-големи натоварвания и съдиите мечтаят да поемат повече отговорност. Това демонстрира, че специалистите написали този законопроект нямат детайлна визия, по какъв начин се разпределят отговорностите на съда и синдика в едно производството по неплатежоспособност и не са взели под внимание интернационалните трендове в материята. Увеличени са правата (на процедура се вменяват нови задължения) на съда по несъстоятелността да преглежда редовността на предявените вземания. Кредиторите нямат право да оферират метода и изискванията на оценка, а това става право и обвързване на съда по несъстоятелността. Удължават се процесуалните периоди и се прибавят процедури, които могат да се апелират, което води до удължение, а не до редуциране на производството.
Реклама Дуалистичната функционалност на синдика
С препоръчаните промени на Търговски закон е изработен опит да се уеднакви фигурата на синдика с тази на правосъдния реализатор. Това е изключително показателно в препоръчаните промени за осребряване масата на несъстоятелността и отпадането на опцията да се водят директни договаряния от синдика.
Експертите, изготвили този ЗИД на Търговски закон не осъзнават, че синдикът има дуалистична природа, учредена на две съществени функционалности. Едната функционалност е публично-правна, в която е включено търсене и уточняване на кредиторите и надлежно приемане или неприемане на вземанията им, осребряване масата на несъстоятелността, систематизиране на получените при осребряването средства, администриране и придвижване на производството по неплатежоспособност. Другата функционалност е тази по ръководство на синдика на непознато дружество - синдикът е длъжен да съставлява, ръководи, опазва и попълня масата на несъстоятелността, както и предписание с активите на сдружението, което осъществя посредством осребряване при постигане на допустимо най-хубава цена. Задълженията на синдика в това му качество могат да варират доста, според от спецификата на съответното сдружение. Синдикът постоянно следва да ръководи активността на работещо дружество, следва да подсигури и провежда съответна защита на активите, за попречване на разпиляването и унищожаването им. Подсигуряването на техника за сигурност, противопожарна защита, доставяне със първични материали и материали, както и архивиране на документи и ведомости за заплати, решение на правни проблеми със статута на активи и издирването им, и доста други отговорности, са единствено част от дейностите, за които синдикът носи отговорност и следва да прави с дължимата за това грижа. Следва да се обърне внимание, че всекидневно изброените действия се постанова да бъдат осъществявани от самия синдик, заради неналичието на задоволителен личен състав. Многообразието в активността на синдика ще бъде сведена до пълномощията на правосъдния реализатор, който е единствено един реализатор на волята на взискателя.
При правосъдното осъществяване насилствените дейности са ориентирани към обособени имущества за угаждане на обособени кредитори. Именно обектът и задачата на насилственото осъществяване дефинират границите на властта на синдика и на правосъдния реализатор за влияние върху имуществото на длъжника. Правомощията на синдика са по-широки, тъй като законът му дава право да се разпорежда с цялата маса на несъстоятелността и тъй като дейностите му употребяват всички кредитори, чиито вземания са признати в производството по неплатежоспособност, даже и кредиторите да не са се снабдили с изпълнителен титул. Синдикът е овластен да реализира освен наложително осъществяване, само че и процедура по инспекция и засвидетелствуване на вземанията, което е властническо пълномощие, делегирано по силата на закона. Приравняването на синдика със правосъдния реализатор е в несъгласие с съществени правила на производството по неплатежоспособност. Прякото договаряне е опция, която няма аналог в правната теория, само че е нужна от време на време заради спецификата на обектите за продажба, които се осъществят в производството по неплатежоспособност.
Ускоряване или усложняване
В оферти законопроект се отстраняват двата типа търг - " скришен търг " и " търгът с очевидно наддаване ". Предвижда, се че продажбите в производството следва да бъдат реализирани посредством платформа за електронна обществена обмен, само че не е обяснено, че тази платформа е следвало да бъде основана още през 2017 година заради въвеждането на електронни търгове в Граждански процесуален кодекс за правосъдните реализатори. Тази платформа към момента не е пусната в употреба, само че в измененията се задължават синдиците да правят продани по тази платформа, както и да записват участници. На нас, които се занимаваме с несъстоятелността от близко, ни наподобява проблематично реализирането на каквато и да била продажба по този ред, още повече, че има специфичност на производството - съдът също следва да следи за електронните продани, защото издава документа за благосъстоятелност на спечелилите търга, а надали е квалифициран за това.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Технологии 2 Свят 3 Банки и финанси 1 Свят 2 Енергетика 3 Седмицата 1 Пловдив 2 Свят 3 Коментари и разбори Реклама
Като преимущество на предлаганите промени вносителят е изтъкнал от една страна ускорение на производството, а от друга отбрана на правото на заплащане на синдика. След деликатно запознаване с текстовета обаче аз персонално не бих могъл да споделя този извод.
Предложението за смяната на член 638 от Търговски закон (б.р., прекъсване на изпълнителното произвеждане с разкриване на производството по несъстоятелност), т.е. колизията сред пълномощията на синдика и правосъдния реализатор при почнало самостоятелно осъществяване, което се трансформира в един миг в универсално произвеждане, считаме за неуместно и тромаво. Промяната на процедура ще дава привилегия на дължимото на частния правосъден реализатор заплащане и на вземанията на общините за налози и такси, до момента в който въпреки това е планувано възнаграждението на синдика да се конкурира с ипотеки и залози - член 722, ал.1, т. 1 от Търговски закон. На процедура вносителят не третира равнопоставено обособените участници в производството и разногласията по отношение на постъпилите средства от продажбите ще продължат.
Поставянето на възнаграждението на синдика в един ред с привилегиите на ипотекарните и заложните кредитори, смятам също че ще поражда в бъдеще голям брой разногласия. Когато парите не доближават и вземанията в един ред се удовлетворяват по пропорционалност, заплатата на синдика ще се конкурира с ипотеки за огромни суми. При това състояние по правилото за пропорционалност синдикът ще получи нищо или съвсем нищо. Как да се подтиква тогава да продава по-бързо и по-скъпо?
Откровено смятам, че препоръчаните промени в частта произвеждане по неплатежоспособност следва да бъдат още един път прецизирани и следва да се отразят всички мнения на работодателски организации, банки и съсловни организации. В противоположен случай би се стигнало до приемане на неработещи текстове и обсада на осребряването. На процедура се отдалечаваме и от сбъдването на фантазията на синдиците да бъде контролирано правото им на труд и почтено заплащане.
Бюлетин Легал Компас
Научавайте най-важното от правния свят и правосъдната система всяка седмица на мейла си
Вашият email Записване
Тихомълком, до момента в който обществото е заето със сагата към свалянето на основния прокурор, Министерството на правораздаването изтупа остарял законопроект за изменение на Търговския закон, направен през 2019 - 2020 година и го Причината да се бърза е ясна - българското законодателство би трябвало да се хармонизира с европейското, като се вкарат избрани институти за стабилизация на търговците, чиято цел е да не се стига изобщо до произвеждане по неплатежоспособност.
Промените се осъществят в границите на план " Реформи в региона на несъстоятелността в България ", изпълняван взаимно от Министерството на правораздаването и Службата за поддръжка на структурните промени на Европейската комисия за възстановяване успеваемостта на правната рамка на несъстоятелността и оздравяването. Точно по този план бяха направени голям брой рекомендации, свързани със статута на синдиците, точното установяване на тяхното заплащане, градуиране на наказванията, основаване на указател по несъстоятелности на регулаторен орган. Нито една от тези рекомендации не е изпълнена в направения от министерството план за промени на Търговския закон (ТЗ).
Нито една от съгласуваните със синдиците промени не е призната
В хода на съвещанията на работната група в интервала 2019-2020г., в която участваха най-хубавите експерти в материята по излекуване и неплатежоспособност (съдии от Върховен касационен съд, научни служащи, професионалните организации на синдиците и нормотворци), бе реализиран консенсус, че избрани правила, които са морално остарели или са потвърдили своята ирелевантност, ще бъдат изменени - за пръв път от 1996 година Беше реализирано единодушие, да се предложат промени, които да ускорят производството по неплатежоспособност, като подтикват кредиторите, съда и синдиците да работят в синхрон, с цел да бъде задоволен публичният интерес, а точно дейно привършване на производството, без значение дали посредством осребряване на активите или посредством приемането на възстановителен проект.
Реклама
Беше признато от Министерството на правораздаването, че следва да се сътвори орган, който да реализира надзор върху активността на всички лица в производството по неплатежоспособност и да има функционалностите да санкционира и да дава инструкции на синдиците. С цялостен консенсус бе признато, че наказванията на синдиците следва да отразяват тежестта на нарушаванията им, а не както до момента - отнемане от право да осъществяваш активност до живот без право на реабилитация, за каквото и да било нарушаване.
Беше признато, че лицата, които се съгласяват да бъдат синдици на обещано сдружение, следва обезпечено да получават заплащане, пропорционално на положените от тях старания и усилия, като възнаграждението се усилва, в случай че кредиторите получат повече пари или ги получат по-бързо.
Нищо от изброеното, което е признато от специалисти с дълготраен опит в материята на несъстоятелността, не е залегнало в показания законопроект. Нещо повече - част от препоръчаните текстове, макар че са плод на положителни планове, са в прорез с правилата на производството по неплатежоспособност.
Моделът, който се предлага в този момент, е усилване пълномощията на съда, което ненапълно отрежда на синдика ролята на зависещ в производството по неплатежоспособност и понижава правата на кредиторите. Засилването на тази притеснителна наклонност ще докара само до постигането на още по-голям разнобой на правосъдната процедура и закъснение на самото произвеждане. В този смисъл наподобява нереалистично изказванието, че правосъдната система е готова за по-големи натоварвания и съдиите мечтаят да поемат повече отговорност. Това демонстрира, че специалистите написали този законопроект нямат детайлна визия, по какъв начин се разпределят отговорностите на съда и синдика в едно производството по неплатежоспособност и не са взели под внимание интернационалните трендове в материята. Увеличени са правата (на процедура се вменяват нови задължения) на съда по несъстоятелността да преглежда редовността на предявените вземания. Кредиторите нямат право да оферират метода и изискванията на оценка, а това става право и обвързване на съда по несъстоятелността. Удължават се процесуалните периоди и се прибавят процедури, които могат да се апелират, което води до удължение, а не до редуциране на производството.
Реклама Дуалистичната функционалност на синдика
С препоръчаните промени на Търговски закон е изработен опит да се уеднакви фигурата на синдика с тази на правосъдния реализатор. Това е изключително показателно в препоръчаните промени за осребряване масата на несъстоятелността и отпадането на опцията да се водят директни договаряния от синдика.
Експертите, изготвили този ЗИД на Търговски закон не осъзнават, че синдикът има дуалистична природа, учредена на две съществени функционалности. Едната функционалност е публично-правна, в която е включено търсене и уточняване на кредиторите и надлежно приемане или неприемане на вземанията им, осребряване масата на несъстоятелността, систематизиране на получените при осребряването средства, администриране и придвижване на производството по неплатежоспособност. Другата функционалност е тази по ръководство на синдика на непознато дружество - синдикът е длъжен да съставлява, ръководи, опазва и попълня масата на несъстоятелността, както и предписание с активите на сдружението, което осъществя посредством осребряване при постигане на допустимо най-хубава цена. Задълженията на синдика в това му качество могат да варират доста, според от спецификата на съответното сдружение. Синдикът постоянно следва да ръководи активността на работещо дружество, следва да подсигури и провежда съответна защита на активите, за попречване на разпиляването и унищожаването им. Подсигуряването на техника за сигурност, противопожарна защита, доставяне със първични материали и материали, както и архивиране на документи и ведомости за заплати, решение на правни проблеми със статута на активи и издирването им, и доста други отговорности, са единствено част от дейностите, за които синдикът носи отговорност и следва да прави с дължимата за това грижа. Следва да се обърне внимание, че всекидневно изброените действия се постанова да бъдат осъществявани от самия синдик, заради неналичието на задоволителен личен състав. Многообразието в активността на синдика ще бъде сведена до пълномощията на правосъдния реализатор, който е единствено един реализатор на волята на взискателя.
При правосъдното осъществяване насилствените дейности са ориентирани към обособени имущества за угаждане на обособени кредитори. Именно обектът и задачата на насилственото осъществяване дефинират границите на властта на синдика и на правосъдния реализатор за влияние върху имуществото на длъжника. Правомощията на синдика са по-широки, тъй като законът му дава право да се разпорежда с цялата маса на несъстоятелността и тъй като дейностите му употребяват всички кредитори, чиито вземания са признати в производството по неплатежоспособност, даже и кредиторите да не са се снабдили с изпълнителен титул. Синдикът е овластен да реализира освен наложително осъществяване, само че и процедура по инспекция и засвидетелствуване на вземанията, което е властническо пълномощие, делегирано по силата на закона. Приравняването на синдика със правосъдния реализатор е в несъгласие с съществени правила на производството по неплатежоспособност. Прякото договаряне е опция, която няма аналог в правната теория, само че е нужна от време на време заради спецификата на обектите за продажба, които се осъществят в производството по неплатежоспособност.
Ускоряване или усложняване
В оферти законопроект се отстраняват двата типа търг - " скришен търг " и " търгът с очевидно наддаване ". Предвижда, се че продажбите в производството следва да бъдат реализирани посредством платформа за електронна обществена обмен, само че не е обяснено, че тази платформа е следвало да бъде основана още през 2017 година заради въвеждането на електронни търгове в Граждански процесуален кодекс за правосъдните реализатори. Тази платформа към момента не е пусната в употреба, само че в измененията се задължават синдиците да правят продани по тази платформа, както и да записват участници. На нас, които се занимаваме с несъстоятелността от близко, ни наподобява проблематично реализирането на каквато и да била продажба по този ред, още повече, че има специфичност на производството - съдът също следва да следи за електронните продани, защото издава документа за благосъстоятелност на спечелилите търга, а надали е квалифициран за това.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Технологии 2 Свят 3 Банки и финанси 1 Свят 2 Енергетика 3 Седмицата 1 Пловдив 2 Свят 3 Коментари и разбори Реклама
Като преимущество на предлаганите промени вносителят е изтъкнал от една страна ускорение на производството, а от друга отбрана на правото на заплащане на синдика. След деликатно запознаване с текстовета обаче аз персонално не бих могъл да споделя този извод.
Предложението за смяната на член 638 от Търговски закон (б.р., прекъсване на изпълнителното произвеждане с разкриване на производството по несъстоятелност), т.е. колизията сред пълномощията на синдика и правосъдния реализатор при почнало самостоятелно осъществяване, което се трансформира в един миг в универсално произвеждане, считаме за неуместно и тромаво. Промяната на процедура ще дава привилегия на дължимото на частния правосъден реализатор заплащане и на вземанията на общините за налози и такси, до момента в който въпреки това е планувано възнаграждението на синдика да се конкурира с ипотеки и залози - член 722, ал.1, т. 1 от Търговски закон. На процедура вносителят не третира равнопоставено обособените участници в производството и разногласията по отношение на постъпилите средства от продажбите ще продължат.
Поставянето на възнаграждението на синдика в един ред с привилегиите на ипотекарните и заложните кредитори, смятам също че ще поражда в бъдеще голям брой разногласия. Когато парите не доближават и вземанията в един ред се удовлетворяват по пропорционалност, заплатата на синдика ще се конкурира с ипотеки за огромни суми. При това състояние по правилото за пропорционалност синдикът ще получи нищо или съвсем нищо. Как да се подтиква тогава да продава по-бързо и по-скъпо?
Откровено смятам, че препоръчаните промени в частта произвеждане по неплатежоспособност следва да бъдат още един път прецизирани и следва да се отразят всички мнения на работодателски организации, банки и съсловни организации. В противоположен случай би се стигнало до приемане на неработещи текстове и обсада на осребряването. На процедура се отдалечаваме и от сбъдването на фантазията на синдиците да бъде контролирано правото им на труд и почтено заплащане.
Бюлетин Легал Компас
Научавайте най-важното от правния свят и правосъдната система всяка седмица на мейла си
Вашият email Записване
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ