Автор: Славчо Нейков, Експерт по енергийна политикаПолитиците в Парламента да

Автор: Славчо Нейков, Експерт по енергийна политика

Политиците в Парламента да преценяват добре юридическите формулировки на решението, обвързвано с АЕЦ „ БЕЛЕНЕ “ – с изключение на, че ще се гледа под лупа, това решение не би трябвало да основава официални предпоставки както за тълкования, по този начин и за съмнения по отношение на идващите стъпки на този стадий.

Ясният позитивен фокус върху дейностите по отношение на вероятните по-нататъшни дейности по отношение на АЕЦ „ БЕЛЕНЕ “ към този момент е единствено политически. Предстоящите полемики в Парламента имат сериозна база както в показания по негово искане отчет на министър Петкова с варианти за развиването на плана, по този начин и в границите на подадените от депутати проекторешения по отношение на плана както от страна на депутати от ГЕРБ, по този начин и от страна на такива от Българска социалистическа партия.

Предвид идните полемики в Народното събрание по отчета на министър Петкова има и официални подводни камъни, които не са за занемаряване. Впечатляващото единодушие на политическо равнище за бъдещето на АЕЦ „ БЕЛЕНЕ “, демонстрирано по време на съвещанията на Парламентарната комисия по енергетика при разискване на показания от изпълнителната власт отчет, си коства специфичното отбелязване в подтекста на високата оценка за свършената работа от изпълнителната власт в лицето на министър Петкова и екипа й. В тази връзка обаче не би трябвало да се не помни, че това единодушие елементарно може да бъде омотано в непотребни проблеми посредством парламентарното решение, което следва да бъде взето, в случай че то не е добре прецизирано. Независимо, че решението на Парламента ще е от процедурно естество, то е изключително значимо освен тъй като е дълго чакано, само че и тъй като на процедура задава тона и рамката на по-нататъшната работа по отношение на плана.

Посочените нагоре две проекторешения по тематиката, направени от народни представители, несъмнено са в една посока и си наподобяват в своята същина, само че имат и много разлики. Ясно е, че финалното парламентарно решение ще отрази същностни позиции и от двете оферти. Има обаче една разлика сред проекторешенията, която е доста основна – предлагането на Българска социалистическа партия изрично предлага анулация на предходното решение на Парламента от 29.03.2012 година, до момента в който това на представителите на ГЕРБ и Обединени патриоти мълчи по въпроса.

Намирам анулацията на решението от 29.03.2012 година за абсолютно нужна – на процедура не виждам рационални претекстове за какво това не е направено в единия от препоръчаните разновидности, а приложените претекстове не съдържат обяснения в това отношение. Продължаването на същностната полемика по тематиката „ АЕЦ БЕЛЕНЕ “ при липса на такава анулация може единствено да сътвори проблеми. А идното парламентарно решение – каквото и да е то – би трябвало да ликвидира всяка опция за спекулации, като сътвори условия за взор по тематиката на „ чисто “ – още повече, че решението на Парламента от 2012 година съдържа и общи, и съответни противоречиви формулировки например на по тематики като сеизмичност, парогазови централи и други, които очевидно попречват опцията за подобен взор.

Докладът на министър Петкова за вероятните варианти във връзка с АЕЦ „ БЕЛЕНЕ “ не съдържа категорично предложение до Министерски съвет нито за анулация на неговото Решение № 250 от 29 март 2012 година, нито предложение до Парламента за анулация на парламентарното решение от 2012, с което се поддържат дейностите на държавното управление за преустановяване на плана. Формално обаче това не е спънка Парламентът да одобри решение, с което да анулира собствен акт.

Освен опциите за спекулации, в случай че остарялото решение не бъде анулирано, това ще провокира официална нужда от още юридически стъпки за изчистване на процедурни въпроси както от страна на изпълнителната власт, по този начин и от страна на законодателната. Това от своя страна единствено ще удължи ненужно времевата рамка за взимане на ясни и непротиворечиви решения от страна на способените институции.