Защо президентът на Молдова заговори за присъединяване към Румъния?
Автор Сергей Сидоренко, " Европейская истина "
В понеделник в Молдова се случи малко политическо земетресение. То беше породено от изявление на Мая Санду в известния английски подкаст в YouTube „ The Rest Is Politics “. В диалог с публицисти президентът на Република Молдова ненадейно намерено се изрече в поддръжка на присъединението на страната си към Румъния, като съобщи, че, в случай че има референдум, тя самата ще гласоподава „ за “ и изясни позицията си.
Това предизвика гневна реакция на някои от политиците в страната. Други се застъпиха за нея. А за елементарните гласоподаватели тази история просто удостовери това, което са мислили за Санду преди. Нещо повече, както поддръжниците, по този начин и съперниците на президента потвърдиха, а не трансформират убежденията си за нея.
На пръв взор, в случай че не се вземе поради подтекстът му, това изказване на Санду може да наподобява необичайно и погрешно. Тя е президент на самостоятелна страна. Други страни и нации поставят огромни старания, с цел да получат и запазят своята самостоятелност, до момента в който Санду обществено декларира желанието си да лиши Молдова от нейната самостоятелност.
Ако обаче вземем поради историята на Молдова, има по-малко аргументи за изненада.
Всъщност в Молдова концепцията за обединяване с Румъния е изцяло законно политическо придвижване. На всеки избори има партии, които обществено заявяват поддръжката си за „ унирея “ - т.е. основаването на единна страна. Не всички са съгласни с тази концепция, само че никой не отхвърля нейната правда - макар обстоятелството, че на процедура това би означавало завършек на молдовската държавност.
Но да се върнем към изказването на Санду за обединяване с Румъния.
Какво значи това?
Можем ли да кажем, че Молдова, при настоящия президент, е поела курс към такова обединяване?
Реалистично ли е това да се реализира на процедура и какво би трябвало да се случи, с цел да се промени това?
Подкрепят ли обществата на Молдова и Румъния тази опция?
Какво е „ унирея “ и за какво Санду не пази независимостта на Молдова
В изказването на Мая Санду в изявлението нямаше двусмислие или неизясненост. Тя съобщи, че поддържа присъединението на Република Молдова към Румъния и, в случай че е допустимо, би гласувала за това. „ Ако имаме референдум, ще гласоподавам за обединяване с Румъния “, сподели президентът, като в резюме изясни на английските събеседници подтекста на позицията си (към която ще се върнем по-късно).
Вече в края на изявлението, обсъждайки диалога след неговото привършване, и откакто Санду напусна стаята, създателите на подкаста не скриха изненадата си от чутото от нея. „ Всички, безусловно всички тук, ни споделиха (преди интервюто), че тя няма да приказва за обединяване с Румъния. И го сподели безусловно непосредствено “, означи Алистър Кембъл, публицист и някогашен представител на английския министър председател.
„ И това е толкоз необичайно “, съгласи се различен водещ, публицист и някогашен държавен чиновник, Рори Стюарт. „ В края на краищата, в случай че сте водач на страна, то даже по егоистични аргументи няма да се съгласите да подкрепите присъединението на вашата страна към съседката й на референдум! “
И в действителност, чисто официално, приказваме за сюжет, при който Молдова губи независимостта си.
И по този начин, за какво Санду го поддържа?
И за какво политическите придвижвания, ориентирани към унищожаване на държавността, въобще са законни?
Както към този момент беше упоменато, основното пояснение се крие в историята на Молдова.
И тя е толкоз друга от нашата, че оценяването на процесите в Молдова по украинските стандарти е априори неправилно.
Ярък образец са събитията от 2023 година, когато молдовският парламент (отново с поддръжката на Мая Санду) заличи всички препратки към „ молдовския език “ от конституцията на страната, заменяйки ги с „ румънски “. По това време „ Европейская истина “ в детайли изясни, че повода за тези промени е елементарна: в действителност „ молдовският език “ не съществува.
Това е термин, изкуствено въведен в Съветския съюз, по времето на Сталин, за да се раздели румънската нация на две елементи и да се сътвори изкуствена еднаквост за частта от Румъния, окупирана от Съюз на съветските социалистически републики. При това приказваме за относително „ прясна “ окупация. В края на краищата, Москва завзе територията на Бесарабия през 1939 година по силата на пакта Молотов-Рибентроп. А след края на Втората международна война тя сътвори Съветската социалистическа република Молдова на тези земи.
Това е доста банален преразказ на процесите, предшествали основаването на Република Молдова в настоящия ѝ тип. Но това изложение е задоволително, с цел да изясни за какво за мнозина в Молдова опцията за обединяване с Румъния се възприема напълно друго.
За поддръжниците на „ унирея “ това не е очистване на независимостта, а връщане към личната страна и възобновяване на историческата правдивост. А такива хора в Молдова има доста. И изключително доста бяха те по време на разпадането на Съюз на съветските социалистически републики.
Това сподели Мая Санду пред английските публицисти.
„ В края на 80-те години, когато (съветският) режим към този момент не беше толкоз мощен, в Молдова се зароди национално придвижване, което ни докара до самостоятелност. И, несъмнено, имаше полемики за обединяване с Румъния “, изясни тя.
Мая Санду от дълго време е за „ унирея “. Просто не постоянно - обществено.
Това изказване на президента предвидимо провокира гневни изказвания от страна на молдовската съпротива.
Социалистическата партия на Молдова публично изиска оставката на Санду от поста президент, обяснявайки, че нейният мандат е „ опасност за съществуването на Молдова “. Съвсем предвидимо, социалистите акцентират в изказването си, че не приказват за обединяването на румънската страна, а за „ разпродажба на Република Молдова “. А водачът на социалистите, някогашният проруски президент Игор Додон, съобщи, че не се съмнява, че Санду споделя истината и че тя в действителност е желала да се причисли към Румъния - съгласно неговата версия, с цел да може по-късно да управлява Румъния.
Тези безобразия от страна на проруските сили няма да имат действително влияние. Те нямат пълномощия да стартират импийчмънт или каквато и да е сходна процедура.
И също така, изказването на Санду не беше изключително сензационно.
За гласоподавателите в Молдова не е загадка, че тя не е съперник на „ унирия “.
През 2016 година, когато Мая Санду за първи път (неуспешно) се кандидатира за президент, тя един път обществено съобщи по време на ефирен спор съвсем същото, което прави и в този момент - че е подготвена да поддържа „ унирия “ на референдум. Тогава проруските сили, водени от Додон, също избухнаха в нервност по този въпрос и използваха това изказване, с цел да нападат Санду.
Преди девет години Санду си научи урока и мина в „ режим на безмълвие “ по този въпрос, само че продължи да бъде покровител на развиването на румънската еднаквост (по-специално във връзка с премахването на изкуствения термин „ молдовски език “).
Избирателите също схванаха това чудесно – ето за какво гласоподавателите, които поддържат обединяването с Румъния, обичайно образуват ядрото на поддръжката на Санду на президентските избори. В последна сметка, значимото е какво прави Санду, какви политики пропагандира, а не какъв брой постоянно приказва за поддръжката си за „ унирия “ в интервютата си.
Освен това, въпреки всичко настъпи известна смяна. Мая Санду, която дълги години избягваше изказвания по този въпрос, реши да наруши мълчанието си и го съобщи обществено. Именно това беше повода за рецензиите от умерените молдовци – да вземем за пример, дипломатът и историк Алексей Тулбуре акцентира: „ Едно е да правиш изказвания, преди да станеш държавен глава, и напълно друго е да правиш изказвания като сегашен президент. “
Защо Санду реши да направи това?
Има две най-реалистични версии.
Първо, в този момент „ Дамоклевият меч “ на новите избори не виси над нея.
Тя е във втория си мандат и съгласно конституцията не може да бъде определена още веднъж за президент на Молдова. А партията ѝ преди малко завоюва парламентарните избори. Така че предстоят няколко години междуизборен интервал, когато водачът на страната има най-хубавата опция да работи върху своето завещание, върху мястото си в учебниците по история.
Възможно е тази историческа роля в нейната визия да включва и опцията за „ унирия “ (повече за това по-късно в статията).
И второ, политическият пейзаж на Молдова (и Румъния също) се промени фрапантно през последната година и половина. И макар че Санду няма да бъде определена за президент още веднъж, тя сигурно възнамерява да остане в политиката. А партията ѝ – още повече.
От началото на 90-те години на предишния век в Молдова има доста политици, които обществено поддържат „ унирия “, само че до момента никой от тях, с изключение на Санду, не може да претендира за влизане в „ висшата лига “ на молдовската политика. Някой има поредност от неприятни истории, на някой му липсва харизма, някой не е съумял да провежда ефикасна партия. В резултат на това за избирателите-юнионисти актуалната президентка и нейната партия PAS са съвсем безалтернативен избор отдавна.
Но в този момент тези времена са в предишното.
На фона на разрастването на популистките крайнодесни партии в Румъния (често с съветско въздействие или финансиране), сходни процеси се разпространиха и в Молдова. Сензацията на последните парламентарни избори, по-специално, беше юнионистката партия „ Демокрация вкъщи “, чийто водач Василе Костюк беше прочут в предишното с контактите си с ФСБ. Но в този момент Костюк, който се оказа добър оратор, популист и TikTok-ър, лишава обичайния електорат на Санду и на тези избори той взе 5,6% от гласовете.
В новата действителност за Санду не е задоволително гласоподавателите да знаят от минал опит за отношението ѝ към Румъния. Тя би трябвало да се конкурира с новите ултрадесни и това не може да стане тихомълком.
И по този начин, готви ли се Молдова да се сплоти с Румъния?
Когато Мая Санду споделя на английски публицисти за растежа на националното схващане при започване на 80-те и 90-те години на предишния век, тя признава, че догатката ѝ, че концепцията за обединяване на Молдова с Румъния е имала високо равнище на поддръжка по това време, няма действителна основа. Защото по това време не е имало надеждни измервания на публичното мнение. Референдум по този въпрос не е извършен.
Редакционният екип би трябвало да добави: има основателни аргументи да се съмняваме, че сходно обединяване би намерило болшинство поддръжка в постсъветска, а още повече руска Молдова.
Въпреки обстоятелството, че до 1939 година по-голямата част от територията на Молдовската ССР е била част от Румъния, през 50-те години от този момент обществото се е трансформирало. Културната, ценностна, етническа и езикова бездна сред някогашната Молдовска ССР, претърпяла интервал на сурова русификация и заменяне на популацията, и съвсем моноетническите територии на Румъния от другия бряг на река Прут - е достигнала такова равнище, че обединяването би било доста мъчно предизвикателство.
Към това би трябвало да прибавим и руската агитация, която работеше в Молдова за образуване на неприятелски облик към румънците (по-късно, по време на Приднестровската война, съветската войска ловко употребява това, формирайки за себе си облика на „ бранител “, макар обстоятелството, че е окупатор).
И най-после: по това време Румъния, преди малко свалила диктатурата на Чаушеску, не беше доста прелъстителен избор за тези поданици на Кишинев, Бялци и още повече Тираспол, които нямаха историческа връзка с Румъния или не я смятаха за задоволителен мотив.
Сега обстановката се промени радикално.
Румъния е държава-членка на Европейски Съюз. Стандартът на живот там е доста по-висок, в сравнение с в Молдова.
Езиковата и етническата картина в Молдова е изцяло друга от тази, която беше през 1991 година Времената на русификация са нещо от предишното. И макар че в следената от държавното управление част на Молдова към момента можете да намерите хора, които не схващат румънски, това е по-скоро изключение или районно събитие - да вземем за пример в Гагаузия. В началото на независимостта на страната картината беше по-скоро противоположната.
Но това не е причина да си вършим илюзии.
Все още няма голяма поддръжка за обединяване с Румъния измежду молдовците. И Мая Санду призна това в изявление за британците. И казвайки, че самата тя би подкрепила „ унирия “, тя незабавно означи, че тази вероятност не съществува в народен мащаб. „ Но като президент на Молдова, разбирам, поради социологическите изследвания, че през днешния ден болшинството от хората не поддържат обединяването на Молдова с Румъния “, акцентира тя.
Наистина, макар че поддръжката за „ унирия “ в молдовското общество през последните години е била исторически висока, даже в пика си тя едвам достигала 40% (към момента - малко по-малко). Това е висока цифра и може да се спекулира дали е допустимо да се убедят хората и тя да се доближи до 50%. Социолозите допускат, че заради стратификацията на молдовското общество тази цифра сега е покрай тавана, само че това не е непоклатимо. Обществените настроения могат да бъдат изменени. Особено в днешния плевел свят.
Но даже 51% от молдовските жители да поддържат обединяването, това няма да отстрани спомагателен проблем: поддръжката за „ унирия “ в цялата страна е доста неравномерна. Висока е в центъра и западната част на страната, само че ниска на юг и север.
Плюс това е факторът гагаузска автономност, където има мощни (да, образувани от съветската пропаганда) антирумънски настроения, а законодателството планува правото на гагаузския народ на самоопределяне при положение на загуба на самостоятелност от Молдова (това беше добавено при започване на 90-те години точно предвид на опцията за „ унирия “). И факторът Приднестровие, което може да се съгласи на реинтеграция в Молдова, само че не е реалност, че ще се съгласи на реинтеграция в Румъния.
И апропо, също няма сигурност, че Румъния ще се съгласи на тази стъпка - публичното мнение там се колебае сред „ да “ и „ не “.
Всичко това прави концепцията за референдум за „ унирия “ несигурна. И подобен, който няма да докара до дълбоки проблеми в към този момент разграниченото молдовско общество.
„ Резервният вид “ за европейската интеграция на Молдова
Ако молдовските управляващи са наясно с описаните проблеми, тогава за какво да се приказва за „ унирия “, която няма да се случи?
Отговорът е елементарен и Мая Санду го засегна в същото изявление.
Но това не е причина да си вършим илюзии.
Обяснявайки на публиката, че сега не вижда късмет за сполучлив референдум, президентът добави също, че има вид за интеграция, който има поддръжка. И точно върху това тя се концентрира.
Но на първо място Санду се зае да ги убеди, че задачата ѝ не е „ единение непременно “.
Целта е да се резервира стабилността на Молдова. А обединяването с Румъния е един от методите за постигането на това.
Включително - в изискванията на непрекъсната съветска опасност.
„ Вижте какво се случва към Молдова през днешния ден. Вижте какво се случва по света. Става все по-трудно за дребна страна като Молдова да оцелее като демократична суверенна страна и да устои на натиска “, изясни тя. Но с изключение на присъединението към Румъния, Молдова има и опцията да се причисли към Европейския съюз.
„ Повечето хора поддържат интеграцията в Европейски Съюз и това е, което желаеме, тъй като е по-реалистична цел и ще ни помогне да оцелеем и като народна власт “, изясни тя.
Тази дихотомия – „ или отиваме в Европейски Съюз, или в Румъния “ – прибавя още едно допустимо измерение към логиката, която може да стои зад ненадейно откровеното изявление на Санду.
Кишинев в този момент обществено се стреми да завърши договарянията с Европейски Съюз до 2028 година и да се причисли към Европейски Съюз не по-късно от 2030 година Брюксел също поддържа тази позиция – само че по пътя ѝ има редица спънки. Една от тях, от позиция на Кишинев, е несигурността с Украйна. В Молдова биха желали войната да завърши допустимо най-скоро; в същото време Русия да бъде изгонена от Приднестровието; Киев и Кишинев да подпишат дружно договорите си за присъединение към Европейски Съюз и да завършат процеса на присъединение.
Но няма гаранции, че това ще се случи в Кишинев.
Възможно е и отрицателно развиване. Русия да продължи експанзията си година след година. Ветото на Унгария да продължи да блокира и молдовския път.
В този случай Молдова има проект Б, предизвестява Санду – европейска интеграция по „ немския сюжет “. Към Европейски Съюз и НАТО по едно и също време, посредством присъединение на Румъния.
Този проект не е елементарен. Той е нерешителен. Носи опасности, в това число дестабилизация. Но в случай че Европейски Съюз не е подготвен за „ елементарен “ път на интеграция, този може да се окаже единствената опция.
И се вписва идеално в логиката на Мая Санду, която построява своето политическо завещание, което ще се трансформира в страница в историята на Молдова. Или Румъния.
Източник " Европейская истина ", превод и редакция
В понеделник в Молдова се случи малко политическо земетресение. То беше породено от изявление на Мая Санду в известния английски подкаст в YouTube „ The Rest Is Politics “. В диалог с публицисти президентът на Република Молдова ненадейно намерено се изрече в поддръжка на присъединението на страната си към Румъния, като съобщи, че, в случай че има референдум, тя самата ще гласоподава „ за “ и изясни позицията си.
Това предизвика гневна реакция на някои от политиците в страната. Други се застъпиха за нея. А за елементарните гласоподаватели тази история просто удостовери това, което са мислили за Санду преди. Нещо повече, както поддръжниците, по този начин и съперниците на президента потвърдиха, а не трансформират убежденията си за нея.
На пръв взор, в случай че не се вземе поради подтекстът му, това изказване на Санду може да наподобява необичайно и погрешно. Тя е президент на самостоятелна страна. Други страни и нации поставят огромни старания, с цел да получат и запазят своята самостоятелност, до момента в който Санду обществено декларира желанието си да лиши Молдова от нейната самостоятелност.
Ако обаче вземем поради историята на Молдова, има по-малко аргументи за изненада.
Всъщност в Молдова концепцията за обединяване с Румъния е изцяло законно политическо придвижване. На всеки избори има партии, които обществено заявяват поддръжката си за „ унирея “ - т.е. основаването на единна страна. Не всички са съгласни с тази концепция, само че никой не отхвърля нейната правда - макар обстоятелството, че на процедура това би означавало завършек на молдовската държавност.
Но да се върнем към изказването на Санду за обединяване с Румъния.
Какво значи това?
Можем ли да кажем, че Молдова, при настоящия президент, е поела курс към такова обединяване?
Реалистично ли е това да се реализира на процедура и какво би трябвало да се случи, с цел да се промени това?
Подкрепят ли обществата на Молдова и Румъния тази опция?
Какво е „ унирея “ и за какво Санду не пази независимостта на Молдова
В изказването на Мая Санду в изявлението нямаше двусмислие или неизясненост. Тя съобщи, че поддържа присъединението на Република Молдова към Румъния и, в случай че е допустимо, би гласувала за това. „ Ако имаме референдум, ще гласоподавам за обединяване с Румъния “, сподели президентът, като в резюме изясни на английските събеседници подтекста на позицията си (към която ще се върнем по-късно).
Вече в края на изявлението, обсъждайки диалога след неговото привършване, и откакто Санду напусна стаята, създателите на подкаста не скриха изненадата си от чутото от нея. „ Всички, безусловно всички тук, ни споделиха (преди интервюто), че тя няма да приказва за обединяване с Румъния. И го сподели безусловно непосредствено “, означи Алистър Кембъл, публицист и някогашен представител на английския министър председател.
„ И това е толкоз необичайно “, съгласи се различен водещ, публицист и някогашен държавен чиновник, Рори Стюарт. „ В края на краищата, в случай че сте водач на страна, то даже по егоистични аргументи няма да се съгласите да подкрепите присъединението на вашата страна към съседката й на референдум! “
И в действителност, чисто официално, приказваме за сюжет, при който Молдова губи независимостта си.
И по този начин, за какво Санду го поддържа?
И за какво политическите придвижвания, ориентирани към унищожаване на държавността, въобще са законни?
Както към този момент беше упоменато, основното пояснение се крие в историята на Молдова.
И тя е толкоз друга от нашата, че оценяването на процесите в Молдова по украинските стандарти е априори неправилно.
Ярък образец са събитията от 2023 година, когато молдовският парламент (отново с поддръжката на Мая Санду) заличи всички препратки към „ молдовския език “ от конституцията на страната, заменяйки ги с „ румънски “. По това време „ Европейская истина “ в детайли изясни, че повода за тези промени е елементарна: в действителност „ молдовският език “ не съществува.
Това е термин, изкуствено въведен в Съветския съюз, по времето на Сталин, за да се раздели румънската нация на две елементи и да се сътвори изкуствена еднаквост за частта от Румъния, окупирана от Съюз на съветските социалистически републики. При това приказваме за относително „ прясна “ окупация. В края на краищата, Москва завзе територията на Бесарабия през 1939 година по силата на пакта Молотов-Рибентроп. А след края на Втората международна война тя сътвори Съветската социалистическа република Молдова на тези земи.
Това е доста банален преразказ на процесите, предшествали основаването на Република Молдова в настоящия ѝ тип. Но това изложение е задоволително, с цел да изясни за какво за мнозина в Молдова опцията за обединяване с Румъния се възприема напълно друго.
За поддръжниците на „ унирея “ това не е очистване на независимостта, а връщане към личната страна и възобновяване на историческата правдивост. А такива хора в Молдова има доста. И изключително доста бяха те по време на разпадането на Съюз на съветските социалистически републики.
Това сподели Мая Санду пред английските публицисти.
„ В края на 80-те години, когато (съветският) режим към този момент не беше толкоз мощен, в Молдова се зароди национално придвижване, което ни докара до самостоятелност. И, несъмнено, имаше полемики за обединяване с Румъния “, изясни тя.
Мая Санду от дълго време е за „ унирея “. Просто не постоянно - обществено.
Това изказване на президента предвидимо провокира гневни изказвания от страна на молдовската съпротива.
Социалистическата партия на Молдова публично изиска оставката на Санду от поста президент, обяснявайки, че нейният мандат е „ опасност за съществуването на Молдова “. Съвсем предвидимо, социалистите акцентират в изказването си, че не приказват за обединяването на румънската страна, а за „ разпродажба на Република Молдова “. А водачът на социалистите, някогашният проруски президент Игор Додон, съобщи, че не се съмнява, че Санду споделя истината и че тя в действителност е желала да се причисли към Румъния - съгласно неговата версия, с цел да може по-късно да управлява Румъния.
Тези безобразия от страна на проруските сили няма да имат действително влияние. Те нямат пълномощия да стартират импийчмънт или каквато и да е сходна процедура.
И също така, изказването на Санду не беше изключително сензационно.
За гласоподавателите в Молдова не е загадка, че тя не е съперник на „ унирия “.
През 2016 година, когато Мая Санду за първи път (неуспешно) се кандидатира за президент, тя един път обществено съобщи по време на ефирен спор съвсем същото, което прави и в този момент - че е подготвена да поддържа „ унирия “ на референдум. Тогава проруските сили, водени от Додон, също избухнаха в нервност по този въпрос и използваха това изказване, с цел да нападат Санду.
Преди девет години Санду си научи урока и мина в „ режим на безмълвие “ по този въпрос, само че продължи да бъде покровител на развиването на румънската еднаквост (по-специално във връзка с премахването на изкуствения термин „ молдовски език “).
Избирателите също схванаха това чудесно – ето за какво гласоподавателите, които поддържат обединяването с Румъния, обичайно образуват ядрото на поддръжката на Санду на президентските избори. В последна сметка, значимото е какво прави Санду, какви политики пропагандира, а не какъв брой постоянно приказва за поддръжката си за „ унирия “ в интервютата си.
Освен това, въпреки всичко настъпи известна смяна. Мая Санду, която дълги години избягваше изказвания по този въпрос, реши да наруши мълчанието си и го съобщи обществено. Именно това беше повода за рецензиите от умерените молдовци – да вземем за пример, дипломатът и историк Алексей Тулбуре акцентира: „ Едно е да правиш изказвания, преди да станеш държавен глава, и напълно друго е да правиш изказвания като сегашен президент. “
Защо Санду реши да направи това?
Има две най-реалистични версии.
Първо, в този момент „ Дамоклевият меч “ на новите избори не виси над нея.
Тя е във втория си мандат и съгласно конституцията не може да бъде определена още веднъж за президент на Молдова. А партията ѝ преди малко завоюва парламентарните избори. Така че предстоят няколко години междуизборен интервал, когато водачът на страната има най-хубавата опция да работи върху своето завещание, върху мястото си в учебниците по история.
Възможно е тази историческа роля в нейната визия да включва и опцията за „ унирия “ (повече за това по-късно в статията).
И второ, политическият пейзаж на Молдова (и Румъния също) се промени фрапантно през последната година и половина. И макар че Санду няма да бъде определена за президент още веднъж, тя сигурно възнамерява да остане в политиката. А партията ѝ – още повече.
От началото на 90-те години на предишния век в Молдова има доста политици, които обществено поддържат „ унирия “, само че до момента никой от тях, с изключение на Санду, не може да претендира за влизане в „ висшата лига “ на молдовската политика. Някой има поредност от неприятни истории, на някой му липсва харизма, някой не е съумял да провежда ефикасна партия. В резултат на това за избирателите-юнионисти актуалната президентка и нейната партия PAS са съвсем безалтернативен избор отдавна.
Но в този момент тези времена са в предишното.
На фона на разрастването на популистките крайнодесни партии в Румъния (често с съветско въздействие или финансиране), сходни процеси се разпространиха и в Молдова. Сензацията на последните парламентарни избори, по-специално, беше юнионистката партия „ Демокрация вкъщи “, чийто водач Василе Костюк беше прочут в предишното с контактите си с ФСБ. Но в този момент Костюк, който се оказа добър оратор, популист и TikTok-ър, лишава обичайния електорат на Санду и на тези избори той взе 5,6% от гласовете.
В новата действителност за Санду не е задоволително гласоподавателите да знаят от минал опит за отношението ѝ към Румъния. Тя би трябвало да се конкурира с новите ултрадесни и това не може да стане тихомълком.
И по този начин, готви ли се Молдова да се сплоти с Румъния?
Когато Мая Санду споделя на английски публицисти за растежа на националното схващане при започване на 80-те и 90-те години на предишния век, тя признава, че догатката ѝ, че концепцията за обединяване на Молдова с Румъния е имала високо равнище на поддръжка по това време, няма действителна основа. Защото по това време не е имало надеждни измервания на публичното мнение. Референдум по този въпрос не е извършен.
Редакционният екип би трябвало да добави: има основателни аргументи да се съмняваме, че сходно обединяване би намерило болшинство поддръжка в постсъветска, а още повече руска Молдова.
Въпреки обстоятелството, че до 1939 година по-голямата част от територията на Молдовската ССР е била част от Румъния, през 50-те години от този момент обществото се е трансформирало. Културната, ценностна, етническа и езикова бездна сред някогашната Молдовска ССР, претърпяла интервал на сурова русификация и заменяне на популацията, и съвсем моноетническите територии на Румъния от другия бряг на река Прут - е достигнала такова равнище, че обединяването би било доста мъчно предизвикателство.
Към това би трябвало да прибавим и руската агитация, която работеше в Молдова за образуване на неприятелски облик към румънците (по-късно, по време на Приднестровската война, съветската войска ловко употребява това, формирайки за себе си облика на „ бранител “, макар обстоятелството, че е окупатор).
И най-после: по това време Румъния, преди малко свалила диктатурата на Чаушеску, не беше доста прелъстителен избор за тези поданици на Кишинев, Бялци и още повече Тираспол, които нямаха историческа връзка с Румъния или не я смятаха за задоволителен мотив.
Сега обстановката се промени радикално.
Румъния е държава-членка на Европейски Съюз. Стандартът на живот там е доста по-висок, в сравнение с в Молдова.
Езиковата и етническата картина в Молдова е изцяло друга от тази, която беше през 1991 година Времената на русификация са нещо от предишното. И макар че в следената от държавното управление част на Молдова към момента можете да намерите хора, които не схващат румънски, това е по-скоро изключение или районно събитие - да вземем за пример в Гагаузия. В началото на независимостта на страната картината беше по-скоро противоположната.
Но това не е причина да си вършим илюзии.
Все още няма голяма поддръжка за обединяване с Румъния измежду молдовците. И Мая Санду призна това в изявление за британците. И казвайки, че самата тя би подкрепила „ унирия “, тя незабавно означи, че тази вероятност не съществува в народен мащаб. „ Но като президент на Молдова, разбирам, поради социологическите изследвания, че през днешния ден болшинството от хората не поддържат обединяването на Молдова с Румъния “, акцентира тя.
Наистина, макар че поддръжката за „ унирия “ в молдовското общество през последните години е била исторически висока, даже в пика си тя едвам достигала 40% (към момента - малко по-малко). Това е висока цифра и може да се спекулира дали е допустимо да се убедят хората и тя да се доближи до 50%. Социолозите допускат, че заради стратификацията на молдовското общество тази цифра сега е покрай тавана, само че това не е непоклатимо. Обществените настроения могат да бъдат изменени. Особено в днешния плевел свят.
Но даже 51% от молдовските жители да поддържат обединяването, това няма да отстрани спомагателен проблем: поддръжката за „ унирия “ в цялата страна е доста неравномерна. Висока е в центъра и западната част на страната, само че ниска на юг и север.
Плюс това е факторът гагаузска автономност, където има мощни (да, образувани от съветската пропаганда) антирумънски настроения, а законодателството планува правото на гагаузския народ на самоопределяне при положение на загуба на самостоятелност от Молдова (това беше добавено при започване на 90-те години точно предвид на опцията за „ унирия “). И факторът Приднестровие, което може да се съгласи на реинтеграция в Молдова, само че не е реалност, че ще се съгласи на реинтеграция в Румъния.
И апропо, също няма сигурност, че Румъния ще се съгласи на тази стъпка - публичното мнение там се колебае сред „ да “ и „ не “.
Всичко това прави концепцията за референдум за „ унирия “ несигурна. И подобен, който няма да докара до дълбоки проблеми в към този момент разграниченото молдовско общество.
„ Резервният вид “ за европейската интеграция на Молдова
Ако молдовските управляващи са наясно с описаните проблеми, тогава за какво да се приказва за „ унирия “, която няма да се случи?
Отговорът е елементарен и Мая Санду го засегна в същото изявление.
Но това не е причина да си вършим илюзии.
Обяснявайки на публиката, че сега не вижда късмет за сполучлив референдум, президентът добави също, че има вид за интеграция, който има поддръжка. И точно върху това тя се концентрира.
Но на първо място Санду се зае да ги убеди, че задачата ѝ не е „ единение непременно “.
Целта е да се резервира стабилността на Молдова. А обединяването с Румъния е един от методите за постигането на това.
Включително - в изискванията на непрекъсната съветска опасност.
„ Вижте какво се случва към Молдова през днешния ден. Вижте какво се случва по света. Става все по-трудно за дребна страна като Молдова да оцелее като демократична суверенна страна и да устои на натиска “, изясни тя. Но с изключение на присъединението към Румъния, Молдова има и опцията да се причисли към Европейския съюз.
„ Повечето хора поддържат интеграцията в Европейски Съюз и това е, което желаеме, тъй като е по-реалистична цел и ще ни помогне да оцелеем и като народна власт “, изясни тя.
Тази дихотомия – „ или отиваме в Европейски Съюз, или в Румъния “ – прибавя още едно допустимо измерение към логиката, която може да стои зад ненадейно откровеното изявление на Санду.
Кишинев в този момент обществено се стреми да завърши договарянията с Европейски Съюз до 2028 година и да се причисли към Европейски Съюз не по-късно от 2030 година Брюксел също поддържа тази позиция – само че по пътя ѝ има редица спънки. Една от тях, от позиция на Кишинев, е несигурността с Украйна. В Молдова биха желали войната да завърши допустимо най-скоро; в същото време Русия да бъде изгонена от Приднестровието; Киев и Кишинев да подпишат дружно договорите си за присъединение към Европейски Съюз и да завършат процеса на присъединение.
Но няма гаранции, че това ще се случи в Кишинев.
Възможно е и отрицателно развиване. Русия да продължи експанзията си година след година. Ветото на Унгария да продължи да блокира и молдовския път.
В този случай Молдова има проект Б, предизвестява Санду – европейска интеграция по „ немския сюжет “. Към Европейски Съюз и НАТО по едно и също време, посредством присъединение на Румъния.
Този проект не е елементарен. Той е нерешителен. Носи опасности, в това число дестабилизация. Но в случай че Европейски Съюз не е подготвен за „ елементарен “ път на интеграция, този може да се окаже единствената опция.
И се вписва идеално в логиката на Мая Санду, която построява своето политическо завещание, което ще се трансформира в страница в историята на Молдова. Или Румъния.
Източник " Европейская истина ", превод и редакция
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ