Автор Дмитри Саймс, Голямата играВ интервю пред Дмитрий Саймс и

Автор Дмитри Саймс, Голямата игра

В изявление пред Дмитрий Саймс и предаването " Голямата игра " Джефри Сакс,  американски икономист, учител в Колумбийския университет, разгласи, че 80% от популацията на земята не поддържа позицията на Съединени американски щати в Украйна:

" Според мен Вашингтон се намира в потрес. Защо? Защото Вашингтон има доста наивни показа – те доста мощно се изненадаха, че целият свят застана против тях в тази обстановка. Защото американците привикнаха всички да вървят след тях на каишка. Те мислят, че целият свят поддържа Съединени американски щати, че те постоянно могат да излашат дребните страни, могат да ги натискат, само че в този случай това не им се получи. Така че, съгласно мен е доста потребно и доста значимо, че Китай, Индия, Бразилия, Африканският съюз и още цяла поредност страни дружно застанаха като един фронт и обявиха, че е време да се постави завършек на това, нужни са договаряния. "

Според Сакс е доста евентуално Съединени американски щати да премислят политиката си за Украйна по отношение на икономическите проблеми пред страната и наближаващите президентски избори: " Или Русия ще победи, или, в случай че Русия стартира да губи, ще се случи ескалация, тъй че никакви положителни вести от бойното поле не може да има и Байдън няма да получи никакви политически дивиденти от тази обстановка. Това беше неговата огромна неточност. "

- В ефира на „ Голямата игра “ през днешния ден ще беседваме с професора от Колумбийския университет Джефри Сакс – един от най-известните и уважавани икономисти и политолози в Съединените щати, аз бих споделил и въобще в света, добре прочут и почитан и в Русия. Джефри, голямо благодаря, че намерихте време да се появите при нас.

- И аз доста се веселя да бъда с Вас, Дмитрий.

- Темата ни през днешния ден не е доста приятна: Какво става в руско-американските връзки и ще Ви кажа искрено, че в последно време, от моя позиция, тонът на изказванията на съветските ръководители във връзка Съединените щати стана доста по-остър. И усещането ми е, че това не е просто изразителност, че това не е просто страст, а е чувство, което се сътвори изключително след срещата на Голямата седморка в Хирошима – чувство в съветските публични кръгове, че Съединените щати освен не са заинтригувани от спокойно контролиране в Украйна, само че залагат на някаква не изключително разбираема „ стратегическа победа “ над Русия. На първо място, склонен ли сте с това усещане и второ, доколкото сте склонен – какво значи стратегическа победа над Русия, както я схващат в администрацията на Байдън?

- Мисля, че тук, естествено, би трябвало да създадем разлика сред американската общност и администрацията на Байдън, тъй като американският народ като цяло няма изключително добра визия какво се случва там, на хората не им се изяснява нищо и поддръжката за войната не е изключително енергична. Общественото мнение заема някаква неопределена позиция, на хората не им харесва изключително, че се изразходват толкоз доста средства и заради това известността на Байдън по отношение на тази война не се усили. А вътре в администрацията на Байдън, по аргументи, които почтено казано на мен ми се костват изненадващи, има група хора, която заема много твърда позиция, изключително в Белия дом – това са и самият Байдън, и съветникът по националната сигурност Джейк Съливан и някои хора в Държавния департамент, като секретаря Блинкен, и заместник-държавния секретар Виктория Нюланд. Това е тимът, който действително ръководи тези процеси и дефинира политиката на Съединени американски щати по отношение на Русия. Ние назоваваме този метод неоконсервативен, Виктория Нюланд евентуално е въплъщението на този метод, в по-голяма степен от който и да е различен, тъй като тя е работила и в републиканската, и в демократическата администрации и постоянно е била последовател на твърдия курс на връзки по отношение на Русия. И нейният мъж, Робърт Кейгън, доста прочут човек във Вашингтон, писал е доста книги, отдадени на това, което той назовава американска демократична надмощие. На процедура това е просто надмощие. Той счита, че Съединени американски щати би трябвало да работят в света в качеството си на едноличен хегемон. Аз считам тази концепция за нереалистична, само че тяхната визия е такава. И тази небалансирана позиция, тази невнимателна позиция не дава отговор на ползите на американския народ, само че както знаете, президентът на Съединени американски щати има безгранична власт по въпросите на външната политика.

В дадения случай, ние имаме вяра, че обществеността не поддържа тази война, тъй че аз мисля, че на администрацията ще ѝ става все по-сложно и по-сложно, тъй като тяхната тактика не работи – не съумяха да победят Русия благодарение на глобите, не съумяха да победят Русия на бойното поле, Украйна напълно явно не реализира военните си цели, а Съединени американски щати изгубиха към този момент повече от 100 милиарда $ за някаква работа, която американският народ не схваща и не поддържа. Още повече, че в този момент се оказахме в обстановка на бюджетна рецесия в Съединени американски щати и следва редуциране на обществените разноски, а на американския народ това нормално не му харесва – когато се редуцират обществените разноски поради война. Така че, това е неголяма група хора, и те по принцип са във властта към този момент от трийсетина години, имам поради неоконсерваторите. Техните показа за света са много рискови, нереалистични и защото това е неголяма група хора, аз не бих споделил, че политиката на Съединени американски щати е неизменима или че американците по принцип ненавиждат Русия, или нещо сходно. Не, става дума съответно за елита – и също като името на предаването Ви, за тях това е „ Голяма игра “ и това е доста рисков метод. Според мен в това се заключава днешната обстановка.

- Съгласен съм с Вас в съществени линии, само че въпреки всичко ми е мъчно да схвана, намирайки се в Москва, по какъв начин тази група вижда стратегическата победа над Русия? Имам поради, че Русия е нуклеарна страна, имам поради, че, както Вие вярно казахте, Украйна към този момент, меко казано не побеждава. Не ми е доста ясно на какъв стадий и с какви резултати тази група вътре в администрацията на Байдън ще каже „ Това е задоволително, в този момент можем да се договаряме с Русия “. Или пък, както подозират някои в Москва, те няма да се спрат, до момента в който Русия не бъде разгромена и разчленена на части.

- Мисля, че това е като тази обичайната игра, не зная по какъв начин се назовава на съветски – това е кой първи ще мръдне, кой първи ще се изплаши. Струва ми се, че още от 90-те години и след това при започване на 2000-те, тази група счита, че Съединени американски щати са станали толкоз могъщи, че могат да постановат волята си на който си изискат по света. И в Близкия Изток, и в Източна Азия, и в някогашните републики на Съветския съюз. По отношение на някогашния Съветски съюз концепцията, естествено, се състои в това да се разшири НАТО. И ние знаем, че водещи американски дипломати тогава говореха, че това е ужасна концепция, а това фактически беше ужасна концепция. Знаем, че има отчет, който е написан от тогавашния дипломат на Съединени американски щати в Русия, който в този момент е шеф на Централно разузнавателно управление на САЩ, Уилям Бърнс. Преди 2008 година той написа отчет, който след това, с помощта на Уикилийкс, стана публично притежание и ние научихме, че Бърнс е предупреждавал тогавашния президент Буш, че опитите да се направи нещо в Украйна ще бъдат секване на алената линия за Русия. Но неоконсерваторите никого не слушат.

Когато през 2010 година президент беше Янукович и до началото на 2014 година Янукович организираше грамотна политика, той споделяше „ Искам Украйна да остане неутрална страна, не желая да се окажем сред две нуклеарни свръхдържави “. Това беше вярна политика, само че тя не се хареса на неоконсерваторите. И те съумяха през февруари 2014 година да смъкват Янукович и както знаем, след няколко седмици имаше телефонни диалози на Виктория Нюланд, която обсъждаше кой би трябвало да застане на власт в Украйна. Ето по този начин работят неоконсерваторите – те споделят „ Ще реализираме разширение на НАТО, Русия няма да може да се опълчи по никакъв метод, Янукович не ни устройва, би трябвало да го махнем. И какво може да направи Русия в такава обстановка? “. Това споделяха те. Но президентът Путин сподели, „ Не, ние няма да поносим това. “ И неведнъж президентът Путин заявяваше – и на Мюнхенската конференция по сигурност, и лице в лице, когато се срещаше с президента Буш. И най-после, през февруари 2014 година, когато смъкнаха Янукович, за което Съединени американски щати изиграха забележителна роля, стартира в действителност войната. Те споделяха „ Ние ще прокарваме нашия дневен ред, какво може да направи Русия в тази обстановка, ние сме доста по-силни. “ Но аз и до момента не мога да допускам, че Обама по време на мандата си назначи Виктория Нюланд за заместник-държавен секретар, а тогава държавен секретар беше Хилари Клинтън. Но Обама разбираше тъкмо това, което Вие в този момент питате – той разбираше въпроса за ескалацията и в изявление през 2015 година приказва, че това значи, че за Русия Украйна има най-голямо значение.

За Съединени американски щати няма, само че за Русия – да, Украйна е въпрос от най-голяма значимост. И в случай че Съединени американски щати не престават да дълбаят по този въпрос, Русия наложително ще реагира. Обама разбираше това, Обама разбираше, че не би трябвало да се стартира война за Украйна. Но Байдън не схваща това. В 2014 година той беше вицепрезидент, Джейк Съливан тогава беше консултант, Виктория Нюланд също беше, а в този момент те заемат още по-високо състояние, в сравнение с беше тогава. Байдън е към този момент президент, а Джейк Съливан към този момент е консултант на президента по националната сигурност. Виктория Нюланд тогава беше младши асистент, в този момент към този момент е старши заместник-държавен секретар. Това е същият този тим, който тогава смъкна Янукович и в този момент те се намират на власт. И още през първата си година взеха решение, че може още един път да проверим какво ще направи Русия в такава обстановка. Това беше опит Русия да бъде изплашена. Поради това президентът Путин постави на масата, това беше през декември 2017 година, план за Договор за сигурност. Аз прочетох този план, прочетох оферти документ, стори ми се напълно здрава, добра основа за договаряния и се пробвах да кажа на хора от Белия дом, че това е положително начало, добра основа за договаряния. Но там се споделяше, че не би трябвало да има разширение на НАТО. Разбираемо е, че това е ужасна концепция, само че Белият дом изрично отхвърли да води каквито и да е договаряния във връзка НАТО. И в случай че прочетете изказването на президента Путин от 21-22 февруари – въпросът за НАТО заемаше централно място и аз считам, че това е напълно вярно, това е в действителност централен въпрос и аз го споделях през цялото време. Но тези хора във Вашингтон заради някаква причина изрично отхвърлят да разискват това, отхвърлят да приказват за това, не престават да дълбаят, и споделят - „ Ако Русия стартира някакви военни дейности, ние ще въведем финансови наказания, които ще унищожат съветската стопанска система и по този метод ще реализираме своето. “ Това беше наивна позиция, аз още тогава споделих, че глобите няма да проработят. Да, глобите могат да причинят някаква щета, само че няма да съумеят да подкопаят съветската военна мощност, няма да проработят по този метод. И в действителност, глобите се оказаха неефективни. После те взеха решение да работят по различен метод, споделиха „ Ще дадем на украинците Hymers и други типове въоръжение и тогава ще успеем да реализираме всичко. “ В отговор Русия организира готовност, сензитивно укрепи през лятото на 22 година въоръжените си сили. Не зная може ли да се каже, че това беше блъф от страна на американците и Русия отговори на този блъф. Смятам, че обстановката се развива в доста рискова посока, сътвори се доста печална обстановка, а повече от всички в тази обстановка загуби Украйна.

За Украйна това е просто покруса, тя се оказа притисната сред Съединени американски щати и Русия в тази война. Аз споделих, „ Вие в този момент ще повторите ориста на Афганистан. “ Те, несъмнено, не ме чуха, само че аз споделих, че Украйна ще бъде изцяло разрушена като Афганистан, ще загуби голяма част от популацията си, тъй като когато върви война сред свръхдържави, най-добре е да останеш безпристрастен, да останеш настрана. Ако желаете да се закачате, направете го на друго място, апелирам. Но украинските управляващи заеха изцяло друга позиция, и аз считам, че това е ужасна неточност на украинското управление, само че те не схващат какъв брой чудовищна е тази война за страната им. Така че, съгласно мен обстановката е доста рискова, развива се в рискова посока, заплашва с ескалация и аз се надявам, че хората във Вашингтон най-сетне ще схванат, че би трябвало да бъде спрян процесът на ескалация, тъй като нищо не работи. Този метод не работи и обстановката влиза в доста рисково русло. Засега Белият дом не го схваща, само че има прочут лъч вяра и в Пентагона, и в някои други ведомства във Вашингтон се появяват гласове, които споделят „ Знаете ли, има въпреки всичко нещо, което не вършим както би трябвало. “ Но към този момент на равнище държавна политика не са взети решения.

- Джефри, Вие казахте нещо доста значимо – че обстановката става все по-опасна. Това, коства ми се, стана явно и за съветското управление. Но също по този начин мисля, че във Вашингтон не схващат изцяло какъв брой рискова е обстановката. Имам поради, че обстановката може да стане рискова освен за Украйна, освен, несъмнено, и за Русия, само че обстановката може да стане евентуално рискова и за Съединените щати. Както Вие отбелязахте, Путин предизвести, че вкарване на Украйна в НАТО и доставяне на Украйна с оръжие няма да остане без съветски отговор. И по този начин стартира Специалната интервенция. По време на Специалната интервенция в Москва считат, че е била проявена огромна въздържаност. Че надалеч не всичко, което Русия е могла да направи във военно отношение, е било направено. Ако обърнете внимание, че по Москва се нанесоха удари, въпреки към този момент извънредно несериозни, че има нахлувания от страна на Украйна в погранични съветски области, имаше терористични актове в самата Москва и в Санкт Петербург, а в Москва смятат, приказваме за управителните кръгове, че Съединените щати, Лондон, Брюксел носят директна отговорност за това. Но до момента Москва изрично отхвърляше да направи това, което желаят доста представители на съветската общност, които споделят „ Ако по нас удря зложелател, в лицето на груповия Запад, ние сме длъжни да отговорим на този зложелател. Не просто да се сражаваме в Украйна, само че и да отговорим на тези, които са господари на Украйна, спонсори на Украйна. “ До този миг Путин не е направил това. Тук могат да се търсят доста и най-различни претекстове за какво той демонстрира такава въздържаност, тъй като съгласно мен, както и Вие разбирате, има заплаха от ескалация. Второ мисля, че той желае оптимално да резервира естествения живот в Русия, само че, виждате, Украйна от ден на ден и повече слага естествения живот под подозрение с последните терористични актове и нахлуванията на територията на Русия. Как мислите, тези неоконсерватори в администрацията на Байдън и техните последователи в Конгреса, схващат ли какъв брой сме покрай рисковата точка, когато Русия ще сметне, че няма различен избор, с изключение на да тръгне към някакви задоволително твърди стъпки, които могат да излязат отвън рамките на Украйна? Има ли такова схващане във Вашингтон, или просто смятат, че Русия няма да се реши, Русия ще се изплаши?

- Аз в действителност не зная какво мислят те. Но ето какво споделят, думите им демонстрират, че те не го схващат. Смятам, че няма такава заплаха, макар че риск в действителност съществува. Но аз бих споделил следното. За Съединени американски щати най-голямата изненада беше това, че незападният свят, а това в последна сметка е 80% от популацията на земята, не стартира да поддържа позицията на Съединени американски щати. И на мен ми се коства, че Съединени американски щати са в потрес и ги разбирам. Защо те толкоз мощно се изненадаха? Защото, аз доста се занимавам с разрастващите се страни, съветвам държавните управления им и на мен това ми беше ясно през цялото време – кой поддържа тази концепция за неудържимо разширение на НАТО? Никой. В незападния свят всички схващат, че тази война беше напълно и изцяло предизвикана. Затова аз считам, че защото президентът Путин изясни грамотно на целия свят какво се случва в реалност, тези страни поддържат позицията на Русия, а Съединени американски щати не съумяха да извоюват поддръжката им.

Чуйте какво приказват хората в Бразилия, какво приказват хората в Африка, какво приказват хората в Индия, какво приказват хората в Китай. Хората споделят „ Прекратете това разширение на НАТО, ние не желаеме Съединени американски щати да се демонстрират в света като хегемон, не желаеме Съединени американски щати да преобладават в света. Ние знаем всичко за американските военни бази по целия свят. “ В целия свят това се схваща и мисля, че това доста мощно крепи Русия. Защото глобите не съумяха да пречупят съветската стопанска система, глобите не сложиха Русия в дипломатическа изолираност. Ако приказваме за изолираност, аз бих споделил по този начин: една дребна част от света – Съединени американски щати, Брюксел, Англия – те се оказаха в изолираност, а не Русия. Защото хората схващат какво става в действителност, целият останал свят схваща какво става тук. И Съединени американски щати можеха да употребяват дипломатически средства, а не военни. Съединени американски щати не би трябвало да упорстват на военното си предимство, на военното доминиране, както се пробват да заплашват Китай. Това е още по-абсурдно и невъобразимо, тъй като какво положително може да произлезе от това, че в този момент Съединени американски щати ще предизвикат Китай?

Така че от тази позиция на мен ми се коства, че в дипломатическо отношение Русия съумя да реализира съществени триумфи. И точно по този начин би трябвало да се работи – би трябвало да се изяснява на целия останал свят, че има благоприятни условия за дипломатическо контролиране и точно Русия подхваща дипломатически старания. Започвайки от 17 декември 21 година и март 22 година Русия продължи дипломатическите старания, и аз считам, че в случай че Съединени американски щати спрат да попречват мирните договаряния сред Украйна и Русия, както се обсъждаше през март, изхождайки от това, че Украйна би трябвало да заема неутрална позиция, Русия се опита да реши този спор точно с дипломатически средства. И съветският министър на външните работи Сергей Лавров, този старейшина с доста опит, умен и ловък министър на външните работи. Затова считам, че позицията на Русия е напълно вярна в тази обстановка. Русия се пробва да работи с дипломатически способи и аз непрекъснато се надявам, че и Съединени американски щати ще схванат по какъв начин би трябвало да работят. Има три центъра на силата.

Всъщност е един, това е Вашингтон, само че има и Англия, която просто непрекъснато подскача, по този начин да се каже, и се пробва да предизвика. Но съгласно мен британците са заседнали в предишното и се считат за велика империя като преди, спомнят си старите времена и поради това Британия се пробва да работи изцяло неудържимо.

А третият център, Брюксел, се държи доста ужасно в тази обстановка. Отчасти Брюксел това е НАТО, разбираемо, в НАТО ръководи Съединени американски щати, само че Брюксел е и Евросъюзът, а Евросъюзът на процедура напълно престана да прави разлика сред Европейски Съюз и НАТО. Това е доста сериозна неточност, защото в Европа ползите прекомерно мощно се разграничават от ползите на хегемонистичното доминиране на Съединени американски щати. Европа има свои ползи, тъй че аз въпреки всичко се надявам, че в миналото в бъдещето в Европа ще схванат, както споделяше президентът Макрон и всички го нападнаха поради това, че на Европа ѝ би трябвало стратегическа автономност и че Европа не би трябвало да е васал на Съединени американски щати. Това сподели той наскоро и всички му се нахвърлиха. Но в Брюксел към момента не го схващат. Но въпреки всичко се надявам, че с времето Европейски Съюз ще разбере „ Ние сме Европа, не сме просто придатък на Съединени американски щати. “ Струва ми се, че е доста значимо европейците да схванат какво в действителност става тук по-ясно, в сравнение с в този момент доста европейци го схващат. Има хора, в Европа, които схващат какво се случва в действителност, само че доста огромна част или споделят, че не схващат, или в действителност не схващат какво се случва. Те просто поддакват на американците и ми се коства, че това не дава отговор на ползите на Европа.

- Джефри, Вие казахте, че Съединените щати или най-малко неоконсерваторите в Америка, желаят американска надмощие. Аз съм склонен с Вас за това, само че въпреки всичко хегемонията допуска, че най-малко останалите основни страни в света са подготвени, в случай че не да поддържат тази надмощие, то най-малко да не се борят с нея. И Вие напълно заслужено казахте, че с изключение на груповия Запад, като цяло водещи страни в света не поддържат позицията на Съединените щати по отношение на Украйна и желаят да се стартират съществени договаряния. За това приказват в Пекин, за това приказват в Ню Делхи, за това приказват в Бразилия, описът на тези страни през днешния ден е все по-дълъг. Има ли някакви шансове, съгласно Вас, Белият дом и държавният департамент да се вслушат в тези гласове и малко да смекчат позицията си и да бъдат подготвени да влязат в съществени договаряния или най-малко да разрешат на Украйна да влезе в съществени договаряния? Има ли късмет за това, съгласно Вас?

- Аз мисля, че има късмет. Според мен Вашингтон се намира в потрес. Защо? Защото Вашингтон има доста наивни показа – те доста мощно се изненадаха, че целият свят застана против тях в тази обстановка. Защото американците привикнаха всички да вървят след тях на каишка. Те мислят, че целият свят поддържа Съединени американски щати, че те постоянно могат да излашат дребните страни, могат да ги натискат, само че в този случай това не им се получи. Така че, съгласно мен е доста потребно и доста значимо, че Китай, Индия, Бразилия, Африканският съюз и още цяла поредност страни дружно застанаха като един фронт и обявиха, че е време да се постави завършек на това, нужни са договаряния. Трябва да има договаряне въз основа на почитание на ползите за сигурността и на Украйна, и на Русия. В това се състои същността на китайското предложение – би трябвало да се спре разширението на НАТО. В това е същността, това е централният миг.

Не би трябвало да се популяризира американският боен съюз по продължение на цялата многокилометрова граница с Русия – това, за което говореше и президентът Путин на 17 декември 21 година и което остава правилно и до в този момент. За това в своето време говореха и Горбачов, и Елцин, и Янукович, можем дълго да си припомняме. Но на мен ми се коства, че на всички страни в света им е безусловно ясно какво става в действителност. Ключовите международни водачи – това са и Си Дзинпин, и Моди, и Лула – всички приказват с един глас, всички приказват, че тази война въздейства на целия свят, целият свят се оказа в заплаха от тази война. Ние не сме съгласни с подобен метод, ние виждаме, че и двете страни имат законни инетреси и е нужно да ги отчитаме. И от двете страни. Трябва да се седне на масата и да се договаря. Между другото, през март 22 година стана ясно, че има, има опция за дипломатическо решение, стига единствено американците да престанат да блокират този развой. Ето какво е значимо – американците не желаят да се окажат в изолираност от Латинска Америка и от Африка, от АСЕАН, от Индия и от Китай, във връзка с Китай може би, само че най-малко с останалите те не биха желали да раздират връзките си. Така че гласът на всички тези страни в действителност може да повлияе на позицията на Съединени американски щати. Може да се изнедадате, само че аз считам, че това е тъкмо по този начин – те имат опция да повлияят на позицията на Съединени американски щати. Когато Лула приказва нещо сходно, американците доста се изненадват, само че им се постанова да се вслушат. Те се вслушват в гласа му.

- В Москва у мнозина се сътвори усещането, че каквото и да приказва Русия, каквото и да прави Русия, Съединените щати ще упорстват на хегемонията си и че по този въпрос Америка няма никаква еластичност. Но има и друга позиция, която аз споделям – както Вие казахте при започване на изявлението си през днешния ден, че доколкото този курс, който организира Байдън във връзка с Русия, неоконсервативният курс, не се употребява с поддръжка от забележителна част от Америка, то има опция след изборите през 2024 година да се появи президент, който би изискал да заеме, да не кажем другарска позиция, само че позиция на повече натурализъм и по-голямо схващане на заплахата от ескалация. Как Ви се коства, такива очаквания фантазии ли са или това в действителност е допустимо?

- Отново бих желал да кажа две неща: Първо, даже и неоконсерваторите да не схващат това, съвсем целият останал свят ясно схваща и твърдо застава против американската надмощие и застава против разширение на НАТО – това има, несъмнено огромно значение. Но в случай че погледнем вътрешнополитическата картина в Съединени американски щати, на мен ми се коства, че има, има шансове за смяна, по доста елементарна причина.

Първо, финансовият миг – да, американците губят милиарди, милиарди долари и Байдън непрекъснато моли да му провиснал още повече пари и ще бъде доста комплицирано да се убеди американският народ, че това си коства да се прави. Американците са доста недоволни, към този момент ви споделих, че в този момент имаме и бюджетна рецесия също така. Това, първо.

Второ, и в демократическата, и в републиканската партия има хора, които застават против този метод. И даже президентът Байдън има Робърт Кенеди-Младши – конкурент вътре в демократическата партия, който доста остро приказва за това, че тази война е можела да се избегне, че тази война би трябвало да се спре и това е допустимо да стане на основата на договаряния. Така че, обстановката е много забавна. Разбира се, изборите през 24 година още са задоволително надалеч, само че тази тематика в действителност се разисква от американските политици, войната не се употребява с поддръжка и желая да подчертая един значим миг – Байдън евентуално е мислил, че да бъдеш президент по време на война е преференциална обстановка от вътрешнополитическа позиция, само че той грубо се е объркал. Войната не е известна в Съединени американски щати и през 24 година народът няма да я поддържа, гласоподавателите няма да я поддържат, изключително в случай че няма победа на бойното поле. А аз виждам, че там няма никакви достижения – или Русия ще победи, или, в случай че Русия стартира да губи, ще се случи ескалация, тъй че никакви положителни вести от бойното поле не може да има и Байдън няма да получи никакви политически дивиденти от тази обстановка. Това беше неговата огромна неточност. От 2014 година насам той позволи доста неточности, само че тази неточност към този момент е и геополитическа, а също и вътрешнополитическа.

- Професор Сакс, голямо благодаря. Това беше освен доста забавно изявление, само че, сигурен съм, и доста значимо за съветския фен, за който фактически е значимо да разбере какво желае Америка, по какъв начин се разграничава Америка от президента Байдън и да съумеят в Москва да видят, несъмнено, и действителната заплаха, само че също и действителните благоприятни условия. Още един път – благодаря, надяваме се да Ви забележим скоро още веднъж в нашия ефир.

- Чудесно, доста благодаря.

Превод за " Гласове " Екатерина Грънчарова

Последвайте ни към този момент и в Телеграм и Туитър!