Принципен въпрос
Атанас Зафиров*
Пред състава на това Народно заседание стои един кардинален въпрос: парламентаризмът има ли капацитет да работи за реализиране на политическа непоклатимост или още веднъж ще бъде партийно зависещ и използван?
Няколко следващи Народни събрания не се оказаха на висотата на задачата да реализират непоклатимост. Не съумяха, тъй като съществени сили тук не желаят политическа непоклатимост. Властовото “Монополи ”, които те разиграват, сътвори сглобки - нетрайни структури, рухващи поради субективни ползи на играчите. Кой ще вземе повече власт, кой по какъв начин ще използва тази власт – ето това бяха главните претекстове и на ГЕРБ, и на ПП-ДБ, когато създаваха и рушаха държавни управления.
За страдание 50-то Народно заседание още веднъж се въвлича в сходен сюжет. Да, политическата мощ спечелила изборите по учебник би трябвало да предложи собствен кабинет и свои политики. Но действителността у нас е доста надалеч от образците на учебниците по народна власт. Няма публичен контракт – единствено 1/3 от имащите право на глас българи взе участие в разпределянето на местата в това Народно заседание. И през днешния ден, в контраст на демократичните правила, болшинството българи отново е в съпротива, съпротива на политиката, такава каквато е.
Да, ГЕРБ има право да предложи състав на кабинет, който да е блестящо партиен. Но дали този ход ще докара до непоклатимост и до по-дълъг небосвод за изпълнителната власт? Ние в Българска социалистическа партия за България считаме, че няма. И нашата убеденост не произтича единствено от кардиналната ни опозиционност по отношение на ГЕРБ и модела ГЕРБ. Част от хората, които оферирате през днешния ден за министри, изкараха българите по площадите. Ние бяхме на тези площади! И казусът тук е, че спечелилите нямат ясно структурирани политики и оферти за промени, те имат единствено ярки партийни лица – лица, които към този момент са били част точно от процеса на девалвацията на политиката в последните години. Победителите не демонстрират управническа стратегия, към която да се структурира поддръжка за кабинет.
Тези, които през днешния ден ще гласоподават проекто-кабинета „ Желязков “, няма да го създадат, тъй като им е значимо какви ще са дейностите и промените му в обособените секторни политики. Ще го поддържат, тъй като знаят, че играта на “Монополи ”ще продължи. Те ще могат да вземат участие във властовата и административната машина, която ще работи по този начин, както е работила до в този момент. Т.е. ще продължат да генерират запас и въздействие, без да ги е грижа, че по този начин създават отчуждение сред народ и ръководещи, че късат демократичните влакна, посредством които гласоподавателят делегира власт. Това ще продължи да създава политическа неустойчивост и нови, само че не носещи нищо ново избори.
Последствията – блокаж на управническите системи в доста комплицирана икономическа и политическа обстановка. Раздирането на Обществения контракт би трябвало да спре и това е съществена задача на всеки виновен политик. Стъпката обратно от партийния интерес ще донесе две стъпки напред към създаване на нов Обществен контракт. Според Българска социалистическа партия доста ясно декларираният партиен профил на оферти от ГЕРБ кабинет е ненужно блокиране на процеса на връщане на публичното доверие към политическите процеси у нас. Затова и предлагаме експертен кабинет, с доста явен политически курс и мандат за промени.
Смятам, че той е вероятен най-много поради обстоятелството, че главните и сериозните политически сили, нямат разлики по жизненоважни въпроси за ориентацията и вероятностите пред България.
Първо – европейската ни принадлежност е безспорна, второ – нуждата от опазване на позициите ни на главен фактор на непоклатимост и здрав разсъдък на Балканите – също. Трето – разбирането, че икономическите вероятности на страната ни са пленник на демографския проблем, качеството на образованието и ниското равнище на нововъведения, е общо. Четвърто – ужасяващите неравенства и потребността от специфична политика по приходите. Пето - нуждата от отстояването на позициите ни на енергиен фактор в района и развиване на нови мощности и технологии, е несъмнено. Шесто – Шенген, седмо – инфлацията… Мога да продължа с общото. Къде обаче се разминаваме?
Срещу общото застават партийният нарцисизъм и разбирането за властта като средство за приемане на още власт и въздействие. Българска социалистическа партия още веднъж декларира, че ще поддържа и ще работи за отговорно, родолюбиво, диалогично, експертно, пробългарско държавно управление и няма да поддържа тясно-партийния кабинет, препоръчан от ГЕРБ. Смятаме, че има капацитет конституционната процедура по сформиране на кабинет да бъде извървяна до край в границите на това Народно заседание и да приключи с държавно управление на националния интерес и непоклатимост.
* Изказване в Народно събрание при разискване на проекто-кабинета на ГЕРБ
Пред състава на това Народно заседание стои един кардинален въпрос: парламентаризмът има ли капацитет да работи за реализиране на политическа непоклатимост или още веднъж ще бъде партийно зависещ и използван?
Няколко следващи Народни събрания не се оказаха на висотата на задачата да реализират непоклатимост. Не съумяха, тъй като съществени сили тук не желаят политическа непоклатимост. Властовото “Монополи ”, които те разиграват, сътвори сглобки - нетрайни структури, рухващи поради субективни ползи на играчите. Кой ще вземе повече власт, кой по какъв начин ще използва тази власт – ето това бяха главните претекстове и на ГЕРБ, и на ПП-ДБ, когато създаваха и рушаха държавни управления.
За страдание 50-то Народно заседание още веднъж се въвлича в сходен сюжет. Да, политическата мощ спечелила изборите по учебник би трябвало да предложи собствен кабинет и свои политики. Но действителността у нас е доста надалеч от образците на учебниците по народна власт. Няма публичен контракт – единствено 1/3 от имащите право на глас българи взе участие в разпределянето на местата в това Народно заседание. И през днешния ден, в контраст на демократичните правила, болшинството българи отново е в съпротива, съпротива на политиката, такава каквато е.
Да, ГЕРБ има право да предложи състав на кабинет, който да е блестящо партиен. Но дали този ход ще докара до непоклатимост и до по-дълъг небосвод за изпълнителната власт? Ние в Българска социалистическа партия за България считаме, че няма. И нашата убеденост не произтича единствено от кардиналната ни опозиционност по отношение на ГЕРБ и модела ГЕРБ. Част от хората, които оферирате през днешния ден за министри, изкараха българите по площадите. Ние бяхме на тези площади! И казусът тук е, че спечелилите нямат ясно структурирани политики и оферти за промени, те имат единствено ярки партийни лица – лица, които към този момент са били част точно от процеса на девалвацията на политиката в последните години. Победителите не демонстрират управническа стратегия, към която да се структурира поддръжка за кабинет.
Тези, които през днешния ден ще гласоподават проекто-кабинета „ Желязков “, няма да го създадат, тъй като им е значимо какви ще са дейностите и промените му в обособените секторни политики. Ще го поддържат, тъй като знаят, че играта на “Монополи ”ще продължи. Те ще могат да вземат участие във властовата и административната машина, която ще работи по този начин, както е работила до в този момент. Т.е. ще продължат да генерират запас и въздействие, без да ги е грижа, че по този начин създават отчуждение сред народ и ръководещи, че късат демократичните влакна, посредством които гласоподавателят делегира власт. Това ще продължи да създава политическа неустойчивост и нови, само че не носещи нищо ново избори.
Последствията – блокаж на управническите системи в доста комплицирана икономическа и политическа обстановка. Раздирането на Обществения контракт би трябвало да спре и това е съществена задача на всеки виновен политик. Стъпката обратно от партийния интерес ще донесе две стъпки напред към създаване на нов Обществен контракт. Според Българска социалистическа партия доста ясно декларираният партиен профил на оферти от ГЕРБ кабинет е ненужно блокиране на процеса на връщане на публичното доверие към политическите процеси у нас. Затова и предлагаме експертен кабинет, с доста явен политически курс и мандат за промени.
Смятам, че той е вероятен най-много поради обстоятелството, че главните и сериозните политически сили, нямат разлики по жизненоважни въпроси за ориентацията и вероятностите пред България.
Първо – европейската ни принадлежност е безспорна, второ – нуждата от опазване на позициите ни на главен фактор на непоклатимост и здрав разсъдък на Балканите – също. Трето – разбирането, че икономическите вероятности на страната ни са пленник на демографския проблем, качеството на образованието и ниското равнище на нововъведения, е общо. Четвърто – ужасяващите неравенства и потребността от специфична политика по приходите. Пето - нуждата от отстояването на позициите ни на енергиен фактор в района и развиване на нови мощности и технологии, е несъмнено. Шесто – Шенген, седмо – инфлацията… Мога да продължа с общото. Къде обаче се разминаваме?
Срещу общото застават партийният нарцисизъм и разбирането за властта като средство за приемане на още власт и въздействие. Българска социалистическа партия още веднъж декларира, че ще поддържа и ще работи за отговорно, родолюбиво, диалогично, експертно, пробългарско държавно управление и няма да поддържа тясно-партийния кабинет, препоръчан от ГЕРБ. Смятаме, че има капацитет конституционната процедура по сформиране на кабинет да бъде извървяна до край в границите на това Народно заседание и да приключи с държавно управление на националния интерес и непоклатимост.
* Изказване в Народно събрание при разискване на проекто-кабинета на ГЕРБ
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ