Асоциацията за защита на потребителите разпространи своя позиция, в която

Асоциацията за отбрана на потребителите популяризира своя позиция, в която се афишира срещу оферти от Корнелия Нинова законопроект за събиране на вземания по потребителски контракти. Според Асоциацията този законопроект е в услуга на колекторските компании.

Ето какво още написа в позицията:
Асоциацията за отбрана на потребителите е мощно възмутена от дейностите на вицепремиера и министър на стопанската система Корнелия Нинова, която под мотото " Политиката на потребителите е безспорен приоритет ", в действителност лобира за компаниите събирачи на задължения. Министър Нинова скоростно сътвори план на закон, който шумно прокламира като възпиращ издевателството над потребителите, само че в действителност е таман противоположното. Превръща тези компании в монополисти и лимитира стопанската активност.

Заглавието на оферти документ - " Закон за събиране на вземания по потребителски контракти ", ясно подсказва, че не става въпрос за урегулиране на активността на колекторските компании, а главно комунални отговорности. В член 2 ясно е записано, че " Този закон не се ползва за договорите с консуматори, попадащи в обсега на Директива (ЕС) 2021/2167 наставления 2008/48/ЕО и 2014/17/ЕС ". Това са главно ипотечни и потребителски банкови заеми и отговорности, които съставляват главния дял от изкупените от колекторски компании вземания.

Обръщаме внимание на министър-председателя Кирил Петков, който е припознал законопоректа, че България е задължена по силата на участието си в Европейски Съюз да транспонира всяка инструкция в националното законодателство. Това слага въпроса за какво вносителят на плана - Министерски съвет, по самодейност на вицепремиера Нинова, не е предложила вид, който да урежда в целокупност колекторската активност, а освен дребни елементи от нея (основно сметки за телефон, парно, вода и др.).

Припомняме, че по публични данни в България предходната година една банка продаде пакет вземания в размер на над 433 милиона евро, който беше изкупен от една единствена колекторска форма. През 2019 година са продадени от друга банка заеми на стойност 350 млн. лева още веднъж платени единствено от една колекторска компания Чрез член 3 и член 5 в законопроекта се дават пълномощия на колекторите, които ги трансформират в монополисти на вторичния пазар за задължения. Така да вземем за пример потребителите и техните близки няма да имат право да изкупят задължението на по-ниската цена, на която кредиторът ще продаде на колектора. Това на процедура е в колизия със свободната стопанска самодейност, обезпечена в член 19 от Конституцията ни.

Чл. 8 не не разрешава на представители на фирмите за събиране на вземания да подвеждат потребителите като ги заплашват с институции, подвеждаща информация и погрешни изказвания за подхванати дейности. Асоциацията за отбрана на потребителите упорства законопроектът да покрива изцяло активността на колеторските компании и да е ориентиран към изцяло контролиране на активността им.

В тази връзка управлението на АЗП ще упорства за среща с премиера, на която да показа визията си за обстоен закон, задържащ следните детайли, изчезнали в самодейността на Нинова:
- Длъжниците да имат право когато и да е да оспорят дълга (а освен в 3 месечен период както е посочено в член 7, алинея 2 от законопроекта) и това оборване да води до неотложно преустановяване дейностите по събиране. Все отново би трябвало да се има поради, че по формулировка става въпрос за несъдебно доказани притежания и за дейности не на органи по изпълнението;
- Колекторите да изкупуват задължения откакто длъжниците бъдат известени и им бъде препоръчано да го изкупят на същата цена;
- Да се вкара изискване, когато отминалостта е изтекла, длъжникът да може да възрази;
- Тази активност да не се монополизира като се даде право единствено на колекторските-фирми да я правят. (В момента тя се прави и от адвокатски кантори);
- Достъпът на тези компании до ЦКР също да бъде регламентиран;
- Лицензионен режим;
- Да се регламентира прехвърлянето на дълг, с цел да не се стига до случаи, като този в Средец, където две компании стигнаха до пукотевица за дълг от 140 лева.;
- Да може когато и да е длъжникът да съобщи, че желае да преустановят да го тормозят и те да са длъжни да спрат мигновено.

Вносител на законопроекта за жалост е новото държавно управление, което пристигна с оповестеното предпочитание за смяна. Тези решения демонстрират липса на визия в ръководството на страната, няма чуваемост за същинските проблеми на хората и воля за секване на лобистките ползи. Отхвърлянето или приемането на оферти законопроект е същинският тест дали елементарния човек - гласоподавателят е подложен в центъра на това ръководство.