Работодателите алармират за незаконно поемане на дълг от 1 млрд. лв. с удължителния бюджет
Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР) упорства в писмо до президента Румен Радев и омбудсмана Велислава Делчева за сезиране на Конституционния съд или налагане отчасти несъгласие на така наречен " удължителен закон " за бюджета на страната.
Според работодателите Законът за събирането на доходи и осъществяването на разноски през 2026 година опонира на Закона за обществените финанси (ЗПФ), нарушава Конституцията и правата на жителите. Те акцентират, че с него нелегално ще бъде стихотворец нов дълг от 1 милиарда лв..
От АОБР декларират, че удължителният бюджет за приема в обстановка с нарушено доверие и отговорност на институциите, които поради оставката на държавното управление не са способни да одобряват нов бюджет с ясно болшинство. От асоциацията означават, че според Закона за обществените финанси в подобен миг се вкарва така наречен удължителен закон, с който обаче не би трябвало да се поемат спомагателни разноски задължения за сметка на собствеността и приходите на жителите до възобновяване на доверието, отговорността и приемането на нов бюджет.
" Вероятно от избирателен популизъм и със ситуационно болшинство, Народното събрание добави еднократна индексация на работещите в бюджетния бранш (чиито заплати към този момент бяха индексирани за тази година с най-голям ритъм в ЕС) с насъбраната годишна инфлация, която според от тълкуването и евентуално повторното удължение може да натрупа сред 0.5 и 1 милиарда лева нов държавен дълг, за какъвто няма съображение и служебното държавно управление няма да е оправомощено ", показват работодателите.
Те са безапелационни, че такива решения не би трябвало да се вземат от отиващ си парламент при липса на парламентарно болшинство, а от ясно дефинирано болшинство, което е излъчило устойчиво държавно управление. От АОБР разясняват, че отговорността за такива решения в предизборна обстановка остава неразбираема и размита, а всеки политик желае да получи поддръжка от повече гласоподаватели рез обезпечаване на спомагателни привилегии за тях в бюджета, без това да регистрира финансова дисциплинираност и отговорност.
От организацията допълват, че неслучайно е очакван краткотраен механизъм за ръководство на обществените финанси при положение, че Законът за държавния бюджет (ЗДП) не е признат до началото на новата бюджетна година. Посочват още, че преди Народното събрание да може да взима още веднъж решения по бюджетни въпроси с дълготраен резултат за обществените финанси, то първо би трябвало да регистрира волята на суверена, изразена на парламентарните избори. От асоциацията акцентират, че едвам при съществуване на политическо посланичество, получило заем на доверие от гласоподавателите, Народното събрание може да взема такива значими решения, а до тогава би трябвало прецизно да се следват наредбите на Закона за обществените финанси и да не се позволяват решения в изискванията на лимитирана политическа легитимност.
" Процесната наредба (на член 3, ал.2) е в несъгласие с редица правила на ЗПФ. Това се явява и директно нарушаване на наредбите на Закона за нормативните актове (ЗНА), който дефинира, че " законът е нормативен акт, който урежда... въз основа на Конституцията публични връзки, които се поддават на трайна уредба, съгласно предмета или субектите на един или няколко института на правото или техни подразделения " (чл. 3, алинея 1 от ЗНА) ", декларират работодателите. Те изясняват, че ЗПФ съставлява организационен закон, който урежда прецизно правилата, разпоредбите и структурата на държавния бюджет и бюджетните връзки, като годишните държавни бюджети, в това число на Държавното публично обезпечаване (ДОО) и Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), се изготвят и извършват в сходство с наредбите му.
От АОБР регистрират нарушаване на главните правила в ЗПФ и на конституционния принцип на върховенството на закона, правовата страна и даже правилото на националния суверенитет. " Излизайки от обсега на избраната от член 87 рамка, въпросната норма излиза и от краткотрайния и ексклузивен режим на тази наредба. А това трансформира изключението в предписание, което е в положение да суспендира останалото законодателство, обвързвано с тези публични връзки ", разясняват от асоциацията.
Работодателите се стимулират и с Решение № 6 на Конституционен съд от 2001 година по конституционно дело (КД) № 17/2000 година съгласно което осъществяването на държавния бюджет е управническа функционалност, предоставена на Министерския съвет (МС) с главния закон, което значи, че държавното управление работи в сходство със ЗДБ. Те допълват, че осъществяването на бюджета се показва във финансирането на плануваните разноски, прехвърляния и дотации. От АОБР цитират и друго решение на Конституционен съд - годишните бюджетни закони " в разходната си част съдържат разпореждания, с които се овластяват държавните органи да правят нужните им разноски на държавни парични средства до избран размер (Решение № 17 от 3 октомври 1995 година по к. д. № 13/1995 г.)
От асоциацията изясняват, че тази процедура на Конституционен съд, съдържаща се и в други негови актове, акцентира краткотрайният, ексклузивен и строго рестриктивен темперамент на така наречен " удължителни " бюджетни закони, който в тази ситуация е жестоко нарушен посредством приемането на процесната наредба.
" Приетата с внушителното болшинство от 183 народни представители норма на член 3, алинея 2 от ЗСПИР основава рисков юридически казус на волунтаристично и неконституционносъобразно приемане на законодателство от Народното събрание, което буди сериозна паника за правовия ред и върховенството на правото в страната, както и за стабилността на обществените финанси и ръководството на недостига и държавния дълг в средносрочен и дълготраен проект ", показват още от организацията.
От АОБР предизвестяват, че в случай че при този Закон за събирането на доходи и осъществяването на разноски се поеме неконституционносъобразно дълг от 0.5 милиарда евро, при последващи сходни проблеми може да се стигне до задължения от милиарди евро с високи лихви и до дългова рецесия.
Затова асоциацията упорства президентът да върне частта от удължителния бюджет с индексирането на заплатите в бюджетния бранш с инфлацията или президентът и омбудсманът да сезират Конституционен съд за неконституционносъобразност, в това число нарушение на правата на българските жители.
" Разчитаме на специалистите в двете институции да задълбочат разбора на неконституционносъобразността, защото одобряваме за допустимо да се открият и спомагателни причини в тази посока. Институциите и обществените сътрудници не би трябвало да позволяват популизма в предизборна конюнктура да застрашат финансовата непоклатимост и конституционните устои на финансовото ръководство на страната, защото един път основани, тези рискови прецеденти потвърдено се преповтарят, само че във все по-големи и по-опасни мащаби ", акцентират от Асоциацията на организациите на българските работодатели.
Според работодателите Законът за събирането на доходи и осъществяването на разноски през 2026 година опонира на Закона за обществените финанси (ЗПФ), нарушава Конституцията и правата на жителите. Те акцентират, че с него нелегално ще бъде стихотворец нов дълг от 1 милиарда лв..
От АОБР декларират, че удължителният бюджет за приема в обстановка с нарушено доверие и отговорност на институциите, които поради оставката на държавното управление не са способни да одобряват нов бюджет с ясно болшинство. От асоциацията означават, че според Закона за обществените финанси в подобен миг се вкарва така наречен удължителен закон, с който обаче не би трябвало да се поемат спомагателни разноски задължения за сметка на собствеността и приходите на жителите до възобновяване на доверието, отговорността и приемането на нов бюджет.
" Вероятно от избирателен популизъм и със ситуационно болшинство, Народното събрание добави еднократна индексация на работещите в бюджетния бранш (чиито заплати към този момент бяха индексирани за тази година с най-голям ритъм в ЕС) с насъбраната годишна инфлация, която според от тълкуването и евентуално повторното удължение може да натрупа сред 0.5 и 1 милиарда лева нов държавен дълг, за какъвто няма съображение и служебното държавно управление няма да е оправомощено ", показват работодателите.
Те са безапелационни, че такива решения не би трябвало да се вземат от отиващ си парламент при липса на парламентарно болшинство, а от ясно дефинирано болшинство, което е излъчило устойчиво държавно управление. От АОБР разясняват, че отговорността за такива решения в предизборна обстановка остава неразбираема и размита, а всеки политик желае да получи поддръжка от повече гласоподаватели рез обезпечаване на спомагателни привилегии за тях в бюджета, без това да регистрира финансова дисциплинираност и отговорност.
От организацията допълват, че неслучайно е очакван краткотраен механизъм за ръководство на обществените финанси при положение, че Законът за държавния бюджет (ЗДП) не е признат до началото на новата бюджетна година. Посочват още, че преди Народното събрание да може да взима още веднъж решения по бюджетни въпроси с дълготраен резултат за обществените финанси, то първо би трябвало да регистрира волята на суверена, изразена на парламентарните избори. От асоциацията акцентират, че едвам при съществуване на политическо посланичество, получило заем на доверие от гласоподавателите, Народното събрание може да взема такива значими решения, а до тогава би трябвало прецизно да се следват наредбите на Закона за обществените финанси и да не се позволяват решения в изискванията на лимитирана политическа легитимност.
" Процесната наредба (на член 3, ал.2) е в несъгласие с редица правила на ЗПФ. Това се явява и директно нарушаване на наредбите на Закона за нормативните актове (ЗНА), който дефинира, че " законът е нормативен акт, който урежда... въз основа на Конституцията публични връзки, които се поддават на трайна уредба, съгласно предмета или субектите на един или няколко института на правото или техни подразделения " (чл. 3, алинея 1 от ЗНА) ", декларират работодателите. Те изясняват, че ЗПФ съставлява организационен закон, който урежда прецизно правилата, разпоредбите и структурата на държавния бюджет и бюджетните връзки, като годишните държавни бюджети, в това число на Държавното публично обезпечаване (ДОО) и Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), се изготвят и извършват в сходство с наредбите му.
От АОБР регистрират нарушаване на главните правила в ЗПФ и на конституционния принцип на върховенството на закона, правовата страна и даже правилото на националния суверенитет. " Излизайки от обсега на избраната от член 87 рамка, въпросната норма излиза и от краткотрайния и ексклузивен режим на тази наредба. А това трансформира изключението в предписание, което е в положение да суспендира останалото законодателство, обвързвано с тези публични връзки ", разясняват от асоциацията.
Работодателите се стимулират и с Решение № 6 на Конституционен съд от 2001 година по конституционно дело (КД) № 17/2000 година съгласно което осъществяването на държавния бюджет е управническа функционалност, предоставена на Министерския съвет (МС) с главния закон, което значи, че държавното управление работи в сходство със ЗДБ. Те допълват, че осъществяването на бюджета се показва във финансирането на плануваните разноски, прехвърляния и дотации. От АОБР цитират и друго решение на Конституционен съд - годишните бюджетни закони " в разходната си част съдържат разпореждания, с които се овластяват държавните органи да правят нужните им разноски на държавни парични средства до избран размер (Решение № 17 от 3 октомври 1995 година по к. д. № 13/1995 г.)
От асоциацията изясняват, че тази процедура на Конституционен съд, съдържаща се и в други негови актове, акцентира краткотрайният, ексклузивен и строго рестриктивен темперамент на така наречен " удължителни " бюджетни закони, който в тази ситуация е жестоко нарушен посредством приемането на процесната наредба.
" Приетата с внушителното болшинство от 183 народни представители норма на член 3, алинея 2 от ЗСПИР основава рисков юридически казус на волунтаристично и неконституционносъобразно приемане на законодателство от Народното събрание, което буди сериозна паника за правовия ред и върховенството на правото в страната, както и за стабилността на обществените финанси и ръководството на недостига и държавния дълг в средносрочен и дълготраен проект ", показват още от организацията.
От АОБР предизвестяват, че в случай че при този Закон за събирането на доходи и осъществяването на разноски се поеме неконституционносъобразно дълг от 0.5 милиарда евро, при последващи сходни проблеми може да се стигне до задължения от милиарди евро с високи лихви и до дългова рецесия.
Затова асоциацията упорства президентът да върне частта от удължителния бюджет с индексирането на заплатите в бюджетния бранш с инфлацията или президентът и омбудсманът да сезират Конституционен съд за неконституционносъобразност, в това число нарушение на правата на българските жители.
" Разчитаме на специалистите в двете институции да задълбочат разбора на неконституционносъобразността, защото одобряваме за допустимо да се открият и спомагателни причини в тази посока. Институциите и обществените сътрудници не би трябвало да позволяват популизма в предизборна конюнктура да застрашат финансовата непоклатимост и конституционните устои на финансовото ръководство на страната, защото един път основани, тези рискови прецеденти потвърдено се преповтарят, само че във все по-големи и по-опасни мащаби ", акцентират от Асоциацията на организациите на българските работодатели.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ