Артист-изпълнител ли е участникът в риалити шоу? На този въпрос,

Артист-изпълнител ли е участникът в риалити шоу? На този въпрос, по който не се е произнасял до момента, се наложи да отговори Върховният касационен съд (ВКС), поради спор сред участник в " Игри на волята “, който съди продуцента на предаването.

Участникът в първия сезон на " Игри на волята “ Юлиян Златев, който не съумя да завоюва формата, а се класира на второ място, предяви серия от искове (частични) срещу продуцента " Олд скул “. Най-общо едно от главните му възражения е, че крайният победител не е избран в " борба “, а посредством гласоподаване от феновете.

Златев настояваше компанията да бъде наказана да му заплати 200 000 лева, колкото е премията за спечелилия в предаването, а при изискванията на вероятност същата сума за положените от него старания по 14 часа дневно в продължение на близо два месеца през 2019 година Освен това беше предявил и възможен иск за безпричинно обогатяване за 50 000 лева

Най-големият му иск обаче беше за обезщетение от 300 000 лева за нарушение на правата му на артист-изпълнител върху осъществяването му в предаването в продължение на 66 епизода, както и върху фотографиите, аудио и видеозаписите и промоционални и рекламни мероприятия.

Както Софийският градски съд, по този начин и Софийският апелативен съд отхвърлиха исковете му, а Върховен касационен съд позволи делото за разглеждане единствено във връзка с претенцията за нарушено авторско право, написа Lex.bg.

Върховните съдии Росица Божилова (председател на състава), Анна Ненова и Татяна Костадинова (докладчик) правят подробен разбор и стигат до извода, че участникът в риалити не е артист-изпълнител.

Според член 74 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) артист-изпълнителят показва, пее, свири, танцува, рецитира, играе, режисира, дирижира, разяснява, озвучава функции или извършва по различен метод произведение, цирков, вариететен или куклен номер, фолклорна творба. 

Така Върховен касационен съд прави три съществени извода за риалититата.

Първият е, че главните участници в тях са ангажирани в провокации или са състезатели за премия, само че е допустимо в предаването да се включат и други, за които присъединяване има професионален темперамент – да вземем за пример водещи.

Вторият извод е, че риалити шоуто може да бъде несъмнено като произведение (по смисъла на член 3, алинея 1, т. 4 ЗАПСП), доколкото основаването му е резултат от разнообразни креативен старания.

Третият извод е, че това произведение има характерно наличие –  " показва се обществена и/или спортна (спортна) игра, държанието на участниците в която е свободно определяемо от тях самите ( " няма сюжет “ съгласно дефиницията) “.

Върховен касационен съд особено прецизира, че неналичието на сюжет се отнася единствено за играта на участниците и метода, по който те показват себе си. Но акцентира, че тази специфичност не отхвърля опцията авансово да са избрани стадиите на играта и изискванията за нейното осъществяване, нито изключва режисирането на тези, които вземат участие в предаването " отвън “ играта, като водещи и коментатори.

В решението категорично се акцентира, че " даже когато играчът по собствен избор (за да впечатли жури, аудитория, други участници) интерпретира фиктивен от него облик и го показва пред публиката, той не извършва аудио-визуалното произведение " риалити шоу “, щом този облик не е част от авансово основан и наложителен за осъществяване от играча сюжет на шоуто “.