Ето какво реши съдът във Варна за моториста, прегазил полицайка
Апелативен съд – Варна удостовери задържането под стража на упрекнат за причиняване на телесна щета и шофиране след приложимост на марихуана. Окръжният съд във Варна е почел настояването на прокуратурата за взимане на най-тежката мярка за неотклонение, само че арестуваният апелира определението пред горната инстанция.
където сега се провеждало шествие. Не се съобразил с подадения полицейски сигнал да спре, минал през крайници на един от чиновниците и напуснал местопроизшествието. По-късно бил арестуван. Лабораторни проучвания посочили съществуване на канабис в кръвта и урината му.
47-годишният мъж е притеглен към наказателна отговорност за съзнателно причиняване на междинна телесна щета на полицейски орган при осъществяване на служебните му отговорности, последвано от овакантяване на местопроизшествието и за ръководство на МПС след приложимост на високорисково наркотично вещество.
Адвокатите оспориха всички предпоставки за нуждата от задържането под стража на Емил Е. Заявиха, че той не е желаел да нанася телесна щета другиму, не е избягал от мястото, а напуснал, поради изнервената обстановка. Като чул сирените на преследващия го патрул, спрял.
Представителят на Апелативната прокуратура акцентира на предявените две обвинявания, за които арестуваният е притеглен. Характерът на актуалното произвеждане не допуска решителност на доказателствата, само че несъмнено е налице обосновано съмнение за съпричастността на обвинения.
Съставът на Апелативния съд взе поради обвиняванията за две закононарушения срещу превоза. От доказателствената цялост може да се извлече задоволително обосновано съмнение, че обвиненият е минал през крайници на полицейския чиновник, до момента в който той е изпълнявал служебните си функционалности като орган, регулиращ придвижването по пътищата. Управлението на моторно транспортно средство след приложимост на наркотични субстанции е открито по надлежния ред. Въззивната инстанция показа извода на Окръжния съд, че единствената съответна мярка за неотклонение е задържане под стража. Поведението на обвинения е в нарушаване на полицейско предписание, той освен е напуснал местопроизшествието, а се е наложило да бъде преследван в продължение на километри. В резултат точно на това гонене е бил спрян.
При първичното установяване на мярка за неотклонение се преценя до каква степен публичната сигурност и успокоение би трябвало да надделеят над персоналния интерес. В този случай публичният интерес изисква най-тежката мярка по отношение на Емил Е. да бъде доказана, акцентира Апелативният съд.
Определението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
където сега се провеждало шествие. Не се съобразил с подадения полицейски сигнал да спре, минал през крайници на един от чиновниците и напуснал местопроизшествието. По-късно бил арестуван. Лабораторни проучвания посочили съществуване на канабис в кръвта и урината му.
47-годишният мъж е притеглен към наказателна отговорност за съзнателно причиняване на междинна телесна щета на полицейски орган при осъществяване на служебните му отговорности, последвано от овакантяване на местопроизшествието и за ръководство на МПС след приложимост на високорисково наркотично вещество.
Адвокатите оспориха всички предпоставки за нуждата от задържането под стража на Емил Е. Заявиха, че той не е желаел да нанася телесна щета другиму, не е избягал от мястото, а напуснал, поради изнервената обстановка. Като чул сирените на преследващия го патрул, спрял.
Представителят на Апелативната прокуратура акцентира на предявените две обвинявания, за които арестуваният е притеглен. Характерът на актуалното произвеждане не допуска решителност на доказателствата, само че несъмнено е налице обосновано съмнение за съпричастността на обвинения.
Съставът на Апелативния съд взе поради обвиняванията за две закононарушения срещу превоза. От доказателствената цялост може да се извлече задоволително обосновано съмнение, че обвиненият е минал през крайници на полицейския чиновник, до момента в който той е изпълнявал служебните си функционалности като орган, регулиращ придвижването по пътищата. Управлението на моторно транспортно средство след приложимост на наркотични субстанции е открито по надлежния ред. Въззивната инстанция показа извода на Окръжния съд, че единствената съответна мярка за неотклонение е задържане под стража. Поведението на обвинения е в нарушаване на полицейско предписание, той освен е напуснал местопроизшествието, а се е наложило да бъде преследван в продължение на километри. В резултат точно на това гонене е бил спрян.
При първичното установяване на мярка за неотклонение се преценя до каква степен публичната сигурност и успокоение би трябвало да надделеят над персоналния интерес. В този случай публичният интерес изисква най-тежката мярка по отношение на Емил Е. да бъде доказана, акцентира Апелативният съд.
Определението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ