Апелативният съд във Варна потвърди присъдата на шофьор на училищен автобус, причинил катастрофа със смъртен случай
Апелативен съд – Варна удостовери присъдата на Варненския областен съд против водач, предизвикал смъртоносно ПТП. Водачът е бил осъден с отнемане от независимост за 2 години, чието осъществяване е отсрочено с изпитателен период от 5 години. В продължение на 3 години той ще бъде лишен от опция да ръководи МПС. Младен П. е бил приет за отговорен в това, че 30.09.2020 година на междуселищен път в община Долни чифлик при ръководство на учебен рейс е нарушил три правила за придвижване по пътищата, в резултат на което е позволил пътно-транспортно произшествие и по несъобразителност е предизвикал гибелта на Биляна Т.
Производството пред въззивния съд бе формирано по тъжба на частните обвинители – наследници на умрялата. Те желаеха да се усили наказването „ отнемане от независимост “ и то да се търпи дейно. За да отхвърли това искане, Апелативният съд съобрази обстоятелствата.
Младен П. бил лидер на учебен рейс. На 30.09.2020 година преди да потегли, на транспортното средство бил осъществен механически обзор. След като превозил учениците, водачът поел към гаража. В непостоянен миг вентилът, регулиращ налягането на една от гумите се развалил и почнало изпускане на въздух. Това довело до отклоняване на рейса, което подсъдимият компенсирал с кормилото. Той обаче не спрял, с цел да откри повода. В резултат на спадащото налягане и високата скорост - 102 км/ч., въздухът се загрял до сериозно равнище, предизвикал детонация и скъсване. Подсъдимият изгубил ръководство и навлязъл в лентата за насрещно придвижване. Ударил челно движещия се отсреща му автомобил, ръководен от потърпевшата Биляна Т. Жената умряла на място
Установено е, че произшествието е резултат от подхванатите неправилни дейности на подсъдимия. Той нарушил разпоредбите за придвижване по пътищата: превишил скоростта; не отстранил нередовност в пътното транспортно средство, която е застрашавала сигурността на движение; движел се с механически неизправно транспортно средство. Налице е причинно-следствена връзка сред позволените нарушавания и настъпилия резултат.
Въззивната инстанция намира, че първостепенният съд вярно е отмерил размера на наказването и e отсрочил изтърпяването му. Преценил е, че има превес на смекчаващите условия: чисто правосъдно минало, единствено две санкции за нарушавания на ЗДвП, трудова ангажираност, влошено здравe и преклонна възраст на подсъдимия. За реализиране задачите на наказването и за поправянето на Младен П. не е неотложно то да се изтърпи дейно. Апелативният съд добави, че с отлагането на наказването не отпада опцията за неговото привеждане в осъществяване при осъществяване на ново закононарушение. Определен е оптимален изпитателен период - 5 години.
И въззивната инстанция смята, че с по този начин наложените санкции ще се
постигнат в цялостна степен задачите на Наказателния кодекс: да се поправи и превъзпита подсъдимият, да се влияе предупредително върху него и да му се отнеме опцията да прави други закононарушения. Апелативната инстанция счита, че наказванията ще влияят възпитателно и предупредително-възпиращо и върху останалите членове на обществото. С тези причини съдът стигна до извода, че жалбата на частните обвинители е неоснователна.
Производството пред въззивния съд бе формирано по тъжба на частните обвинители – наследници на умрялата. Те желаеха да се усили наказването „ отнемане от независимост “ и то да се търпи дейно. За да отхвърли това искане, Апелативният съд съобрази обстоятелствата.
Младен П. бил лидер на учебен рейс. На 30.09.2020 година преди да потегли, на транспортното средство бил осъществен механически обзор. След като превозил учениците, водачът поел към гаража. В непостоянен миг вентилът, регулиращ налягането на една от гумите се развалил и почнало изпускане на въздух. Това довело до отклоняване на рейса, което подсъдимият компенсирал с кормилото. Той обаче не спрял, с цел да откри повода. В резултат на спадащото налягане и високата скорост - 102 км/ч., въздухът се загрял до сериозно равнище, предизвикал детонация и скъсване. Подсъдимият изгубил ръководство и навлязъл в лентата за насрещно придвижване. Ударил челно движещия се отсреща му автомобил, ръководен от потърпевшата Биляна Т. Жената умряла на място
Установено е, че произшествието е резултат от подхванатите неправилни дейности на подсъдимия. Той нарушил разпоредбите за придвижване по пътищата: превишил скоростта; не отстранил нередовност в пътното транспортно средство, която е застрашавала сигурността на движение; движел се с механически неизправно транспортно средство. Налице е причинно-следствена връзка сред позволените нарушавания и настъпилия резултат.
Въззивната инстанция намира, че първостепенният съд вярно е отмерил размера на наказването и e отсрочил изтърпяването му. Преценил е, че има превес на смекчаващите условия: чисто правосъдно минало, единствено две санкции за нарушавания на ЗДвП, трудова ангажираност, влошено здравe и преклонна възраст на подсъдимия. За реализиране задачите на наказването и за поправянето на Младен П. не е неотложно то да се изтърпи дейно. Апелативният съд добави, че с отлагането на наказването не отпада опцията за неговото привеждане в осъществяване при осъществяване на ново закононарушение. Определен е оптимален изпитателен период - 5 години.
И въззивната инстанция смята, че с по този начин наложените санкции ще се
постигнат в цялостна степен задачите на Наказателния кодекс: да се поправи и превъзпита подсъдимият, да се влияе предупредително върху него и да му се отнеме опцията да прави други закононарушения. Апелативната инстанция счита, че наказванията ще влияят възпитателно и предупредително-възпиращо и върху останалите членове на обществото. С тези причини съдът стигна до извода, че жалбата на частните обвинители е неоснователна.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ