Апелативен съд – Варна потвърди присъдата на Шуменския окръжен съд

Апелативен съд – Варна удостовери присъдата на Шуменския областен съд по делото за влаковата злополука на гара Хитрино. Първата инстанция присъди на машиниста първо лице Димитър М. 15 години отнемане от независимост и  17 години отнемане от право да упражнява специалността си. Помощникът му Радослав П. е лишен от независимост за 10 години и му е отнето правото да упражнява специалността 12 година Производството пред въззивната инстанция бе формирано по митинг на прокуратурата и тъжби на подсъдимите и на частните обвинители. Димитър М. и Радослав П. са приети за отговорни за това, че на 10 декември 2016г. при ръководство на товарен трен, са нарушили разпоредбите за придвижване - навлезли в гарата със 78 км/ч като не изпълнили напътствията на предупредителния светофор, който указвал подготвеност за понижаване на скоростта до 40 км/ч. Не се подчинили и на сигнала на входния семафор, който разрешавал влизане с 40 км/ч, с подготвеност за прекъсване. В резултат последвало дерайлиране, разваляне на вагон-цистерни, приключване на газ пропилен и гърмеж. Така по несъобразителност предизвикали гибелта на 7 души, тежки телесни повреди на 4 и междинни телесни повреди на 10 души. Деянието е  квалифицирано като изключително тежък случай.  Пресслужбата на Апелативния съд напомня: Влакът пътувал по направление Бургас – Русе и бил формиран от 2 локомотива и 26 вагон-цистерни, пренасящи 700 тона пропилен и 130 тона пропан-бутан. Заради ремонт на железопътната инфраструктура, разписанието било променено и композицията трябвало да изчака на гара Хитрино прекосяването на пътнически трен. Двамата подсъдими обаче не били известени за това и считали, че се движат по нормалния график – без нахлуване в отклоняване и без престой в Хитрино. Димитър М. минал през предупредителния светофор, като не извършил задължението си да понижи до 40 км/час преди постигане до входния светофор. От своя страна помощникът му Радослав не оповестил ясно и високо сигнала по този начин, че сътрудника му да схване известието. Едва след мощно разлюляване на влака Димитър задействал електрическата спирачка, без обаче да употребява „ екстрено прекъсване “. Намаляването на скоростта не било задоволително за безвредното нахлуване на композицията в отклонителния коловоз. Вагоните почнали да дерайлират и влакът се скъсал. При безредното си придвижване през разрушената инфраструктура една от цистерните се деформирала. При разхерметизирането й за 39,2 секунди изтекли всички 45 тона полутечен пропилен. Образувал се газо-въздушен облак, който навлизал в къщите, публичните здания и магазините в Хитрино. Сместа срещнала искра в една от къщите. Настъпил гърмеж, последвали всеобщи пожари и опустошения, довели до гибелта на 7 души и телесни повреди на 14, до цялостна десетдневна евакуация. Един от изводите в техническите експертизи е, че стоманеният път и оборудванията в гара Хитрино въпреки и недобре поддържани, са били механически изправни. Настоящият състав също смята, че пътят не е в директна причинна връзка с настъпилия резултат. Вещите лица са безапелационни, че повода за произшествието е високата скорост при нахлуване и неспазването на светлинната сигнализация.Дерайлирането на влака е било предотвратимо при задействане на „ екстрено прекъсване “ /използване на пневматичната автоматизирана спирачка и електрическо спиране/. По този метод, влакът би навлязъл в отклонителния коловоз с позволените 40 км/ч. Ето за какво Апелативният съд е склонен с изводите на Шуменския областен съд, че стоманеният път е бил в неприятно положение и само прекосяване със скорост от 40км/ч е било безопасно; че съгласно техническите характерности на разхерметизиралата се цистерна, тя не е следвало да бъде допускана да се движи; че трен, пренасящ рискови товари не би трябвало да стопира в обитаемо място; че двамата подсъдими не са били известени за смяна в разписанието на влака-престой на гара Хитрино. Нито едно от тези условия обаче не е прекъснало причинно-следствената връзка сред действието на подсъдимите и последвалия публично рисков резултат. До случая не би се стигнало, в случай че машинистите бяха изпълнили отговорностите си и бяха минали с позволената скорост. Именно ръководството на влака с съвсем двойно по-висока скорост е в директна причинна връзка със загубата на резистентност на стоманения път, настъпилото дерайлиране, пробивът на едната цистерна, разпространяването на газо-въздушния облак, последвалите гърмежи и палежи, и в последна сметка със гибелта и телесните повреди на доста лица. Деянието е осъществено по несъобразителност. Подсъдимите са били длъжни да плануват настъпането на общественоопасния резултат, имайки поради транспортирания рисков товар, навлизането в обитаемо място, освен това с двойна на разрешената скорост. За разлика от първата инстанция, Апелативният съд не приема за смекчаващи условия неприятното положение на пътя, това, че  цистерната не е отговаряла на условията и незнанието от подсъдимите за промененото разписание. Двамата не са изпълнили водещото си обвързване да съоблюдават светлинната сигнализация. Настоящият състав откри, че наказванията на Димитър М. и Радослав П. подхождат на тежестта на позволените тежки нарушавания на разпоредбите за придвижване, породения резултат във връзка с човешкото здраве и живот, нанесените вреди на домове, публични здания и инфраструктура. И въззивната инстанция не откри учредения в изказванията на отбраната за взаимозависимост на движимости лица от страните по делото. Множество експерти, взели участие в разнообразни експертизи, са дали еднопосочни изводи, в които не се откри финансова взаимозависимост и преднамереност. Не са установени процесуални пороци, които да изискват анулация на присъдата на Шуменския областен съд и връщане на делото в миналата процесуална фаза. С тези причини, съдът реши проверявания правосъден акт за верен и закономерен, и го удостовери напълно. Решението предстои на обжалване пред Върховния касационен съд.