Апелативен съд – Варна потвърди осъдителната присъда на баща и

Апелативен съд – Варна удостовери неоправдателната присъда на татко и наследник, подсъдими за убийството на собствен съселянин. Благой А. ще търпи 10 години и 6 месеца отнемане от независимост, а синът му – 10 години. Въззивната инстанция промени отчасти присъдата на Окръжен съд – Търговище, като отхвърли предявения цивилен иск и анулира присъденото обезщетение за породени неимуществени вреди на гражданския просител - брат на умрелия, оповестиха от пресслужбата на Апелативен съд Варна.

Първата инстанция e признала виновността на 45-годишният Младен И. и 77-годишният Благой А. за това, че на 20. юли 2019 година в търговищкото село Давидово в съучастние като съизвършители съзнателно умъртвили 54-годишен мъж. Определеното от Окръжния съд обезщетение за неимуществени вреди в интерес на брата на умрелия е в размер на 30 хиляди лева Присъдата апелираха подсъдимите и частният обвинител и цивилен просител.

Жертвата Димитър Й. обитавал фургон в имот, прилежащ на къщата на подсъдимите. Отношенията им не били положителни. От парцела на Благой и Милен изчезвали движимости и те сложили камери за наблюдаване. На два пъти обвинили Димитър за изчезналото имущество. На 20 юли потърпевшият се почерпил с алкохол в заведение. При прибирането си паднал до намиращия се в парцела бунар и задремал. Около 21 часа подсъдимите хвърлили мъжа в кладенеца. Тялото било намерено от негови познати след няколко дни. Съдебномедицинската експертиза сочи удавянето като причина за гибелта. Във етапа на досъдебното произвеждане Младен И. направил признания.

Въззивният съд назначи криминалистическа и спомагателна сложна съдебно-медицинска експертиза. Вещите лица изключиха опцията индивидът да е паднал самичък, без непозната интервенция. Според юристите на подсъдимите, е останало неразбираемо по какъв метод тялото е паднало, какво е присъединяване на двамата в действието и по какъв начин е настъпила гибелта. Прокуратурата настоя за потвърждаване на присъдата.

Важен факт е, че по време на действието за към 6 минути видеокамерите не работели. Апелативният съд изследва деликатно повода за прекъсването на записа. Установено бе, че подсъдимите умишлено са прекъснали зареждането в съответния времеви откъслек. Последователността на дейностите им обаче е снимана от камера на дружество наоколо, което послужи на съда да стигне до заключенията си.

Горната инстанция поддържа извода на Окръжния съд в Търговище за съществуването на директен предумисъл за умъртвяване на потърпевшия. Подсъдимите насочили дейностите си към латентен човек, мощно повлиян от алкохола.

В решението си Апелативният съд акцентира потреблението на безпомощното положение на потърпевшия, укоримите подбуди на подсъдимите, състоящи се в облекчаване на егоистични показа за чест и жестоко пренебрегващи всевъзможни правила на човешко другарство, както и подхванатите дейности на укриване следите от убийството. Двамата показали фрапантно неуважение на най- скъпото човешко богатство - живота. Затова и втората инстанция счете за вярно избран размера на наказванията. Настоящият правосъден състав обаче се разграничи от Търговищкия областен съд по отношение на гражданския иск. Апелативната инстанция реши, че той е лишен от учредения. Присъдата в останалата част бе доказана.

Решението предстои на касационна инспекция пред Върховен касационен съд.