Апелативният съд в Пловдив остави за постоянно в ареста трима от четиримата обвинени за убийството в Мадан
Апелативен съд – Пловдив удостовери три от, а точно по отношение на обвинения Ш. М. и по отношение на братята обвинените Б. М. и Н. М., и анулира задържането под стража на четвъртия обвинен Д. М., като разпореди той да бъде освободен без мярка за неотклонение, оповестиха от Апелативен съд – Пловдив.
Срещу четиримата е повдигнато обвиняване за това, че на 26.11.2025 година към 22:05 часа в гр. Мадан, на ул. “Перелик “ против Винпром гр. Мадан, до постройката на " Медина “ ООД, съзнателно са умъртвили К. К. от гр. Мадан.
Законен мотив за започване на следствието е получен сигнал на тел. 112, че към 22:10 часа на посоченото място е зародил скандал и се вика и стреля, като е обявено за паднало лице в реката, което е безжизнено.
В апелативния съд делото се прегледа по тъжби на четиримата обвинени, които желаеха по-леки ограничения за неотклонение от " задържане под стража “. В залата се явиха единствено братята Б. М. и Н. М., а останалите двама обвинени са отказали да участват и бяха представлявани от юристите си.
Апелативният съд уточни, че не открива нито едно доказателство за присъединяване на обвинения Д. М. в побоя над потърпевшия. Поради липса на изискуемото обосновано съмнение за негова съпричастност към това действие не беше обсъждана опцията за установяване на претендираната от отбраната по-лека мярка за неотклонение.
За останалите трима обвинени съдът счете, че са налице и трите предпоставки за установяване на ограничения за неотклонение " задържане под стража “. Обяви, че повдигнатото им обвиняване има идеална доказателствена обезпеченост и изброи обособените доказателствени източници. Не одобри тезата на отбраната за несигурност на повода за гибелта на К. К. и механизма на настъпването й. Не показа и концепцията за дейности при изискванията на неизбежна защита или при превишаване на рамките й. Обърна внимание, че двете враждуващи групи, предвождани надлежно от обвинения Ш. М. и от потърпевшия, са възнамерявали да вземат участие в сблъскване, като надлежно са се подготвили за физически конфликт, тъй че държанието на едната или другата не би могло да се окачестви като директно противоправно нахлуване, на което да може да се отговори с правомерна защита.
След това съдът обоснова мнение за извънредно висок интензитет на заплахата от укриване и осъществяване на закононарушение при по-леки ограничения за неотклонение от " задържане под стража “. Отбеляза, че за въпросната заплаха работи и законовата хипотеза по член 63, алинея 2 Наказателно-процесуален кодекс.
Определението на апелативният съд е дефинитивно.
Срещу четиримата е повдигнато обвиняване за това, че на 26.11.2025 година към 22:05 часа в гр. Мадан, на ул. “Перелик “ против Винпром гр. Мадан, до постройката на " Медина “ ООД, съзнателно са умъртвили К. К. от гр. Мадан.
Законен мотив за започване на следствието е получен сигнал на тел. 112, че към 22:10 часа на посоченото място е зародил скандал и се вика и стреля, като е обявено за паднало лице в реката, което е безжизнено.
В апелативния съд делото се прегледа по тъжби на четиримата обвинени, които желаеха по-леки ограничения за неотклонение от " задържане под стража “. В залата се явиха единствено братята Б. М. и Н. М., а останалите двама обвинени са отказали да участват и бяха представлявани от юристите си.
Апелативният съд уточни, че не открива нито едно доказателство за присъединяване на обвинения Д. М. в побоя над потърпевшия. Поради липса на изискуемото обосновано съмнение за негова съпричастност към това действие не беше обсъждана опцията за установяване на претендираната от отбраната по-лека мярка за неотклонение.
За останалите трима обвинени съдът счете, че са налице и трите предпоставки за установяване на ограничения за неотклонение " задържане под стража “. Обяви, че повдигнатото им обвиняване има идеална доказателствена обезпеченост и изброи обособените доказателствени източници. Не одобри тезата на отбраната за несигурност на повода за гибелта на К. К. и механизма на настъпването й. Не показа и концепцията за дейности при изискванията на неизбежна защита или при превишаване на рамките й. Обърна внимание, че двете враждуващи групи, предвождани надлежно от обвинения Ш. М. и от потърпевшия, са възнамерявали да вземат участие в сблъскване, като надлежно са се подготвили за физически конфликт, тъй че държанието на едната или другата не би могло да се окачестви като директно противоправно нахлуване, на което да може да се отговори с правомерна защита.
След това съдът обоснова мнение за извънредно висок интензитет на заплахата от укриване и осъществяване на закононарушение при по-леки ограничения за неотклонение от " задържане под стража “. Отбеляза, че за въпросната заплаха работи и законовата хипотеза по член 63, алинея 2 Наказателно-процесуален кодекс.
Определението на апелативният съд е дефинитивно.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ