Домашен арест за перач на пари в Австрия
Апелативен съд – Пловдив промени взетата от Окръжен съд – Пловдив мярка за неотклонение по отношение на И. Д. от „ задържане под стража “ в „ домакински арест “.
Спрямо И. Д. на 20.01.2023г. е издадена Европейска заповед за арест от прокуратурата на Велс, Австрия.
Срещу И. Д. в Австрия се води наказателно следствие за пране на пари.
В Европейската заповед за арест се твърди, че закононарушението, за което се води наказателно произвеждане е наказуемо с отнемане от независимост до 10 години.
След като се срещна с материалите по делото и доводите на страните Пловдивският апелативен съд реши, че за задачата на същинското произвеждане по Европейската заповед за арест желаното лице може да бъде обезпечено задоволително надеждно и със идната по тежест по отношение на „ задържането под стража “ мярка за неотклонение – „ домакински арест “, която да се извършва на домашния адрес на И. Д. с електронно устройство за следене.
Чистото правосъдно минало на желаното лице, неговият открит обществен и професионален статус и откритата трайна връзка с Република България постановат извод, че посочената от първия съд заплаха от укриване, която е била стимулирана само с тежестта на обвиняването, може да бъде сполучливо отстранена и с по-лека мярка. Спрямо метода на първата инстанция пред Апелативния съд възрази освен отбраната, само че и прокуратурата, която пледира за отдръпване на настояването за „ задържане под стража “.
Определението на Апелативния съд е дефинитивно.
Спрямо И. Д. на 20.01.2023г. е издадена Европейска заповед за арест от прокуратурата на Велс, Австрия.
Срещу И. Д. в Австрия се води наказателно следствие за пране на пари.
В Европейската заповед за арест се твърди, че закононарушението, за което се води наказателно произвеждане е наказуемо с отнемане от независимост до 10 години.
След като се срещна с материалите по делото и доводите на страните Пловдивският апелативен съд реши, че за задачата на същинското произвеждане по Европейската заповед за арест желаното лице може да бъде обезпечено задоволително надеждно и със идната по тежест по отношение на „ задържането под стража “ мярка за неотклонение – „ домакински арест “, която да се извършва на домашния адрес на И. Д. с електронно устройство за следене.
Чистото правосъдно минало на желаното лице, неговият открит обществен и професионален статус и откритата трайна връзка с Република България постановат извод, че посочената от първия съд заплаха от укриване, която е била стимулирана само с тежестта на обвиняването, може да бъде сполучливо отстранена и с по-лека мярка. Спрямо метода на първата инстанция пред Апелативния съд възрази освен отбраната, само че и прокуратурата, която пледира за отдръпване на настояването за „ задържане под стража “.
Определението на Апелативния съд е дефинитивно.
Източник: plovdiv-online.com
КОМЕНТАРИ