Пламен Киров: Андрей Гюров не може да е служебен премиер
Андрей Гюров не може да бъде длъжностен министър председател, твърди конституционалистът Пламен Киров пред " Труд ". Той акцентира минимум две учредения за това подуправителят на Българската национална банка да не заема поста. Позицията на юриста е във връзка кардиналното единодушие на Гюров, обещано на срещата с президента Илияна Йотова.
" Макар и на Андрей Гюров да не му е преустановен мандатът от Народно събрание като подуправител на Българска народна банка, той не би могъл да заеме длъжността длъжностен министър-председател най-малкото тъй като е прекратено осъществяването на неговите функционалности и също така има неопровержими доказателства, че той е в несъответственост на мандата, което води до предварително преустановяване на неговите пълномощия ", разяснява проф. Киров.
Припомня и правосъдната сага с подуправителя, като показва, че е напуснал комерсиалното сдружение четири месеца след избирането му на поста в Българска народна банка. " Става въпрос за едно обичайно нарушаване, осъществено заради недовиждане, не заради нещо друго ", твърди юристът. Той прибавя, че Гюров е нарушил закона за Българска народна банка, като
не е изискал позволение от УС да взе участие в на публични начала в ръководството на две неправителствени организации,
макар експлицитното условие да го стори.
" В случая, УС би трябвало да установи, че тези му участия не въздействат върху неговите решения, т.е., той не е в спор на ползи. Това Андрей Гюров не е сторил ", установи Пламен Киров. Той показва неразбиране, че откакто подуправителят апелира отстраняването си пред Върховен административен съд, Върховният съд не излиза с решение, а вместо това насочва питане до европейския съд и делото се точи две години.
На срещата си с президента Илияна Йотова през вчерашния ден Андрей Гюров се съгласи да стане длъжностен министър-председател
" В този смисъл нашият съд, отхвърля да приложи българското право, а не знам за какво се пробва да си обясни какви са условията на европейското право, въпреки че в този случай то няма отношение, или по-скоро има странично отношение с решаването на проблема с Андрей Гюров ", недоумява конституционалистът.
Киров не може да си изясни за какво, откакто Гюров апелира решението на Върховен административен съд, в това време се съгласява да одобри поста на длъжностен министър председател. Юристът напомня, че следователно,
съгласно закона за Българска народна банка, шефът или подуправителят на националния трезор би трябвало да подаде оставка, в случай че желае да оглави Министерския съвет.
Пламен Киров напомня за двойното поданство на някогашния министър председател Кирил Петков, който сложи един път към този момент в неуместна позиция президентската институция.
" Смятам, че ни беше задоволителен казусът с Кирил Петков, който беше назначен за длъжностен министър с двойно поданство и по-късно указът на президента Румен Радев беше разгласен за противоконституционен. Това бе първият за 35 години президентски декрет, разгласен от Конституционен съд за противоконституционен ", приключва разсъжденията си преподавателят по конституционно право и приканва да не настъпваме повторно мотиката.
" Не виждам за какво да опитвам " с особеното " състояние на Андрей Гюров. Не е належащо да настъпваме два пъти мотиката! ", прави умозаключение проф. Пламен Киров.
" Макар и на Андрей Гюров да не му е преустановен мандатът от Народно събрание като подуправител на Българска народна банка, той не би могъл да заеме длъжността длъжностен министър-председател най-малкото тъй като е прекратено осъществяването на неговите функционалности и също така има неопровержими доказателства, че той е в несъответственост на мандата, което води до предварително преустановяване на неговите пълномощия ", разяснява проф. Киров.
Припомня и правосъдната сага с подуправителя, като показва, че е напуснал комерсиалното сдружение четири месеца след избирането му на поста в Българска народна банка. " Става въпрос за едно обичайно нарушаване, осъществено заради недовиждане, не заради нещо друго ", твърди юристът. Той прибавя, че Гюров е нарушил закона за Българска народна банка, като
не е изискал позволение от УС да взе участие в на публични начала в ръководството на две неправителствени организации,
макар експлицитното условие да го стори.
" В случая, УС би трябвало да установи, че тези му участия не въздействат върху неговите решения, т.е., той не е в спор на ползи. Това Андрей Гюров не е сторил ", установи Пламен Киров. Той показва неразбиране, че откакто подуправителят апелира отстраняването си пред Върховен административен съд, Върховният съд не излиза с решение, а вместо това насочва питане до европейския съд и делото се точи две години.
На срещата си с президента Илияна Йотова през вчерашния ден Андрей Гюров се съгласи да стане длъжностен министър-председател
" В този смисъл нашият съд, отхвърля да приложи българското право, а не знам за какво се пробва да си обясни какви са условията на европейското право, въпреки че в този случай то няма отношение, или по-скоро има странично отношение с решаването на проблема с Андрей Гюров ", недоумява конституционалистът.
Киров не може да си изясни за какво, откакто Гюров апелира решението на Върховен административен съд, в това време се съгласява да одобри поста на длъжностен министър председател. Юристът напомня, че следователно,
съгласно закона за Българска народна банка, шефът или подуправителят на националния трезор би трябвало да подаде оставка, в случай че желае да оглави Министерския съвет.
Пламен Киров напомня за двойното поданство на някогашния министър председател Кирил Петков, който сложи един път към този момент в неуместна позиция президентската институция.
" Смятам, че ни беше задоволителен казусът с Кирил Петков, който беше назначен за длъжностен министър с двойно поданство и по-късно указът на президента Румен Радев беше разгласен за противоконституционен. Това бе първият за 35 години президентски декрет, разгласен от Конституционен съд за противоконституционен ", приключва разсъжденията си преподавателят по конституционно право и приканва да не настъпваме повторно мотиката.
" Не виждам за какво да опитвам " с особеното " състояние на Андрей Гюров. Не е належащо да настъпваме два пъти мотиката! ", прави умозаключение проф. Пламен Киров.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ