Вот, хаос и залози
Анализът е от Портала Култура.
Отдавна не съм имал чувството, че политиката в страната може да е по този начин подвластна на " целеустремен произвол ". Нещо, което предвещава спомагателен безпорядък, зад който прозират едни или други ползи. Ситуацията е " хазартна " и много спорна. Паралелите със зимата на 2013 година се натрапват от единствено себе си и то освен за мен.
Вот и дъжд
Ако имаше обществено обзалагане кое е най-важно (включително за властта) от това, което следва да се случи на 29 януари в София, не съм сигурен дали един плевел и пороен дъжд нямаше да изпревари по значителност четвъртия избор на съмнение, импортиран от опозицията против третото държавно управление на Бойко Борисов. Вотът мина унило и без никакви изненади, макар нежното проправителствено болшинство, рецесията с водата в Перник, отровите в река Марица или откритото неконтролирано внасяне на боклуци в страната. Обяснението: общ интерес в Народното събрание от запазване на статуквото, който консолидира ръководството. Странното е, че дори Българска социалистическа партия повтаряше от няколко дни по какъв начин вотът няма да мине.
Дъждът стихна към 10 ч. сутринта, с което заличи очакванията да понапълни язовир " Студена ". Но пък това даде опция оповестеният митинг на ресторантьорите (очаквано или неочаквано) да се слее с ултрасите на " жителя Копейкин " от партия " Възраждане ", там някъде изникна и неизбежната Мая Манолова. Както се споделя, " доста от малко ", само че задоволително, с цел да възцари безпорядък. Споменът за 2013 година отново подсказва по какъв начин обстановката може да ескалира за момент изключително в случай че са наранени огромни финансови ползи.
Хазарт и политика
Депутатите небрежно завършиха с вота на съмнение, с цел да минат към поправките в закона за хазарта. В същото време спецполицаи нахлуха в постройката на Комисията по хазарта, където последваха арести, както нахлуха и в офисите на Васил Божков, против който прокуратурата повдигна седем обвинявания и го разгласи за търсене. С което събитията прекомерно форсираха хода си, предвещавайки нови развръзки.
Едновременно с това от парламентарната естрада Валери Симеонов се зае да обосновава публичния интерес в проблема с хазарта - по какъв начин с поправките се лимитира пристрастеността към залагане и облагите се пренасочват към държавния бюджет.
Тук практиките и образците в действителност са най-различни. Още от Средновековието са правени опити да се изкорени хазартът, защото е " игра на дявола ". Нали той унищожава обществения ред и тласка държанието на индивида към норма, друга от естествената, подменя човешката взаимност с желанието да се обогатиш от близък. И това е по този начин. Без значение дали приказваме за игралните зали (с наличните там типове хазарт) или за лотариите с талончета, които левче по левче изсмукват парите на лековерните. Най-радикалният опит за отвод от хазарта, за който съм чувал в миналото, е разказан в един нотариален документ от Удине, датиран от 7 март 1299 година В него е споменат някой си Джакомо Морасио, който се задължава да не играе хазарт нито за пари, нито за вино в продължение на пет години, като при нарушение на тази възбрана непринудено приема да му бъде отрязана едната ръка и да му бъде извадено едното око. Мярката е в действителност радикална, неприлагана по-сетне. Ала по този начин или другояче през днешния ден хазартът е обект на непоколебим надзор във всички европейските страни.
Онова, което буди съмнения в нашия случай, е следното. Да не би да се окаже, че " залогът " е освен в " отстояването на публичния интерес " - в ареста на подкупни служители, ощетили бюджета с 250 млн. лева, или в наказването на подкупилия ги, който и да е той - а в подмяната на един състезател с различен, който да се възползва от по този начин предоставения му монопол? Досега в телевизионните си изявленията Валери Симеонов настояваше, че монополът над лотариите би трябвало да е само и единствено държавен. Ала внезапно от парламентарната естрада той направи многозначителна пауза, давайки образец с Австрия, където лотариите също са държавен монопол, само че се употребяват услугите на частен оператор. Не е мъчно да отгатнем, познавайки родната обстановка, " кой " ще е този оператор. Отгатнете, както се споделя, от веднъж. Ако е по този начин, " политическият залог " в хазарта лъсва по изключително противен метод. И дава пояснение за какво не се вкарва по-строг надзор над игралните зали, където пристрастяването към хазарта е най-голямо.
А кой управлява страната?
По Конституция отговорът би трябвало да е явен - Бойко Борисов, определен от Народното събрание да упражнява изпълнителната власт като министър-председател на България. От дни насам обаче основният прокурор Иван Гешев стартира да иззема - малко по малко - самодейността в упражняването на действителната власт в страната. Прокуратурата е тази, която на процедура взема решение оцеляването или рухването на кабинета, която задава решения и във външната политика, която държи ключа към всички рецесии, разтърсващи страната. И още веднъж основният прокурор - с срещуположен ход към Конституционния съд и невиждано разгласяване на СРС-та - " обезврежда " президента Румен Радев в деня на неговия доклад за тригодишния му мандат. Стигна се и до невиждано официално съобщение на прокуратурата, в която тя декларира, че нямало да поддържа " никакви контакти " с президентската институция, като че ли е дипломатическа работа.
И тук интерпретациите също се разделят. Оповестените от прокуратурата СРС-та излиза наяве, че водят към следствие по от дълго време подаден сигнал от Николай Ненчев, който още като съдружен сътрудник и министър на защитата във второто държавно управление на Бойко Борисов упрекна Румен Радев в " спор на ползи " към назначението на бъдещата му брачна половинка във Военновъздушни сили, както и в лобиране за закупуването на " Грипен ". Но това е обособена тематика.
А в тази ситуация става дума за нещо друго. За целия този обществен цирк с разпращането от прокуратурата до медиите на въпросните " президентски СРС-та " (въпреки съществуването на член 103, алинея 4 на Конституцията, който постановява, че против президента не може да се повдига наказателно преследване). И макар правосъдно решение от предходната година таман по проблем за обявяване на СРС-та от Цветан Цветанов от парламентарната естрада през 2010 година
Проблемът на разядената от корупция страна с изключение на всичко друго е и в податливостта на институциите. В това, че в даден миг един човек може да сложи под надзор всички управляващи. " Залог ", който в действителност е сериозен.
Отдавна не съм имал чувството, че политиката в страната може да е по този начин подвластна на " целеустремен произвол ". Нещо, което предвещава спомагателен безпорядък, зад който прозират едни или други ползи. Ситуацията е " хазартна " и много спорна. Паралелите със зимата на 2013 година се натрапват от единствено себе си и то освен за мен.
Вот и дъжд
Ако имаше обществено обзалагане кое е най-важно (включително за властта) от това, което следва да се случи на 29 януари в София, не съм сигурен дали един плевел и пороен дъжд нямаше да изпревари по значителност четвъртия избор на съмнение, импортиран от опозицията против третото държавно управление на Бойко Борисов. Вотът мина унило и без никакви изненади, макар нежното проправителствено болшинство, рецесията с водата в Перник, отровите в река Марица или откритото неконтролирано внасяне на боклуци в страната. Обяснението: общ интерес в Народното събрание от запазване на статуквото, който консолидира ръководството. Странното е, че дори Българска социалистическа партия повтаряше от няколко дни по какъв начин вотът няма да мине.
Дъждът стихна към 10 ч. сутринта, с което заличи очакванията да понапълни язовир " Студена ". Но пък това даде опция оповестеният митинг на ресторантьорите (очаквано или неочаквано) да се слее с ултрасите на " жителя Копейкин " от партия " Възраждане ", там някъде изникна и неизбежната Мая Манолова. Както се споделя, " доста от малко ", само че задоволително, с цел да възцари безпорядък. Споменът за 2013 година отново подсказва по какъв начин обстановката може да ескалира за момент изключително в случай че са наранени огромни финансови ползи.
Хазарт и политика
Депутатите небрежно завършиха с вота на съмнение, с цел да минат към поправките в закона за хазарта. В същото време спецполицаи нахлуха в постройката на Комисията по хазарта, където последваха арести, както нахлуха и в офисите на Васил Божков, против който прокуратурата повдигна седем обвинявания и го разгласи за търсене. С което събитията прекомерно форсираха хода си, предвещавайки нови развръзки.
Едновременно с това от парламентарната естрада Валери Симеонов се зае да обосновава публичния интерес в проблема с хазарта - по какъв начин с поправките се лимитира пристрастеността към залагане и облагите се пренасочват към държавния бюджет.
Тук практиките и образците в действителност са най-различни. Още от Средновековието са правени опити да се изкорени хазартът, защото е " игра на дявола ". Нали той унищожава обществения ред и тласка държанието на индивида към норма, друга от естествената, подменя човешката взаимност с желанието да се обогатиш от близък. И това е по този начин. Без значение дали приказваме за игралните зали (с наличните там типове хазарт) или за лотариите с талончета, които левче по левче изсмукват парите на лековерните. Най-радикалният опит за отвод от хазарта, за който съм чувал в миналото, е разказан в един нотариален документ от Удине, датиран от 7 март 1299 година В него е споменат някой си Джакомо Морасио, който се задължава да не играе хазарт нито за пари, нито за вино в продължение на пет години, като при нарушение на тази възбрана непринудено приема да му бъде отрязана едната ръка и да му бъде извадено едното око. Мярката е в действителност радикална, неприлагана по-сетне. Ала по този начин или другояче през днешния ден хазартът е обект на непоколебим надзор във всички европейските страни.
Онова, което буди съмнения в нашия случай, е следното. Да не би да се окаже, че " залогът " е освен в " отстояването на публичния интерес " - в ареста на подкупни служители, ощетили бюджета с 250 млн. лева, или в наказването на подкупилия ги, който и да е той - а в подмяната на един състезател с различен, който да се възползва от по този начин предоставения му монопол? Досега в телевизионните си изявленията Валери Симеонов настояваше, че монополът над лотариите би трябвало да е само и единствено държавен. Ала внезапно от парламентарната естрада той направи многозначителна пауза, давайки образец с Австрия, където лотариите също са държавен монопол, само че се употребяват услугите на частен оператор. Не е мъчно да отгатнем, познавайки родната обстановка, " кой " ще е този оператор. Отгатнете, както се споделя, от веднъж. Ако е по този начин, " политическият залог " в хазарта лъсва по изключително противен метод. И дава пояснение за какво не се вкарва по-строг надзор над игралните зали, където пристрастяването към хазарта е най-голямо.
А кой управлява страната?
По Конституция отговорът би трябвало да е явен - Бойко Борисов, определен от Народното събрание да упражнява изпълнителната власт като министър-председател на България. От дни насам обаче основният прокурор Иван Гешев стартира да иззема - малко по малко - самодейността в упражняването на действителната власт в страната. Прокуратурата е тази, която на процедура взема решение оцеляването или рухването на кабинета, която задава решения и във външната политика, която държи ключа към всички рецесии, разтърсващи страната. И още веднъж основният прокурор - с срещуположен ход към Конституционния съд и невиждано разгласяване на СРС-та - " обезврежда " президента Румен Радев в деня на неговия доклад за тригодишния му мандат. Стигна се и до невиждано официално съобщение на прокуратурата, в която тя декларира, че нямало да поддържа " никакви контакти " с президентската институция, като че ли е дипломатическа работа.
И тук интерпретациите също се разделят. Оповестените от прокуратурата СРС-та излиза наяве, че водят към следствие по от дълго време подаден сигнал от Николай Ненчев, който още като съдружен сътрудник и министър на защитата във второто държавно управление на Бойко Борисов упрекна Румен Радев в " спор на ползи " към назначението на бъдещата му брачна половинка във Военновъздушни сили, както и в лобиране за закупуването на " Грипен ". Но това е обособена тематика.
А в тази ситуация става дума за нещо друго. За целия този обществен цирк с разпращането от прокуратурата до медиите на въпросните " президентски СРС-та " (въпреки съществуването на член 103, алинея 4 на Конституцията, който постановява, че против президента не може да се повдига наказателно преследване). И макар правосъдно решение от предходната година таман по проблем за обявяване на СРС-та от Цветан Цветанов от парламентарната естрада през 2010 година
Проблемът на разядената от корупция страна с изключение на всичко друго е и в податливостта на институциите. В това, че в даден миг един човек може да сложи под надзор всички управляващи. " Залог ", който в действителност е сериозен.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ