Американски експерт: НАТО умря
Анализът е на доктор Майкъл Рубин, старши теоретичен помощник в American Enterprise Institute и шеф на политическия разбор в Близкоизточния конгрес. Коментарът е оповестен в 19fortyfive.com
Катастрофалната среща на украинския президент Володимир Зеленски в Овалния кабинет с президента Доналд Тръмп и вицепрезидента Джей Ди Ванс бележи повратна точка за интернационалната сигурност в епохата след Втората международна война.
Украйна ще продължи да се бори със или без поддръжка. В края на краищата, идеологията, а не недоволството, стимулира съветския президент Владимир Путин. Руският водач просто отхвърля правото на Украйна да съществува като самостоятелна нация или просвета. Украинците не са от хората, които непринудено ще тръгнат към личното си заличаване.
Причината, заради която срещата беше толкоз значима, е това, което тя подсказва за бъдещето на НАТО. Декларацията на Тръмп за морална равностойност и неговият и на Джей Ди Ванс отвод да признаят ясно изразената експанзия, която Украйна претърпя, повдигат въпроса дали те биха рационализирали и отхвърлили експанзията против членове на НАТО, написа Рубин, представен от " Гласове ".
Член V от Северноатлантическия контракт от 1949 година, основополагащият документ на НАТО, гласи: „ Страните се съгласяват, че въоръжено нахлуване против една или повече от тях в Европа или Северна Америка ще се смята за нахлуване против всички тях и затова се съгласяват, че в случай че такова въоръжено нахлуване се случи. “ Но член V не е толкоз безапелационен, колкото считат доста поддръжници на НАТО, по две аргументи.
Първо, членът единствено приканва алианса да предприеме „ такива дейности, каквито сметне за належащо, в това число потреблението на въоръжена мощ, за възобновяване и поддържане на сигурността на северноатлантическата зона “. Въпрос на пояснение е какво е належащо за сигурността.
Да помислим за логиката на Тръмп: Въпреки че Украйна не е член на НАТО, президентът ясно изрази позицията си пред Зеленски и събралата се преса. „ Вие си играете с живота на милиони хора. Вие играете на хазарт с Трета международна война. Играете хазарт с Трета международна война и това, което вършиме, е доста неуважително към страната “, изкрещя той. Тръмп също по този начин отбрани моралния си неутралитет на процедура: „ Ако не се поставях на мястото и на двамата, в никакъв случай нямаше да имате договорка.... Виждате ли, омразата, която той [Зеленски] изпитва към Путин, за мен е доста мъчно да сключа договорка с подобен тип ненавист. Той изпитва голяма ненавист и аз го разбирам, само че мога да ви кажа, че и другата страна не е тъкмо влюбена в него... Искам да видя дали ще успеем да създадем това нещо. Искаш да бъда корав? Мога да бъда по-твърд от всяко човешко създание, което в миналото сте виждали. Бих бил толкоз корав, само че в никакъв случай няма да сключиш договорка по този метод. Така че това е методът, по който се случва. “
Казано по различен метод, в случай че сигурността значи да отстъпиш, с цел да постигнеш съглашение, по този начин да бъде. Вторият проблем с член V е консенсусът, който ръководи НАТО. В продължение на 35 години мнозина в НАТО смятаха разширението му за присъщо богатство. В тяхната логичност имаше нещо правилно: Ако страните станат акционери в общ съюз, те няма да имат опция да водят война между тях. Проблемът постоянно е бил в консенсуса, който е в основата на ръководството на НАТО. Достатъчно мъчно беше да се реализира цялостно единодушие, когато НАТО имаше 12 членове; при 32 членове това може да се окаже съвсем невероятно. Сега, в случай че Черна гора или други страни, които се пробват да си придават значимост, издигнат възражения, други страни от НАТО могат да ги пренебрегват. В края на краищата страна с население от 620 000 души като Черна гора просто не може да се съпоставя с страна като Съединените щати, която има население от 340 милиона души.
Ако обаче Вашингтон блокира консенсуса, това е напълно друга игра.
Почивай в мир, НАТО! Какво следва?
На процедура това значи, че НАТО е мъртъв, даже и към момента да не го осъзнава. Ако съветските войски навлязат в Естония, Латвия и Литва, Съединените щати няма да създадат нищо. Германия може и да блъфира, само че акцентът върху меката мощ - даже в бойни зони като Афганистан - от дълго време ерозира военната ѝ мощност. Днес немската войска е по-добра в декларациите, в сравнение с в защитата, и в хвърлянето на думи, в сравнение с мини. Как да се възползваме, вместо да отблъскваме нашествието, би стимулирало президента Реджеп Тайип Ердоган в Турция. Полша би се борила, а може би и Франция, само че никой от тях не би рискувал нуклеарна война, изключително в случай че Путин заплаши полските бази с тактически нуклеарни оръжия.
Путин евентуално осъзнава, че в този момент е моментът да си върне това, което счита за изконно право на Русия върху някогашните руски граници. Азиатските му съставни елементи към този момент могат да почакат; благоприятни условия, каквито предлага Тръмп, не се появяват постоянно. Балтийските страни са негови за взимане. Въпросът в този момент е дали държавният секретар Марко Рубио, който, обслужвайки програмата на Тръмп подкопава всичко, за което се е борил до момента, ще съобщи Балтика и ще накара десетки американци да загинат, когато съветските сили влязат, или ще подреди евакуация на посолствата в този момент.
По същия метод министърът на защитата Пийт Хегсет има избор: Евакуация на невоенни лица в този момент или надалеч по-трудно разгадаем проблем с американци, останали зад вражеските линии по-късно.
Катастрофалната среща на украинския президент Володимир Зеленски в Овалния кабинет с президента Доналд Тръмп и вицепрезидента Джей Ди Ванс бележи повратна точка за интернационалната сигурност в епохата след Втората международна война.
Украйна ще продължи да се бори със или без поддръжка. В края на краищата, идеологията, а не недоволството, стимулира съветския президент Владимир Путин. Руският водач просто отхвърля правото на Украйна да съществува като самостоятелна нация или просвета. Украинците не са от хората, които непринудено ще тръгнат към личното си заличаване.
Причината, заради която срещата беше толкоз значима, е това, което тя подсказва за бъдещето на НАТО. Декларацията на Тръмп за морална равностойност и неговият и на Джей Ди Ванс отвод да признаят ясно изразената експанзия, която Украйна претърпя, повдигат въпроса дали те биха рационализирали и отхвърлили експанзията против членове на НАТО, написа Рубин, представен от " Гласове ".
Член V от Северноатлантическия контракт от 1949 година, основополагащият документ на НАТО, гласи: „ Страните се съгласяват, че въоръжено нахлуване против една или повече от тях в Европа или Северна Америка ще се смята за нахлуване против всички тях и затова се съгласяват, че в случай че такова въоръжено нахлуване се случи. “ Но член V не е толкоз безапелационен, колкото считат доста поддръжници на НАТО, по две аргументи.
Първо, членът единствено приканва алианса да предприеме „ такива дейности, каквито сметне за належащо, в това число потреблението на въоръжена мощ, за възобновяване и поддържане на сигурността на северноатлантическата зона “. Въпрос на пояснение е какво е належащо за сигурността.
Да помислим за логиката на Тръмп: Въпреки че Украйна не е член на НАТО, президентът ясно изрази позицията си пред Зеленски и събралата се преса. „ Вие си играете с живота на милиони хора. Вие играете на хазарт с Трета международна война. Играете хазарт с Трета международна война и това, което вършиме, е доста неуважително към страната “, изкрещя той. Тръмп също по този начин отбрани моралния си неутралитет на процедура: „ Ако не се поставях на мястото и на двамата, в никакъв случай нямаше да имате договорка.... Виждате ли, омразата, която той [Зеленски] изпитва към Путин, за мен е доста мъчно да сключа договорка с подобен тип ненавист. Той изпитва голяма ненавист и аз го разбирам, само че мога да ви кажа, че и другата страна не е тъкмо влюбена в него... Искам да видя дали ще успеем да създадем това нещо. Искаш да бъда корав? Мога да бъда по-твърд от всяко човешко създание, което в миналото сте виждали. Бих бил толкоз корав, само че в никакъв случай няма да сключиш договорка по този метод. Така че това е методът, по който се случва. “
Казано по различен метод, в случай че сигурността значи да отстъпиш, с цел да постигнеш съглашение, по този начин да бъде. Вторият проблем с член V е консенсусът, който ръководи НАТО. В продължение на 35 години мнозина в НАТО смятаха разширението му за присъщо богатство. В тяхната логичност имаше нещо правилно: Ако страните станат акционери в общ съюз, те няма да имат опция да водят война между тях. Проблемът постоянно е бил в консенсуса, който е в основата на ръководството на НАТО. Достатъчно мъчно беше да се реализира цялостно единодушие, когато НАТО имаше 12 членове; при 32 членове това може да се окаже съвсем невероятно. Сега, в случай че Черна гора или други страни, които се пробват да си придават значимост, издигнат възражения, други страни от НАТО могат да ги пренебрегват. В края на краищата страна с население от 620 000 души като Черна гора просто не може да се съпоставя с страна като Съединените щати, която има население от 340 милиона души.
Ако обаче Вашингтон блокира консенсуса, това е напълно друга игра.
Почивай в мир, НАТО! Какво следва?
На процедура това значи, че НАТО е мъртъв, даже и към момента да не го осъзнава. Ако съветските войски навлязат в Естония, Латвия и Литва, Съединените щати няма да създадат нищо. Германия може и да блъфира, само че акцентът върху меката мощ - даже в бойни зони като Афганистан - от дълго време ерозира военната ѝ мощност. Днес немската войска е по-добра в декларациите, в сравнение с в защитата, и в хвърлянето на думи, в сравнение с мини. Как да се възползваме, вместо да отблъскваме нашествието, би стимулирало президента Реджеп Тайип Ердоган в Турция. Полша би се борила, а може би и Франция, само че никой от тях не би рискувал нуклеарна война, изключително в случай че Путин заплаши полските бази с тактически нуклеарни оръжия.
Путин евентуално осъзнава, че в този момент е моментът да си върне това, което счита за изконно право на Русия върху някогашните руски граници. Азиатските му съставни елементи към този момент могат да почакат; благоприятни условия, каквито предлага Тръмп, не се появяват постоянно. Балтийските страни са негови за взимане. Въпросът в този момент е дали държавният секретар Марко Рубио, който, обслужвайки програмата на Тръмп подкопава всичко, за което се е борил до момента, ще съобщи Балтика и ще накара десетки американци да загинат, когато съветските сили влязат, или ще подреди евакуация на посолствата в този момент.
По същия метод министърът на защитата Пийт Хегсет има избор: Евакуация на невоенни лица в този момент или надалеч по-трудно разгадаем проблем с американци, останали зад вражеските линии по-късно.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ