The American Conservative: Украинския нелиберализъм и нашият
Ако войната в Украйна има победител, сигурно това би трябвало да е Патрик Дейн. Очевидно и Русия, и НАТО заговорничат, с цел да потвърдят, че либерализмът в действителност се е провалил. Аргументът на Русия е по-очевиден, само че този на НАТО е доста по-интересен. Вземете да вземем за пример неотдавнашния конфликт сред републиканския претендент за президент Майк Пенс и Тъкър Карлсън по отношение на Украинската православна черква.
За тези, които не знаят, Украинската православна черква (УПЦ) е учредена през 10 век от византийски мисионери, още когато Киев е бил политическата и духовна столица на славянския свят.
До 90-те години на предишния век тя остава официално обединена с Московската патриаршия, известна още като Руската православна черква (РПЦ). УПЦ обаче от дълго време е надмината от Православната черква в Украйна (ПЦУ).
УПЦ води началото си от 20-те години на предишния век, когато украинските националисти направиха първото си предложение за „ патриотична “ черква.
В продължение на десетилетия прозападни политици като Владимир Зеленски намерено подкрепяха тези патриотични църкви – в това число ПЦУ – против УПЦ по чисто политически аргументи. Както и НАТО, в действителност.
В предишното украинското държавно управление се задоволяваше единствено с изземването на имуществото на УПЦ и завещаването му на ПЦУ. Откакто Русия нахлу в Украйна предходната година обаче, държавното управление на Зеленски поведе тотална война против УПЦ.
Изземването на активи ескалира, до момента в който членове на духовенството рутинно биват задържани по скалъпени обвинявания за съдействие с руснаците.
Дори УПЦ да беше проруска, дейностите на държавното управление на Зеленски биха нарушили главните правила на либерализма. Безумното е, че епископите на УПЦ неведнъж са осъждали нашествието. Те също по този начин прекъснаха общение с патриарха на Москва поради поддръжката му за войната.
И по този начин, за какво държавното управление на Зеленски ненавижда УПЦ? Защото не е антируска. Тя не отхвърля корените на украинското православие в РПЦ. В културно отношение е по-скоро „ славянска “. Нейните свещеници са по-склонни да учат в съветски семинарии.
Което значи, че Зеленски и другарите му са елементарни остарели фанатици. Те са като тези американски протестанти, които се оплакаха, че защото католическите свещеници от време на време вървят на семинария в Европа, значи би трябвало да са секрети сътрудници на Хабсбургската империя.
Точно това посочи Карлсон в диалога си с Пенс. Той изиска да разбере за какво някогашният вицепрезидент, като „ изтъкнат християнски водач “, не съумя да осъди Зеленски за преследването на Украинската православна черква. Пенс отговори, че е разговарял със Зеленски и „ водача на Православната черква “ в „ Св. Михаил в Киев.
" Той ме увери, че държавното управление на Зеленски в Украйна зачита религиозната независимост, даже и да признава, че има доста дребни детайли от Руската православна черква, които са били употребявани за придвижване на съветската идея в Украйна и те са подхванали стъпки, с цел да ги подведат под отговорност. "
Първо, " Свети Михаил " е седалището на ПЦУ. Епископът на проправителствена черква увери Пенс, че държавното управление зачита религиозната независимост на своя противник.
Второ, под Руската православна черква той има поради (разбира се) Украинската православна черква. Това е псевдоним, употребен от съперниците на УПЦ, както в Украйна, по този начин и на Запад. РПЦ няма наличие в Украйна.
Правителството на Зеленски продаде на Пенс тази агитация. След това, без момент съмнение, той я избълва още веднъж по интернационалната телевизия.
Ако свещеник Майк беше прекарал единствено пет минути в гугъл, пишейки „ Православието в Украйна “, той можеше да си спести този позор. Разбира се, това изисква прекалено много от един американски политик.
Поразителното е, че консервативните публицисти – интелигентни, замислени, осведомени момчета – идват в негова отбрана.
В National Review, да вземем за пример, Ноа Ротман декларира:
" Украинските служби за сигурност направиха обиски на проруските религиозни анклави, откакто в един случай събрани бяха снимани да пеят химни за „ събуждането “ на Русия ".
" На районно равнище украинските управляващи постановиха забрани на привързаната към Русия Православна черква на Украйна, цитирайки методите, по които тя „ идеологически утвърждава и поддържа войната и оправдава военните закононарушения, които Русия прави на украинска територия ", продължи той.
Може да е анатема за американците, за които Законът за правата е гражданска вяра, да нарушават разделянето на църквата и страната по време на война. Н
о това не е общественият контракт, който доминира в Източна Европа и сигурно не е най-близкото нещо, което светът е виждал до тотална война от 1945 година насам. Тези разделения не се съблюдават нито от страната, нито от църквата.
Тук имаме съвършения образец за Закона за заслужената неспособност на Род Дрехър. Никога няма да стане, а когато стане, вие русофилите ще си го заслужите.
Майкъл Брендън Дохърти свърши страхотна работа, като уточни всички проблеми със публикацията на Ротман. Все отново считам, че има още един миг, който би трябвало да се направи.
Може да се твърди, че Пенс и Ротман нямат визия защо приказват. Това би било вярно. Но и в двата случая това незнание е изцяло съзнателно. Никой от тях в действителност не се интересува от религиозната независимост в Украйна.
На Пенс явно не му пука, тъй като знае по-малко по въпроса от междинния фен на Fox News. И на Ротман очевидно не му пука, тъй като... добре, той сподели по този начин. Той в действителност не има вяра, че правилото на религиозната независимост, открит от нашата Конституция, е явен, неотчуждаем, открит от „ законите на природата и на Бога на природата “.
Всъщност той приказва за Декларацията за правата по същия метод, както един католически интегралист би могъл – като че ли това е някакво необичайно американско поверие, част от нашата „ гражданска вяра “, която Украйна с право отхвърля.
„ Добре е, че Украйна няма Първа корекция “, като че ли споделя той.
„ По този метод те в действителност могат да замахнат против реакционните руснаци. “
Честно казано, аз също не съм абсолютист на Първата корекция. От друга страна, никой не е. Това е смисълът.
Апологетите на Зеленски споделят, че украинското държавно управление би трябвало да употребява нелиберални средства, с цел да отбрани демократичните цели. Но, несъмнено, няма такива неща като „ демократични цели “.
Целият смисъл на либерализма е да бъде ценностно безпристрастен. Занимава се единствено с процедурата. За един либерал не би трябвало да има значение дали украинците са ПЦУ или УПЦ, или католици, или мюсюлмани, или сциентолози – стига всеки човек да избира личната си религия.
Зеленски не желае това. Не е това, което и Пенс желае. Не е това, което Ротман желае. Това не е това, което никой в проукраинския лагер желае. И за протокола, склонен съм с Дейн: не мисля, че те могат да видят личното си двуличие.
Може даже да предпочетат религиозната независимост. Но те няма да упорстват за това. За тях най-важното е да победят руснаците. Целите оправдават средствата.
Това е концепцията, която антиинтервенционистите акцентират от самото начало. НАТО не е проукраинска: тя е антируска. Ние не се борим да създадем Украйна безвредна за „ либерализма “. Ние се борим да създадем света безвреден за прогресивизма.
И Украйна, и Русия са корумпирани олигархии. Управляващите и на двете страни принудително потискат политическите си съперници. И двете страни убиваха цивилни в Донбас преди нашествието през 2022 година Разликата? Украйна приема западния крах, до момента в който Русия го отхвърля.
Това е война сред идеологиите: съветския нелиберализъм и западния нелиберализъм. Наистина войната в Украйна сподели какъв брой малко нашата лична ръководеща класа – „ консерватори “ като Пенс и Ротман в това число – се интересуват от свободата на религията.
Без подозрение нашите елити биха желали да се оправят с християнските дисиденти по метода, по който Зеленски се оправи с Украинската православна черква (т.е. по същия метод, по който Китай се оправи с Римокатолическата църква). И когато този ботуш се стовари, няма да липсват „ консерватори “, които да обяснят какъв брой доста християните обичат усета на ботушите.
Превод: СМ
Абонирайте се за новия ни Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h
и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте непосредствено в сайта https://www.pogled.info .
Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
За тези, които не знаят, Украинската православна черква (УПЦ) е учредена през 10 век от византийски мисионери, още когато Киев е бил политическата и духовна столица на славянския свят.
До 90-те години на предишния век тя остава официално обединена с Московската патриаршия, известна още като Руската православна черква (РПЦ). УПЦ обаче от дълго време е надмината от Православната черква в Украйна (ПЦУ).
УПЦ води началото си от 20-те години на предишния век, когато украинските националисти направиха първото си предложение за „ патриотична “ черква.
В продължение на десетилетия прозападни политици като Владимир Зеленски намерено подкрепяха тези патриотични църкви – в това число ПЦУ – против УПЦ по чисто политически аргументи. Както и НАТО, в действителност.
В предишното украинското държавно управление се задоволяваше единствено с изземването на имуществото на УПЦ и завещаването му на ПЦУ. Откакто Русия нахлу в Украйна предходната година обаче, държавното управление на Зеленски поведе тотална война против УПЦ.
Изземването на активи ескалира, до момента в който членове на духовенството рутинно биват задържани по скалъпени обвинявания за съдействие с руснаците.
Дори УПЦ да беше проруска, дейностите на държавното управление на Зеленски биха нарушили главните правила на либерализма. Безумното е, че епископите на УПЦ неведнъж са осъждали нашествието. Те също по този начин прекъснаха общение с патриарха на Москва поради поддръжката му за войната.
И по този начин, за какво държавното управление на Зеленски ненавижда УПЦ? Защото не е антируска. Тя не отхвърля корените на украинското православие в РПЦ. В културно отношение е по-скоро „ славянска “. Нейните свещеници са по-склонни да учат в съветски семинарии.
Което значи, че Зеленски и другарите му са елементарни остарели фанатици. Те са като тези американски протестанти, които се оплакаха, че защото католическите свещеници от време на време вървят на семинария в Европа, значи би трябвало да са секрети сътрудници на Хабсбургската империя.
Точно това посочи Карлсон в диалога си с Пенс. Той изиска да разбере за какво някогашният вицепрезидент, като „ изтъкнат християнски водач “, не съумя да осъди Зеленски за преследването на Украинската православна черква. Пенс отговори, че е разговарял със Зеленски и „ водача на Православната черква “ в „ Св. Михаил в Киев.
" Той ме увери, че държавното управление на Зеленски в Украйна зачита религиозната независимост, даже и да признава, че има доста дребни детайли от Руската православна черква, които са били употребявани за придвижване на съветската идея в Украйна и те са подхванали стъпки, с цел да ги подведат под отговорност. "
Първо, " Свети Михаил " е седалището на ПЦУ. Епископът на проправителствена черква увери Пенс, че държавното управление зачита религиозната независимост на своя противник.
Второ, под Руската православна черква той има поради (разбира се) Украинската православна черква. Това е псевдоним, употребен от съперниците на УПЦ, както в Украйна, по този начин и на Запад. РПЦ няма наличие в Украйна.
Правителството на Зеленски продаде на Пенс тази агитация. След това, без момент съмнение, той я избълва още веднъж по интернационалната телевизия.
Ако свещеник Майк беше прекарал единствено пет минути в гугъл, пишейки „ Православието в Украйна “, той можеше да си спести този позор. Разбира се, това изисква прекалено много от един американски политик.
Поразителното е, че консервативните публицисти – интелигентни, замислени, осведомени момчета – идват в негова отбрана.
В National Review, да вземем за пример, Ноа Ротман декларира:
" Украинските служби за сигурност направиха обиски на проруските религиозни анклави, откакто в един случай събрани бяха снимани да пеят химни за „ събуждането “ на Русия ".
" На районно равнище украинските управляващи постановиха забрани на привързаната към Русия Православна черква на Украйна, цитирайки методите, по които тя „ идеологически утвърждава и поддържа войната и оправдава военните закононарушения, които Русия прави на украинска територия ", продължи той.
Може да е анатема за американците, за които Законът за правата е гражданска вяра, да нарушават разделянето на църквата и страната по време на война. Н
о това не е общественият контракт, който доминира в Източна Европа и сигурно не е най-близкото нещо, което светът е виждал до тотална война от 1945 година насам. Тези разделения не се съблюдават нито от страната, нито от църквата.
Тук имаме съвършения образец за Закона за заслужената неспособност на Род Дрехър. Никога няма да стане, а когато стане, вие русофилите ще си го заслужите.
Майкъл Брендън Дохърти свърши страхотна работа, като уточни всички проблеми със публикацията на Ротман. Все отново считам, че има още един миг, който би трябвало да се направи.
Може да се твърди, че Пенс и Ротман нямат визия защо приказват. Това би било вярно. Но и в двата случая това незнание е изцяло съзнателно. Никой от тях в действителност не се интересува от религиозната независимост в Украйна.
На Пенс явно не му пука, тъй като знае по-малко по въпроса от междинния фен на Fox News. И на Ротман очевидно не му пука, тъй като... добре, той сподели по този начин. Той в действителност не има вяра, че правилото на религиозната независимост, открит от нашата Конституция, е явен, неотчуждаем, открит от „ законите на природата и на Бога на природата “.
Всъщност той приказва за Декларацията за правата по същия метод, както един католически интегралист би могъл – като че ли това е някакво необичайно американско поверие, част от нашата „ гражданска вяра “, която Украйна с право отхвърля.
„ Добре е, че Украйна няма Първа корекция “, като че ли споделя той.
„ По този метод те в действителност могат да замахнат против реакционните руснаци. “
Честно казано, аз също не съм абсолютист на Първата корекция. От друга страна, никой не е. Това е смисълът.
Апологетите на Зеленски споделят, че украинското държавно управление би трябвало да употребява нелиберални средства, с цел да отбрани демократичните цели. Но, несъмнено, няма такива неща като „ демократични цели “.
Целият смисъл на либерализма е да бъде ценностно безпристрастен. Занимава се единствено с процедурата. За един либерал не би трябвало да има значение дали украинците са ПЦУ или УПЦ, или католици, или мюсюлмани, или сциентолози – стига всеки човек да избира личната си религия.
Зеленски не желае това. Не е това, което и Пенс желае. Не е това, което Ротман желае. Това не е това, което никой в проукраинския лагер желае. И за протокола, склонен съм с Дейн: не мисля, че те могат да видят личното си двуличие.
Може даже да предпочетат религиозната независимост. Но те няма да упорстват за това. За тях най-важното е да победят руснаците. Целите оправдават средствата.
Това е концепцията, която антиинтервенционистите акцентират от самото начало. НАТО не е проукраинска: тя е антируска. Ние не се борим да създадем Украйна безвредна за „ либерализма “. Ние се борим да създадем света безвреден за прогресивизма.
И Украйна, и Русия са корумпирани олигархии. Управляващите и на двете страни принудително потискат политическите си съперници. И двете страни убиваха цивилни в Донбас преди нашествието през 2022 година Разликата? Украйна приема западния крах, до момента в който Русия го отхвърля.
Това е война сред идеологиите: съветския нелиберализъм и западния нелиберализъм. Наистина войната в Украйна сподели какъв брой малко нашата лична ръководеща класа – „ консерватори “ като Пенс и Ротман в това число – се интересуват от свободата на религията.
Без подозрение нашите елити биха желали да се оправят с християнските дисиденти по метода, по който Зеленски се оправи с Украинската православна черква (т.е. по същия метод, по който Китай се оправи с Римокатолическата църква). И когато този ботуш се стовари, няма да липсват „ консерватори “, които да обяснят какъв брой доста християните обичат усета на ботушите.
Превод: СМ
Абонирайте се за новия ни Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h
и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте непосредствено в сайта https://www.pogled.info .
Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ