Мехмет Перинчек: “В НАТО Украйна ще загине като държава”
„ Ако Украйна се причисли към НАТО, това може да значи нейната гибел като страна, защото Алиансът ще я предизвика против съседа ѝ Русия. А спорът със съседите няма да разреши на Украйна да се развива. Тя ще бъде изправена пред безконечен крах ”, счита турският политолог Мехмет Перинчек. По-рано турски политици обявиха, че разширението на НАТО с Украйна и Грузия ще навреди на ползите освен на Русия, само че и на самата Турция.
В Анкара стартира подготовката за визитата на Владимир Путин. Както даде обещание представителят на турския президент Ибрахим Калън в понеделник, точната дата на идването на съветския посетител ще стане известна в идващите дни. Министерството на външните работи на републиката отбелязва, че Турция може да стане идната страна след Китай, която Путин ще посети. Генералният секретар на турската партия “Ватан” ( “Родина”) Догу Перинчек видя изключително значение в маршрута на Путин – „ пътна карта освен за района, само че и за света, ориентирана към взаимно схващане.”
Перинчек също прикани Анкара да признае Крим за съветски в подмяна на признаването от страна на Москва на независимостта на Северен Кипър. Политикът назова неточност решението на турския водач Реджеп Тайип Ердоган да доставя бойни дронове на Украйна. Освен това водачът на партията предизвести, че разширението на НАТО посредством Украйна и Грузия рискува да навреди на самия турски народ. Между другото във вторник китайското външно министерство още веднъж се разгласи против разширението на НАТО.
Синът на водача на партия “Ватан” Мехмет Перинчек, лекар на историческите науки в Истанбулския университет, гост-професор в Московския държавен университет, разисква за какво политиците в страните от НАТО се опълчват на разширението на Алианса.
Г-н Перинчек, съгласни ли сте с мнението на татко ви, че разширението на НАТО на изток вреди на самия Алианс и в частност на Турция?
Мехмет Перинчек: Да. Факт е, че Турция към момента е юридически член на НАТО, само че самата де факто към този момент е станала цел на блока. Имаме съществени проблеми със Съединени американски щати и други членове на Северноатлантическия алианс. Вашингтон в действителност сътвори антитурски блок в източното Средиземноморие, който включва Гърция, Южен Кипър и Франция. В този район тези страни са директно срещу ползите на Анкара, макар че официално остават наши съдружници. Те даже организират заплашителни военноморски учения. Американците непосредствено настройват Гърция против нас. Неслучайно Пентагонът е разположил своите бази в Гърция, покрай самата турска граница.
Освен това американците поддържат кюрдските сепаратисти и терористи. Те се пробват да основат Велик Кюрдистан в днешните Сирия и Ирак. Те също по този начин покровителстват гюленистите. Последният провежда боен прелом у нас през 2016 година, а водачът на това придвижване продължава да живее в мир в Съединени американски щати. Освен това ние се противопоставяме на Съединените щати в Южен Кавказ. Нека ви припомня, че Азербайджан и Турция освободиха Карабах преди година, срещу волята на Съединени американски щати и Франция, които поддържаха арменците в тази война.
Затова, когато забележим по какъв начин НАТО желае да обкръжи Русия – и в Черно море, и от територията на Украйна, стигаме до извода, че по този метод силите на Алианса обкръжават и турците.
Съединени американски щати имат обща тактика, която се обслужва от всичките им тактически ходове. Следователно самото появяване на американски войски по северното крайбрежие на Черно море ще навреди на нашите ползи. Вярно е, че доста от нас от време на време споделят: „ Ама дано влязат в Украйна! “ Видите ли, американците се държат зле единствено в Сирия, само че в Украйна те ще бъдат „ положителни “. Но това не се случва.
Ще завоюва ли А лиансът от влизането на Украйна?
М.П.: Бих задал различен въпрос - има ли потребност Украйна от това? Ако се причисли към блока, това може да значи нейната гибел като страна, защото Алиансът ще я предизвика против съседа ѝ - Русия. И защото е в спор със съседите си, Киев не може да се развива, той ще бъде в крах от самото начало, положителни образци за това са орисите на Грузия и Армения.
Когато страните се трансфорат в елементарен инструмент на външни сили, това вреди на първо място на самите страни. Украинците ще живеят постоянно на личната си земя, а американците ще останат в чужбина. Войните с руснаците, към които Съединени американски щати могат да тласнат украинците, единствено ще навредят на ползите на украинския народ.
Ами самото НАТО? Разберете, то няма бъдеще. То е разкъсвано от спорове. Вижте, да вземем за пример Франция! Неслучайно Макрон приказва за „ мозъчната гибел “ на НАТО. Повечето от неговите противници на идните президентски избори, както десният Земур, по този начин и левият Меленшон, също се опълчват на политиката на Алианса. Марин Льо Пен даже дава обещание да извади страната от блока, в случай че бъде определена за президент. НАТО не се развива, а, в противен случай, губи преобладаващата си роля. Съгласете се, това не е съвършен вид за бъдещето на Украйна.
Грузия също би трябвало да намерения за това. Тя желае да стане база на Съединени американски щати в Закавказието и още веднъж съгласно мен това не е в полза на грузинския народ. Тбилиси, сходно на Киев, би трябвало да свърже ориста си със съседите си, с районните страни, само че отхвърли да взе участие в платформата 3 + 3, препоръчана от Анкара, защото Грузия желае да влезе в Алианса. Между другото, в случай че беше член на НАТО по време на спора в Карабах, Азербайджан и Турция най-вероятно нямаше да съумеят да завоюват в Карабах.
Защо? Известно е, че по време на военните дейности Грузия отхвърли военни товари да преминат през Армения. Тоест тя не оказа помощ на арменците, макар че като цяло се концентрира върху НАТО.
М . П . : Да, не можете да наречете Грузия и Армения съдружници, само че това е друго. Американците диктуват разпоредбите си, където и да отидат. Ако американските бази към този момент бяха ситуирани на грузинска територия, в случай че Съединени американски щати бяха дали заповед, Грузия щеше да я извърши. И в този случай американците непосредствено биха подкрепили Ереван, като стартират доставките на оръжие там. Това е още едно удостоверение, че разширението на НАТО непосредствено опонира на ползите на Турция, Русия, Иран и даже Китай.
И какво общо има Китай с това? Географски е надалеч от Европа и Съединени американски щати.
М.П.: Географията към този момент не е значима, когато има борба по целия свят сред агресорите (Америка и нейните партньори) и тези, които страдат от тази експанзия. Струва си да си напомним още един боен съюз - АУКУС, образуван от Съединени американски щати, Англия и Австралия. Русия и Китай му се опълчиха. И обърнете внимание: Москва не споделя, че тези страни са надалеч, както Пекин не споделя, че Украйна е надалеч от нея. Защото всички схващат, че приказваме за световна борба.
В това отношение казусът с Черно море е проблем освен за Русия и Турция, само че и за Китай. Въпросът с Тайван не е проблем единствено на Китай. Велик Кюрдистан може да стартира да работи освен против Турция, само че и против Русия, в случай че бъде основан. Всички страни, страдащи от американската експанзия, би трябвало да обединят напъните си, с цел да я овладеят.
Как разширението на НАТО заплашва Иран?
М . П . : Вярвам, че американците към момента желаят да унищожат държавното управление в Техеран. Това не е празна догадка: както си спомняте, преди няколко години те убиха военачалник Сюлеймани.
В тази връзка си коства да се спомене значимостта на процеса от Астана. Нека ви припомня: това са мирни договаряния с присъединяване на Русия, Турция, Иран, Съединени американски щати, Организация на обединените нации и двете страни от вътрешносирийския спор, чиято цел е преустановяване на гражданската война. Според мен този развой потвърди, че страните от даден район могат сами да вземат решение вътрешните си работи, а не да им се диктува от Вашингтон. Дори украинската рецесия може да бъде позволена, в случай че американската интервенция бъде спряна.
Нарастват ли антиамериканските и антинатовските настроения в турското общество?
М . П . : Наскоро направихме изследвания на публичното мнение и получихме изненадващи резултати: по-голямата част от турците са за съдействие с Русия и Китай, а доста малко са за съдействие с Америка. Това се улеснява от вътрешното разединение в НАТО: французите споделят едно, германците желаят друго, американците сами си вършат проекти. Но главното е, че самият съюз към този момент не е нужен. Създаден е против Съюз на съветските социалистически републики, а в този момент към този момент няма нито Съветския съюз, нито комунизъм, нито Варшавски контракт. НАТО загуби вътрешната си логичност.
Днес това е просто организация, посредством която Вашингтон постанова волята си на съдружниците си и резервира контрола над тях.
Баща ви упорства Москва да признае самостоятелен Северен Кипър в подмяна на признаването от Анкара на съветския статут на Крим. Доколко е вероятен този сюжет?
М.П.: Мисля, че това е единственият излаз за нас и за вас. След такова взаимно решение Източното Средиземноморие и Черно море ще се трансфорат в обединен фронт в битката против въздействието на Съединени американски щати. Трябва да си сътрудничим, с цел да не бъдем заобиколени. Ако седнем на масата за договаряния и повдигнем тези въпроси, Русия и Турция ще могат да намерят общ език.
Съгласни ли сте, че доставката на дронове “Байрактар” за Украйна е неточност, която в последна сметка ще играе против самата Анкара?
М.П.: Да, това, от което Украйна се нуждае в този момент, не е “Байрактар”, а да се отърве от въздействието на Вашингтон. Ако Турция желае да помогне на украинския народ, тогава тя би трябвало да посъветва или даже да наложи на Киев политика на помиряване с Москва. Можем да играем ролята на медиатор, би трябвало да помогнем за възпирането на експанзията от Киев – нападателната идеология на атлантизма. Продавайки “Байрактар”, в противен случай, човек може единствено да предизвика експанзия.
За благополучие ерата на атлантизма е към своя край. Както Владимир Путин и Си Цзинпин подчертаха в взаимното си изказване, ние живеем в зората на евразийската епоха. Америка губи водещата си роля, към този момент няма сили. Не може, както преди, елементарно да сменя държавните управления на разнообразни страни по избор. Поражението в Афганистан, неуспехът на " цветната гражданска война " в Казахстан, да вземем за пример Следователно НАТО няма бъдеще. Не съм сигурен дали блокът ще съществува даже след 20 години.
Превод: В. Сергеев
В Анкара стартира подготовката за визитата на Владимир Путин. Както даде обещание представителят на турския президент Ибрахим Калън в понеделник, точната дата на идването на съветския посетител ще стане известна в идващите дни. Министерството на външните работи на републиката отбелязва, че Турция може да стане идната страна след Китай, която Путин ще посети. Генералният секретар на турската партия “Ватан” ( “Родина”) Догу Перинчек видя изключително значение в маршрута на Путин – „ пътна карта освен за района, само че и за света, ориентирана към взаимно схващане.”
Перинчек също прикани Анкара да признае Крим за съветски в подмяна на признаването от страна на Москва на независимостта на Северен Кипър. Политикът назова неточност решението на турския водач Реджеп Тайип Ердоган да доставя бойни дронове на Украйна. Освен това водачът на партията предизвести, че разширението на НАТО посредством Украйна и Грузия рискува да навреди на самия турски народ. Между другото във вторник китайското външно министерство още веднъж се разгласи против разширението на НАТО.
Синът на водача на партия “Ватан” Мехмет Перинчек, лекар на историческите науки в Истанбулския университет, гост-професор в Московския държавен университет, разисква за какво политиците в страните от НАТО се опълчват на разширението на Алианса.
Г-н Перинчек, съгласни ли сте с мнението на татко ви, че разширението на НАТО на изток вреди на самия Алианс и в частност на Турция?
Мехмет Перинчек: Да. Факт е, че Турция към момента е юридически член на НАТО, само че самата де факто към този момент е станала цел на блока. Имаме съществени проблеми със Съединени американски щати и други членове на Северноатлантическия алианс. Вашингтон в действителност сътвори антитурски блок в източното Средиземноморие, който включва Гърция, Южен Кипър и Франция. В този район тези страни са директно срещу ползите на Анкара, макар че официално остават наши съдружници. Те даже организират заплашителни военноморски учения. Американците непосредствено настройват Гърция против нас. Неслучайно Пентагонът е разположил своите бази в Гърция, покрай самата турска граница.
Освен това американците поддържат кюрдските сепаратисти и терористи. Те се пробват да основат Велик Кюрдистан в днешните Сирия и Ирак. Те също по този начин покровителстват гюленистите. Последният провежда боен прелом у нас през 2016 година, а водачът на това придвижване продължава да живее в мир в Съединени американски щати. Освен това ние се противопоставяме на Съединените щати в Южен Кавказ. Нека ви припомня, че Азербайджан и Турция освободиха Карабах преди година, срещу волята на Съединени американски щати и Франция, които поддържаха арменците в тази война.
Затова, когато забележим по какъв начин НАТО желае да обкръжи Русия – и в Черно море, и от територията на Украйна, стигаме до извода, че по този метод силите на Алианса обкръжават и турците.
Съединени американски щати имат обща тактика, която се обслужва от всичките им тактически ходове. Следователно самото появяване на американски войски по северното крайбрежие на Черно море ще навреди на нашите ползи. Вярно е, че доста от нас от време на време споделят: „ Ама дано влязат в Украйна! “ Видите ли, американците се държат зле единствено в Сирия, само че в Украйна те ще бъдат „ положителни “. Но това не се случва.
Ще завоюва ли А лиансът от влизането на Украйна?
М.П.: Бих задал различен въпрос - има ли потребност Украйна от това? Ако се причисли към блока, това може да значи нейната гибел като страна, защото Алиансът ще я предизвика против съседа ѝ - Русия. И защото е в спор със съседите си, Киев не може да се развива, той ще бъде в крах от самото начало, положителни образци за това са орисите на Грузия и Армения.
Когато страните се трансфорат в елементарен инструмент на външни сили, това вреди на първо място на самите страни. Украинците ще живеят постоянно на личната си земя, а американците ще останат в чужбина. Войните с руснаците, към които Съединени американски щати могат да тласнат украинците, единствено ще навредят на ползите на украинския народ.
Ами самото НАТО? Разберете, то няма бъдеще. То е разкъсвано от спорове. Вижте, да вземем за пример Франция! Неслучайно Макрон приказва за „ мозъчната гибел “ на НАТО. Повечето от неговите противници на идните президентски избори, както десният Земур, по този начин и левият Меленшон, също се опълчват на политиката на Алианса. Марин Льо Пен даже дава обещание да извади страната от блока, в случай че бъде определена за президент. НАТО не се развива, а, в противен случай, губи преобладаващата си роля. Съгласете се, това не е съвършен вид за бъдещето на Украйна.
Грузия също би трябвало да намерения за това. Тя желае да стане база на Съединени американски щати в Закавказието и още веднъж съгласно мен това не е в полза на грузинския народ. Тбилиси, сходно на Киев, би трябвало да свърже ориста си със съседите си, с районните страни, само че отхвърли да взе участие в платформата 3 + 3, препоръчана от Анкара, защото Грузия желае да влезе в Алианса. Между другото, в случай че беше член на НАТО по време на спора в Карабах, Азербайджан и Турция най-вероятно нямаше да съумеят да завоюват в Карабах.
Защо? Известно е, че по време на военните дейности Грузия отхвърли военни товари да преминат през Армения. Тоест тя не оказа помощ на арменците, макар че като цяло се концентрира върху НАТО.
М . П . : Да, не можете да наречете Грузия и Армения съдружници, само че това е друго. Американците диктуват разпоредбите си, където и да отидат. Ако американските бази към този момент бяха ситуирани на грузинска територия, в случай че Съединени американски щати бяха дали заповед, Грузия щеше да я извърши. И в този случай американците непосредствено биха подкрепили Ереван, като стартират доставките на оръжие там. Това е още едно удостоверение, че разширението на НАТО непосредствено опонира на ползите на Турция, Русия, Иран и даже Китай.
И какво общо има Китай с това? Географски е надалеч от Европа и Съединени американски щати.
М.П.: Географията към този момент не е значима, когато има борба по целия свят сред агресорите (Америка и нейните партньори) и тези, които страдат от тази експанзия. Струва си да си напомним още един боен съюз - АУКУС, образуван от Съединени американски щати, Англия и Австралия. Русия и Китай му се опълчиха. И обърнете внимание: Москва не споделя, че тези страни са надалеч, както Пекин не споделя, че Украйна е надалеч от нея. Защото всички схващат, че приказваме за световна борба.
В това отношение казусът с Черно море е проблем освен за Русия и Турция, само че и за Китай. Въпросът с Тайван не е проблем единствено на Китай. Велик Кюрдистан може да стартира да работи освен против Турция, само че и против Русия, в случай че бъде основан. Всички страни, страдащи от американската експанзия, би трябвало да обединят напъните си, с цел да я овладеят.
Как разширението на НАТО заплашва Иран?
М . П . : Вярвам, че американците към момента желаят да унищожат държавното управление в Техеран. Това не е празна догадка: както си спомняте, преди няколко години те убиха военачалник Сюлеймани.
В тази връзка си коства да се спомене значимостта на процеса от Астана. Нека ви припомня: това са мирни договаряния с присъединяване на Русия, Турция, Иран, Съединени американски щати, Организация на обединените нации и двете страни от вътрешносирийския спор, чиято цел е преустановяване на гражданската война. Според мен този развой потвърди, че страните от даден район могат сами да вземат решение вътрешните си работи, а не да им се диктува от Вашингтон. Дори украинската рецесия може да бъде позволена, в случай че американската интервенция бъде спряна.
Нарастват ли антиамериканските и антинатовските настроения в турското общество?
М . П . : Наскоро направихме изследвания на публичното мнение и получихме изненадващи резултати: по-голямата част от турците са за съдействие с Русия и Китай, а доста малко са за съдействие с Америка. Това се улеснява от вътрешното разединение в НАТО: французите споделят едно, германците желаят друго, американците сами си вършат проекти. Но главното е, че самият съюз към този момент не е нужен. Създаден е против Съюз на съветските социалистически републики, а в този момент към този момент няма нито Съветския съюз, нито комунизъм, нито Варшавски контракт. НАТО загуби вътрешната си логичност.
Днес това е просто организация, посредством която Вашингтон постанова волята си на съдружниците си и резервира контрола над тях.
Баща ви упорства Москва да признае самостоятелен Северен Кипър в подмяна на признаването от Анкара на съветския статут на Крим. Доколко е вероятен този сюжет?
М.П.: Мисля, че това е единственият излаз за нас и за вас. След такова взаимно решение Източното Средиземноморие и Черно море ще се трансфорат в обединен фронт в битката против въздействието на Съединени американски щати. Трябва да си сътрудничим, с цел да не бъдем заобиколени. Ако седнем на масата за договаряния и повдигнем тези въпроси, Русия и Турция ще могат да намерят общ език.
Съгласни ли сте, че доставката на дронове “Байрактар” за Украйна е неточност, която в последна сметка ще играе против самата Анкара?
М.П.: Да, това, от което Украйна се нуждае в този момент, не е “Байрактар”, а да се отърве от въздействието на Вашингтон. Ако Турция желае да помогне на украинския народ, тогава тя би трябвало да посъветва или даже да наложи на Киев политика на помиряване с Москва. Можем да играем ролята на медиатор, би трябвало да помогнем за възпирането на експанзията от Киев – нападателната идеология на атлантизма. Продавайки “Байрактар”, в противен случай, човек може единствено да предизвика експанзия.
За благополучие ерата на атлантизма е към своя край. Както Владимир Путин и Си Цзинпин подчертаха в взаимното си изказване, ние живеем в зората на евразийската епоха. Америка губи водещата си роля, към този момент няма сили. Не може, както преди, елементарно да сменя държавните управления на разнообразни страни по избор. Поражението в Афганистан, неуспехът на " цветната гражданска война " в Казахстан, да вземем за пример Следователно НАТО няма бъдеще. Не съм сигурен дали блокът ще съществува даже след 20 години.
Превод: В. Сергеев
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ