Делото ЕВН: Едно нищо, затрупано с килограми документи и десетки свидетели
Ако сме мислели, вследствие на житейски опит, че и най-ценната, и най-лошата стока може да бъде продадена единствено на онази цена, която някой е подготвен да заплати за нея, сме се лъгали. Така излиза след осем съвещания в Специализирания углавен съд по така наречен дело " ЕВН " (EVN), или за приватизацията на държавния дял на електроразпределителното сдружение. Ако съдим по дефинираните обвинявания и по въпросите на прокурорите в правосъдната зала, то понятията борсова продажба и пазар се разминават тотално със наличието им освен с езика на експертите, а даже и с Българския разяснителен речник.
Започналият при започване на март правосъден развой закупи по-широка популярност като " делото против Иво Прокопиев, Симеон Дянков и Трайчо Трайков " (трима от шестима обвиняеми) - пакетирането му по този метод беше измежду първите сигнали, че това не е типично следствие, а развой за медийна приложимост, за тормоз и наставление.
Имената на тези трима обвинени, от които единият (Иво Прокопиев) е и съиздател на " Дневник " и " Капитал ", в които публицистите пишат сериозно за всички ръководства и всички основни прокурори, са задоволителна причина за засилен медиен интерес, тв камери и първи страници. Детайлите за това по какъв начин обвиняването се разпада в правосъдна зала нямат значение, значимо е да остане внушението, че нещо неприятно се е случило при продажбата на миноритарния държавен дял в сдружението " ЕВН -Електроразпределение България " АД през декември 2011г. Какъвто и да е изходът от делото.
Съдебните съвещания до момента - общо осем - последното на 22 май, на които бяха разпитани към 30 очевидци (предстоят още 16, а прокуратурата беше показала 66), оставят усещане за дълготрайно въртене на правосъдната машина за доказване на обвинявания, които можеха да бъдат потвърдени (или отхвърлени) от съда посредством наличните документи. И най-вече с няколко очевидци.
Какво е обвиняването?
Обвинението е, че с продажбата на държавния дял от 33 % от ЕВН са нанесени вреди на страната в големи размери като в обвинителния акт са посочени разнообразни цифри в обвиняванията към всеки от шестимата привлечени под отговорност. Другите трима са изпълнителният шеф на сдружението " Булброкърс " ЕАД, което е капиталов медиатор за продажбата на миноритарния дял на ЕВН - Радослав Рачев, и специалистите Любомир Евстатиев и Петър Василев.
Най-голяма вреда е посочена в обвиняването на Трайчо Трайков (тогава министър на икономиката), въпреки че той е финален в листата на обвинените, за това, че не е положил задоволително грижи в стопанисването на повереното му имущество като принципал на държавните дялове във компаниите (чл. 219 от Наказателния Кодекс (НК). При Трайков необичайно усещане прави методът на пресмятането: за вреда е призната разликата сред цената, на която е бил продаден мажоритарният дял през 2004 година при междинна цена за една акция от 2 295, 67 лева, и постигнатата цена при продажбата на миноритарния дял през декември 2011 година - 1 682,64 лева за една акция. Ако се стопираме на първо време на него, то е, тъй като озадачава методът на прокуратурата за изчисление на вреди. Подход, който не регистрира, че който купува мажоритарния дял през 2004 година си купува правото да взема решения, затова e обикновено и цената, която заплаща, да е по-висока. За пазарните промени и обстановката на световна финансова рецесия 7 години по-късно няма потребност от коментар.
Списъкът на обвинените стартира с изпълнителния шеф на сдружението " Булброкърс " ЕАД, определено за капиталов медиатор при продажбата на миноритарния дял - Радослав Рачев , и чиновниците Любомир Евстатиев и Петър Василев , упрекнати, че са предложили на Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор (АПСК) отчет с минимална цена на една акция, изчислена по способ, който съгласно прокуратурата e занижил цената на акциите и от това последвали невъзстановими вреди за страната в лицето на АПСК в размер на 20 829 200 лева (чл. 217, ал.4 от НК).
Следват Иво Прокопие в и Симеон Дянков (тогава финансов министър), упрекнати в закононарушение по работа (чл. 283-а от НК). Макар че неразбираемо (или ясно) за какво прокурорът Емил Петров стартира представянето на обвинителния акт в правосъдната зала с техните имена. Най-напред, несъмнено - Прокопиев.
А може би прокурорът да е неумишлено прав в такава класификация. Защото в действителност
най- " автентично " и невиждано е обвиняването към Иво Прокопиев: за изявление на съвещание на Тристранния съвет
Той е упрекнат за това, че " в съучастничество като помощник със Симеон Дянков (финансов министър и извършител), на извършените съвещания през март-април 2010 година на Националния съвет за тристранно съдействие, за да набави полза за другиго (за " Булброкърс " ЕАД, част от групата на " Алфа финанс холдинг " с представляващ Прокопиев), е декларирал (подчертаното е по обвинителния акт- бел.авт.), че в период до септември 2010 година следва да се извърши приватизация на остатъчните държавни дялове в електроразпределителните сдружения посредством Българска фондова борса, като приходите от продажбата постъпят в републиканския бюджет посредством " Държавна консолидационна компания " ЕАД.
С това Прокопиев " съзнателно улеснил Дянков да надвиши властта си, като разпореди на изпълнителния шеф на Агенцията за приватизация Емил Караниколов да разпореди правенето на приватизационната оценка на остатъчния държавен дял на капиталовия медиатор " Булброкърс " ЕАД, вместо на лицензиран оценител. (Бел. авт.: В хода на процеса стана ясно, че оценката не е " оценка ", а разбор на цената, и е осъществена от лицензирания оценител " Инженеринг сервиз ", на който капиталовият медиатор е упълномощил да я направи.)
Преведено обвиняването желае да каже, че: Прокопиев (който не заема държавна длъжност), е повлиял на Дянков. Дянков, който е министър, е повлиял на шефа на Агенцията за приватизация Емил Караниколов, който в тази ситуация е продавачът на миноритарния държавен дял, да избере капиталовия медиатор, който е предложил занижената съгласно прокуратурата минимална цена на акциите. Дори и в тази логическа линия, минималната цена не е цената, на която са продадени акциите, а началната цена на борсовия търг. Акциите на ЕВН са продадени с към 20% над началната минимална цена. Защо не е 10% или 30%, ще попита някой? Защото там са се срещнали търсенето и предлагането на борсата. Пазарът е определил продажната цена, а не съветник или оценител. Концепцията, че пазарът дефинира цената на акциите на борсата обаче по никакъв начин не е комфортна на прокуратурата.
Обвинение за продажба, в което липсва продавачът
Забелязвате, че в обвинителната структура липсва продавачът Агенцията за приватизация, нали? Да се съгради дело за неприятна продажба на каквото и да било, и в делото продавачът да го няма, а да е очевидец, се желае не въображение, а просто премълчаване на обстоятелствата: че преди да бъде осъществена договорката за остатъчния държавен дял тя е предходна на инспекция през всички финансови регулатори и даже през ДАНС, защото енергетиката визира националната сигурност, и е получила от всички зелена улица. И още куп документирани обстоятелства е трябвало да бъдат премълчани, с цел да се направи такова обвиняване, както ще си види по-надолу.
Да бъде изправен който и да било на съд поради изложение на мнение на обществено съвещание на трипартитна институция е нужно характерно въображение или... " национален съд ".
Именно обвиняването към Иво Прокопиев най-силно компрометира това дело, тъй като той няма никакви господарски пълномощия да въздейства за взимане на решения. Показателно е, че на първите шест правосъдни съвещания нито един път в правосъдната зала не се чу от прокурора неговото име, а към нито един от разпитаните до оня миг очевидци не бе насочен въпрос, обвързван с него.
(Впрочем сбърках, един път прокурорът изрече името му - сърдит след спречкване със отбраната по процесуален въпрос. Тогава прокурор Емил Петров ненадейно се обърна към съда с думите: " И апелирам да кажете на господин Прокопиев да спре да се разхожда из залата. " От продължителното седене на едно място - съвещанията не престават сред 4 и 7 часа - подсъдимите понякога стават и вършат по няколко крачки в залата.)
Едва на предпоследното съвещание - при разпит на Мирослав Найденов, който като министър на земеделието случайно е участвал на това съвещание на Тристранния съвет (енергетиката е отвън ресора му), прокурор Петров изрече името на Прокопиев най-накрая по отношение на обвиняването: " Кой предложи да бъде продаден миноритарният дял? ", запита прокурорът. " Г-н Прокопиев ", отвърна очевидецът. " С какъв претекст? ", запита прокурорът. " Че страната е недобър собственик и за поддръжка на фиска ", отвърна очевидецът.
Да напомним: Тристранният съвет е единствено съвещателен орган на държавното управление, в който вземат участие представители на работодателски съюзи, на синдикати, специалисти. Съветът е място за разискване, т.е. за говорене, в което надвиват разнообразни позиции, с които се дава или не се дава поддръжка за съответна политика на държавното управление, само че не се вземат решения за осъществяване. След експлоадирането на международната финансова рецесия в края на 2008г., и последвалата дългова рецесия в Гърция, на идващите няколко съвещания Тристранката разисква пакет антикризисни ограничения, препоръчани от държавното управление за отбягване на наказателна процедура по свръхдефицит от Европейската комисия. Заради рецесията, приходите в бюджета са спаднали внезапно и алтернативата е увеличение на налозите или продажба на несъществените държавни участия. Между другото на никое място в разискванията не се приказва за съответни сдружения, а единствено за миноритарни пакети, по които страната няма права в ръководството и не взема дял.
Прокопиев се изрича на това съвещание на Тристранния съвет в качеството си на представляващ Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България (КРИБ) и показва мнението, че държавните дялове би трябвало да се продадат, като приходите влязат непосредствено в бюджета, с цел да се понижи бюджетният недостиг. Неговото мнение е било споделено и от болшинството участници в съвещанието.
Ако, примерно, държавните дялове не бяха продадени, а в някой ден прокуратурата я осени концепцията, че това е спънало антикризисните ограничения на държавното управление в годините на най-изострената финансова рецесия, тя несъмнено ще притегли под отговорност някой от съперниците на продажбата - за това, че е декларирал нещо , с което е повлиял на финансовия министър, а той на държавното управление, да не продават. Когато какъвто обвинен е нужен...
Прокуратурата пренебрегва и различен значителен миг, може би най-важното, което изчерпва разногласията дали и по какъв метод е трябвало да бъде продаден държавният дял, е фактът, че
има решение на държавното управление за продажбата
и то две решения - едно от април 2011г., последвано от друго - от юни 2011г.. Решението на Министерския съвет съдържа 66 антикризисни ограничения,сред които попада и продажбата на държавния дял и в трите електроразпределителни сдружения. Мерките бяха пропагандирани като навременни и извънредно нужни в разгара на международната финансова рецесия, с цел да бъде подсилен фискът и да се избегне наказателната процедура по свръхдефицит от Европейската комисия. Всички институции по-нататък работят в осъществяване на решението на държавното управление.
Фактите съгласно очевидците: всички решения са минали за утвърждение през Надзорния съвет на Агенция за приватизация
След всички разпитани очевидци: като се стартира от изпълнителния шеф на Агенцията за приватизация в оня интервал Емил Караниколов (сега министър на стопанската система, разпитван пет часа), през заместник-директорите и шефове на дирекции " Правна " и " Сделки " в АП, през членовете на Надзорния съвет, представляващи цветовете на целия политически набор, през виновни длъжностни лица от Министерството на финансите, на стопанската система, на Държавната консолидационна компания, на Българската фондова борса...
нито един не сподели пред съда, нито загатна, че е имало напън отнякъде да се вземе едно или друго решение
в това число и за избора на капиталовия медиатор.
А от разпита на представителя на Първа финансово-брокерска къща Георги Койнов (фирмата, спечелила състезанието за капиталов медиатор за продажбата на остатъчния дял на другото сдружение - ЕОН), угасна повтаряният постоянно въпрос на прокуратурата: за какво финансовият министър Дянков толкоз доста е упорствал да се бърза до края на 2011 година да се извърши продажбата. Отговорът, че задачата е била да влязат парите в бюджета през 2012г., за което е нужно продажбата да стане до края на 2011г., очевидно не удовлетворяваше обвиняването.
Та самият Дянков изиска позволение да зададе два въпроса на очевидеца брокер: Знаете ли през кой месец на годината дневната ликвидност на Българската фондова борса е най-висока? През декември, отвърна еднопосочно очевидецът. А знаете ли в кое тримесечие на годината се следят най-вече сливания и придобивания на корпоративния пазар? Четвъртото тримесечие, сподели без съмнение очевидецът.
Анализът на цената на акциите е направен от лицензиран оценител
- " Инженеринг сервиз " - по методика, за която е решил, че е съответна на пазара, само че съгласно прокуратурата е занижена. Оценителят обаче също липсва в обвинителната структура, а е очевидец, като продавача - АП. И няма по какъв начин да участва в дело, в което обвиняването се произнася за цени, които зависят от съответния ден и съответното положение на борсовия пазар, споделят експертите. Щом ще се продава на фондовата борса, оценителят прави разбор на цената, с цел да пресметна единствено целесъобразна начална цена от която стартира наддаването.
Зам.-директорът на оценителската компания Бойка Бончева беше безусловно разпъната на кръст от прокурорския разпит да обяснява тясно-експертни въпроси, като да вземем за пример за какво е определен за оценяване " методът на пазарните множители и методът на дисконтираните парични потоци в съответствие 60 на 40 ", което занижило началната цена на една акция. Това евентуално е изказване или въпрос от експертизите, поръчани от прокуратурата. Като пристигна ред на експертния спор сред двете страни, тогава ще се види дали определената методика е съответната и дали е можела да повлияе на пазара.
Вярно - репортерската процедура го е открила неведнъж, че в хода на наказателните каузи постоянно се случва прокурорът да компенсира слабостта на обвинителната структура с неведнъж задаване на един и същи въпрос под друга форма. Но този път - най-малко на досегашните правосъдни съвещания, бе реализиран връх.
Задаването на един и същи въпрос под друга форма
водеше до многократни възражения и пререкания със отбраната, посрещани с нескрита раздразнителност от прокурора Петров. Беше изпусната и внезапна имитация от втория прокурор Наталия Стойчева във връзка реакцията на отбраната към обвинителите ( " Докога ще задавате един и същи въпрос " ): " Ще задаваме въпросите до момента в който получим... ". Оставаше да чуем от прокурора "... до момента в който получим нужните отговори "...
На всяко съвещание отбраната неведнъж възразяваше на прокурорските въпроси с аргумента, че се
желае от очевидците неприемливото от закона - да вършат оценки и да показват хипотези, вместо да приказват за обстоятелства, които персонално са възприели
На предпоследното съвещание юрист Ина Лулчева направи внезапно и запаметяващо се несъгласие във връзка разпита на представителя на Държавната консолидационна компания, обръщайки се към съда: " Щом е по този начин, апелирам да наградите държавното управление отпред с министър-председателя, а не да бъде питан очевидецът какво щяло да стане, в случай че не била изпълнена антикризисната стратегия на държавното управление. " (В антикризисната стратегия на Министерски съвет е включена и продажбата на държавните дялове на търговски сдружения.)
Повечето възражения на отбраната съдията Вилислава Ангелова отхвърли, само че и няколко почете.
Да се четат пред съда протоколите от следствието за множеството очевидци
бе другото искане на прокурорите. Проблемът поражда от това, че по време на следствието въпросите са задавани въз основа на документи - стенограми от съвещания, протоколи. А пред съда се желае очевидецът да изложи в свободен роман какво знае. Естествено е да има разлика, казусът е дали разликата е в смисъла, само че без значение от това прокурорите желаеха да се четат показанията от досъдебното произвеждане. Това е още веднъж губене на процесуално време. Но съдията ще реши, в случай че в действителност откри разлика, кои показания да кредитира - дали тези от протоколите на следствието, или тези дадени пред съда.
Връщам се на въпроса: Можеше ли да завърши делото за няколко съвещания? Да, тъй като
дали една договорка е нужна, сполучлива и печеливша, най-ясно приказват документите
Държавата не е получавала на процедура дял от трите ЕРП-та от 2004 до 2011 година, като се изключи две заплащания, макар своя дял в тях, това беше декларирано пред съда и от всички очевидци, които бяха запитани, а е и документирано. А продажбите на фондовата борса са по принцип най-прозрачните. И най-важното - тъй като цената, която е получена на борсата за миноритарния дял на ЕВН, надвишава плануваната от Агенцията за приватизация.
Това, третото, го сподели в отговор на въпрос и очевидецът на последното съвещание на 22 май Драгомир Желязков, правист, член на политическия кабинет на Симеон Дянков като вицепремиер. Той не уточни точни цифри, само че те попадат в документи, които би трябвало да са включени в делото.
Тези документи са обществени и " Дневник " се срещна с тях.
Остатъчните акции на ЕВН са продадени на цена, надхвърляща прогнозната
Това е видно от писмо на Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор до
Министерството на финансите от 19 октомври 2011 година с обновена прогноза за приходите на АПСК за настоящата 2011. (виж снимката)
От тази прогноза се вижда, че организацията е заложила предстоящи доходи от продажбата на остатъчните пакети на ЕВН-Електроразпределение и ЕВН -Електроснабдяване в общ размер от 50 млн. лева В разбора на цената на сдруженията на ЕВН, от оценителя е посочена начална стойност за продажба на борсата 78 млн. лева ., и тази сума е утвърдена от Агенцията за приватизация.
И най-после: На 27 декември 2011г. - на смесения закрит аукцион на Българската фондова борса полученият доход от продажбата на двата пакета е 94 млн. лева
Реакцията на участниците на финансовия пазар тогава е, че продажбата е предходна ненадейно добре, на фона на рецесията.
Миноритарните дялове са продадени " извънредно скъпо " от позиция на последвалите събития, съобщи енергийният специалист Иванка Диловска в правосъдната зала. Само година по-късно, страната стартира процедури за лишаване на лицензите на трите ЕРП, което би направило тези дялове изцяло непродаваеми.
В доклада за осъществяване на годишния проект на Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор през 2011г. приватизацията посредством обществено предлагани пакети акции от ЕВН е регистрирана като " сполучлива ".
След продажбата е разгласен и конкурс за банка, извоюван от Пощенска банка, в която да се вложат парите, с цел да се обезпечи най-голяма рентабилност, описа очевидецът - представител на Държавна консолидационна компания. Коя банка и по какъв начин я избрахте - в този смисъл прокурорът попита няколко пъти, въпреки че беше обяснено за състезанието. " Е, не е КТБ, по тази причина сме тук " - чу се глас от залата и прокурор Петров избухна. И настоя да бъде записано в протокола, че " господин Прокопиев се обажда от залата ".
Трябваше да минат няколко години, с цел да открие внезапно прокуратурата, че антикризисната стратегия на държавното управление сякаш е нанесла вреда. И да построи дело, в което най-малко едно от обвиняванията - невижданото и явно най-важното за държавното обвиняване - това против " медийния олигарх ", при който работят сериозните публицисти, е доста евентуално да им събори градежа.
Делото продължава на 21 юни. Прокурорите ще продължат да питат очевидците за неща, които попадат в документи, ще задават едни и същи въпроси под друга форма за срещи и събития, в които изкушеният във формалната логичност слушател мъчно долавя причинно-следствена връзка даже с обвинителната им теза;
правосъдната машина ще продължи да се върти безметежно на празни обороти без резултат
и, както се обрисува - още дълго ще се върти. Ще продължи и харченето на пари - до внасянето на делото в съда разноските са 28 279 лева Само за експертизите.
Но обвиняванията към този момент свършиха работата си: послужиха на Антикорупционната комисия (КПКОНПИ) шумно да наложи запори на имущество на Прокопиев, Трайков и Дянков, по което по-късно не са подхванати никакви правосъдни дейности.
Делото " ЕВН " е едно от назидателните каузи за политическа разпра с инакомислещите след парламентарните избори през 2017. За малко време, с изключение на Дянков, Прокопиев и Трайков, обвинявания получиха редица млади, дейни и про-западни министри и публични фигури - екс-външния министър Даниел Митов, и заместникът му Христо Ангеличин, военния министър Николай Ненчев, здравния Петър Москов, енергийният специалист на ГЕРБ Делян Добрев, Гроздан Караджов и други
С делото " ЕВН " прокуратурата си оказа помощ и да пренебрегва сериозните изявления на " Дневник " и " Капитал " по разнообразни тематики. Вместо да опровергава изнасяните обстоятелства, тя излиза с " аргумента ", че пишем по този начин, тъй като издателят ни е обвинен. А доста добре си знае, че издателят е обвинен, тъй като ние пишем " по този начин ".
Да му мисли съдията. В тровената години наред с агитация обществена среда в България и измежду искрено изразявания по малкия екран напън от страна на прокуратурата над съда, че тя е правата - безпристрастността е като саможертвен героизъм.
Започналият при започване на март правосъден развой закупи по-широка популярност като " делото против Иво Прокопиев, Симеон Дянков и Трайчо Трайков " (трима от шестима обвиняеми) - пакетирането му по този метод беше измежду първите сигнали, че това не е типично следствие, а развой за медийна приложимост, за тормоз и наставление.
Имената на тези трима обвинени, от които единият (Иво Прокопиев) е и съиздател на " Дневник " и " Капитал ", в които публицистите пишат сериозно за всички ръководства и всички основни прокурори, са задоволителна причина за засилен медиен интерес, тв камери и първи страници. Детайлите за това по какъв начин обвиняването се разпада в правосъдна зала нямат значение, значимо е да остане внушението, че нещо неприятно се е случило при продажбата на миноритарния държавен дял в сдружението " ЕВН -Електроразпределение България " АД през декември 2011г. Какъвто и да е изходът от делото.
Съдебните съвещания до момента - общо осем - последното на 22 май, на които бяха разпитани към 30 очевидци (предстоят още 16, а прокуратурата беше показала 66), оставят усещане за дълготрайно въртене на правосъдната машина за доказване на обвинявания, които можеха да бъдат потвърдени (или отхвърлени) от съда посредством наличните документи. И най-вече с няколко очевидци.
Какво е обвиняването?
Обвинението е, че с продажбата на държавния дял от 33 % от ЕВН са нанесени вреди на страната в големи размери като в обвинителния акт са посочени разнообразни цифри в обвиняванията към всеки от шестимата привлечени под отговорност. Другите трима са изпълнителният шеф на сдружението " Булброкърс " ЕАД, което е капиталов медиатор за продажбата на миноритарния дял на ЕВН - Радослав Рачев, и специалистите Любомир Евстатиев и Петър Василев.
Най-голяма вреда е посочена в обвиняването на Трайчо Трайков (тогава министър на икономиката), въпреки че той е финален в листата на обвинените, за това, че не е положил задоволително грижи в стопанисването на повереното му имущество като принципал на държавните дялове във компаниите (чл. 219 от Наказателния Кодекс (НК). При Трайков необичайно усещане прави методът на пресмятането: за вреда е призната разликата сред цената, на която е бил продаден мажоритарният дял през 2004 година при междинна цена за една акция от 2 295, 67 лева, и постигнатата цена при продажбата на миноритарния дял през декември 2011 година - 1 682,64 лева за една акция. Ако се стопираме на първо време на него, то е, тъй като озадачава методът на прокуратурата за изчисление на вреди. Подход, който не регистрира, че който купува мажоритарния дял през 2004 година си купува правото да взема решения, затова e обикновено и цената, която заплаща, да е по-висока. За пазарните промени и обстановката на световна финансова рецесия 7 години по-късно няма потребност от коментар.
Списъкът на обвинените стартира с изпълнителния шеф на сдружението " Булброкърс " ЕАД, определено за капиталов медиатор при продажбата на миноритарния дял - Радослав Рачев , и чиновниците Любомир Евстатиев и Петър Василев , упрекнати, че са предложили на Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор (АПСК) отчет с минимална цена на една акция, изчислена по способ, който съгласно прокуратурата e занижил цената на акциите и от това последвали невъзстановими вреди за страната в лицето на АПСК в размер на 20 829 200 лева (чл. 217, ал.4 от НК).
Следват Иво Прокопие в и Симеон Дянков (тогава финансов министър), упрекнати в закононарушение по работа (чл. 283-а от НК). Макар че неразбираемо (или ясно) за какво прокурорът Емил Петров стартира представянето на обвинителния акт в правосъдната зала с техните имена. Най-напред, несъмнено - Прокопиев.
А може би прокурорът да е неумишлено прав в такава класификация. Защото в действителност
най- " автентично " и невиждано е обвиняването към Иво Прокопиев: за изявление на съвещание на Тристранния съвет
Той е упрекнат за това, че " в съучастничество като помощник със Симеон Дянков (финансов министър и извършител), на извършените съвещания през март-април 2010 година на Националния съвет за тристранно съдействие, за да набави полза за другиго (за " Булброкърс " ЕАД, част от групата на " Алфа финанс холдинг " с представляващ Прокопиев), е декларирал (подчертаното е по обвинителния акт- бел.авт.), че в период до септември 2010 година следва да се извърши приватизация на остатъчните държавни дялове в електроразпределителните сдружения посредством Българска фондова борса, като приходите от продажбата постъпят в републиканския бюджет посредством " Държавна консолидационна компания " ЕАД.
С това Прокопиев " съзнателно улеснил Дянков да надвиши властта си, като разпореди на изпълнителния шеф на Агенцията за приватизация Емил Караниколов да разпореди правенето на приватизационната оценка на остатъчния държавен дял на капиталовия медиатор " Булброкърс " ЕАД, вместо на лицензиран оценител. (Бел. авт.: В хода на процеса стана ясно, че оценката не е " оценка ", а разбор на цената, и е осъществена от лицензирания оценител " Инженеринг сервиз ", на който капиталовият медиатор е упълномощил да я направи.)
Преведено обвиняването желае да каже, че: Прокопиев (който не заема държавна длъжност), е повлиял на Дянков. Дянков, който е министър, е повлиял на шефа на Агенцията за приватизация Емил Караниколов, който в тази ситуация е продавачът на миноритарния държавен дял, да избере капиталовия медиатор, който е предложил занижената съгласно прокуратурата минимална цена на акциите. Дори и в тази логическа линия, минималната цена не е цената, на която са продадени акциите, а началната цена на борсовия търг. Акциите на ЕВН са продадени с към 20% над началната минимална цена. Защо не е 10% или 30%, ще попита някой? Защото там са се срещнали търсенето и предлагането на борсата. Пазарът е определил продажната цена, а не съветник или оценител. Концепцията, че пазарът дефинира цената на акциите на борсата обаче по никакъв начин не е комфортна на прокуратурата.
Обвинение за продажба, в което липсва продавачът
Забелязвате, че в обвинителната структура липсва продавачът Агенцията за приватизация, нали? Да се съгради дело за неприятна продажба на каквото и да било, и в делото продавачът да го няма, а да е очевидец, се желае не въображение, а просто премълчаване на обстоятелствата: че преди да бъде осъществена договорката за остатъчния държавен дял тя е предходна на инспекция през всички финансови регулатори и даже през ДАНС, защото енергетиката визира националната сигурност, и е получила от всички зелена улица. И още куп документирани обстоятелства е трябвало да бъдат премълчани, с цел да се направи такова обвиняване, както ще си види по-надолу.
Да бъде изправен който и да било на съд поради изложение на мнение на обществено съвещание на трипартитна институция е нужно характерно въображение или... " национален съд ".
Именно обвиняването към Иво Прокопиев най-силно компрометира това дело, тъй като той няма никакви господарски пълномощия да въздейства за взимане на решения. Показателно е, че на първите шест правосъдни съвещания нито един път в правосъдната зала не се чу от прокурора неговото име, а към нито един от разпитаните до оня миг очевидци не бе насочен въпрос, обвързван с него.
(Впрочем сбърках, един път прокурорът изрече името му - сърдит след спречкване със отбраната по процесуален въпрос. Тогава прокурор Емил Петров ненадейно се обърна към съда с думите: " И апелирам да кажете на господин Прокопиев да спре да се разхожда из залата. " От продължителното седене на едно място - съвещанията не престават сред 4 и 7 часа - подсъдимите понякога стават и вършат по няколко крачки в залата.)
Едва на предпоследното съвещание - при разпит на Мирослав Найденов, който като министър на земеделието случайно е участвал на това съвещание на Тристранния съвет (енергетиката е отвън ресора му), прокурор Петров изрече името на Прокопиев най-накрая по отношение на обвиняването: " Кой предложи да бъде продаден миноритарният дял? ", запита прокурорът. " Г-н Прокопиев ", отвърна очевидецът. " С какъв претекст? ", запита прокурорът. " Че страната е недобър собственик и за поддръжка на фиска ", отвърна очевидецът.
Да напомним: Тристранният съвет е единствено съвещателен орган на държавното управление, в който вземат участие представители на работодателски съюзи, на синдикати, специалисти. Съветът е място за разискване, т.е. за говорене, в което надвиват разнообразни позиции, с които се дава или не се дава поддръжка за съответна политика на държавното управление, само че не се вземат решения за осъществяване. След експлоадирането на международната финансова рецесия в края на 2008г., и последвалата дългова рецесия в Гърция, на идващите няколко съвещания Тристранката разисква пакет антикризисни ограничения, препоръчани от държавното управление за отбягване на наказателна процедура по свръхдефицит от Европейската комисия. Заради рецесията, приходите в бюджета са спаднали внезапно и алтернативата е увеличение на налозите или продажба на несъществените държавни участия. Между другото на никое място в разискванията не се приказва за съответни сдружения, а единствено за миноритарни пакети, по които страната няма права в ръководството и не взема дял.
Прокопиев се изрича на това съвещание на Тристранния съвет в качеството си на представляващ Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България (КРИБ) и показва мнението, че държавните дялове би трябвало да се продадат, като приходите влязат непосредствено в бюджета, с цел да се понижи бюджетният недостиг. Неговото мнение е било споделено и от болшинството участници в съвещанието.
Ако, примерно, държавните дялове не бяха продадени, а в някой ден прокуратурата я осени концепцията, че това е спънало антикризисните ограничения на държавното управление в годините на най-изострената финансова рецесия, тя несъмнено ще притегли под отговорност някой от съперниците на продажбата - за това, че е декларирал нещо , с което е повлиял на финансовия министър, а той на държавното управление, да не продават. Когато какъвто обвинен е нужен...
Прокуратурата пренебрегва и различен значителен миг, може би най-важното, което изчерпва разногласията дали и по какъв метод е трябвало да бъде продаден държавният дял, е фактът, че
има решение на държавното управление за продажбата
и то две решения - едно от април 2011г., последвано от друго - от юни 2011г.. Решението на Министерския съвет съдържа 66 антикризисни ограничения,сред които попада и продажбата на държавния дял и в трите електроразпределителни сдружения. Мерките бяха пропагандирани като навременни и извънредно нужни в разгара на международната финансова рецесия, с цел да бъде подсилен фискът и да се избегне наказателната процедура по свръхдефицит от Европейската комисия. Всички институции по-нататък работят в осъществяване на решението на държавното управление.
Фактите съгласно очевидците: всички решения са минали за утвърждение през Надзорния съвет на Агенция за приватизация
След всички разпитани очевидци: като се стартира от изпълнителния шеф на Агенцията за приватизация в оня интервал Емил Караниколов (сега министър на стопанската система, разпитван пет часа), през заместник-директорите и шефове на дирекции " Правна " и " Сделки " в АП, през членовете на Надзорния съвет, представляващи цветовете на целия политически набор, през виновни длъжностни лица от Министерството на финансите, на стопанската система, на Държавната консолидационна компания, на Българската фондова борса...
нито един не сподели пред съда, нито загатна, че е имало напън отнякъде да се вземе едно или друго решение
в това число и за избора на капиталовия медиатор.
А от разпита на представителя на Първа финансово-брокерска къща Георги Койнов (фирмата, спечелила състезанието за капиталов медиатор за продажбата на остатъчния дял на другото сдружение - ЕОН), угасна повтаряният постоянно въпрос на прокуратурата: за какво финансовият министър Дянков толкоз доста е упорствал да се бърза до края на 2011 година да се извърши продажбата. Отговорът, че задачата е била да влязат парите в бюджета през 2012г., за което е нужно продажбата да стане до края на 2011г., очевидно не удовлетворяваше обвиняването.
Та самият Дянков изиска позволение да зададе два въпроса на очевидеца брокер: Знаете ли през кой месец на годината дневната ликвидност на Българската фондова борса е най-висока? През декември, отвърна еднопосочно очевидецът. А знаете ли в кое тримесечие на годината се следят най-вече сливания и придобивания на корпоративния пазар? Четвъртото тримесечие, сподели без съмнение очевидецът.
Анализът на цената на акциите е направен от лицензиран оценител
- " Инженеринг сервиз " - по методика, за която е решил, че е съответна на пазара, само че съгласно прокуратурата е занижена. Оценителят обаче също липсва в обвинителната структура, а е очевидец, като продавача - АП. И няма по какъв начин да участва в дело, в което обвиняването се произнася за цени, които зависят от съответния ден и съответното положение на борсовия пазар, споделят експертите. Щом ще се продава на фондовата борса, оценителят прави разбор на цената, с цел да пресметна единствено целесъобразна начална цена от която стартира наддаването.
Зам.-директорът на оценителската компания Бойка Бончева беше безусловно разпъната на кръст от прокурорския разпит да обяснява тясно-експертни въпроси, като да вземем за пример за какво е определен за оценяване " методът на пазарните множители и методът на дисконтираните парични потоци в съответствие 60 на 40 ", което занижило началната цена на една акция. Това евентуално е изказване или въпрос от експертизите, поръчани от прокуратурата. Като пристигна ред на експертния спор сред двете страни, тогава ще се види дали определената методика е съответната и дали е можела да повлияе на пазара.
Вярно - репортерската процедура го е открила неведнъж, че в хода на наказателните каузи постоянно се случва прокурорът да компенсира слабостта на обвинителната структура с неведнъж задаване на един и същи въпрос под друга форма. Но този път - най-малко на досегашните правосъдни съвещания, бе реализиран връх.
Задаването на един и същи въпрос под друга форма
водеше до многократни възражения и пререкания със отбраната, посрещани с нескрита раздразнителност от прокурора Петров. Беше изпусната и внезапна имитация от втория прокурор Наталия Стойчева във връзка реакцията на отбраната към обвинителите ( " Докога ще задавате един и същи въпрос " ): " Ще задаваме въпросите до момента в който получим... ". Оставаше да чуем от прокурора "... до момента в който получим нужните отговори "...
На всяко съвещание отбраната неведнъж възразяваше на прокурорските въпроси с аргумента, че се
желае от очевидците неприемливото от закона - да вършат оценки и да показват хипотези, вместо да приказват за обстоятелства, които персонално са възприели
На предпоследното съвещание юрист Ина Лулчева направи внезапно и запаметяващо се несъгласие във връзка разпита на представителя на Държавната консолидационна компания, обръщайки се към съда: " Щом е по този начин, апелирам да наградите държавното управление отпред с министър-председателя, а не да бъде питан очевидецът какво щяло да стане, в случай че не била изпълнена антикризисната стратегия на държавното управление. " (В антикризисната стратегия на Министерски съвет е включена и продажбата на държавните дялове на търговски сдружения.)
Повечето възражения на отбраната съдията Вилислава Ангелова отхвърли, само че и няколко почете.
Да се четат пред съда протоколите от следствието за множеството очевидци
бе другото искане на прокурорите. Проблемът поражда от това, че по време на следствието въпросите са задавани въз основа на документи - стенограми от съвещания, протоколи. А пред съда се желае очевидецът да изложи в свободен роман какво знае. Естествено е да има разлика, казусът е дали разликата е в смисъла, само че без значение от това прокурорите желаеха да се четат показанията от досъдебното произвеждане. Това е още веднъж губене на процесуално време. Но съдията ще реши, в случай че в действителност откри разлика, кои показания да кредитира - дали тези от протоколите на следствието, или тези дадени пред съда.
Връщам се на въпроса: Можеше ли да завърши делото за няколко съвещания? Да, тъй като
дали една договорка е нужна, сполучлива и печеливша, най-ясно приказват документите
Държавата не е получавала на процедура дял от трите ЕРП-та от 2004 до 2011 година, като се изключи две заплащания, макар своя дял в тях, това беше декларирано пред съда и от всички очевидци, които бяха запитани, а е и документирано. А продажбите на фондовата борса са по принцип най-прозрачните. И най-важното - тъй като цената, която е получена на борсата за миноритарния дял на ЕВН, надвишава плануваната от Агенцията за приватизация.
Това, третото, го сподели в отговор на въпрос и очевидецът на последното съвещание на 22 май Драгомир Желязков, правист, член на политическия кабинет на Симеон Дянков като вицепремиер. Той не уточни точни цифри, само че те попадат в документи, които би трябвало да са включени в делото.
Тези документи са обществени и " Дневник " се срещна с тях.
Остатъчните акции на ЕВН са продадени на цена, надхвърляща прогнозната
Това е видно от писмо на Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор до
Министерството на финансите от 19 октомври 2011 година с обновена прогноза за приходите на АПСК за настоящата 2011. (виж снимката)
От тази прогноза се вижда, че организацията е заложила предстоящи доходи от продажбата на остатъчните пакети на ЕВН-Електроразпределение и ЕВН -Електроснабдяване в общ размер от 50 млн. лева В разбора на цената на сдруженията на ЕВН, от оценителя е посочена начална стойност за продажба на борсата 78 млн. лева ., и тази сума е утвърдена от Агенцията за приватизация.
И най-после: На 27 декември 2011г. - на смесения закрит аукцион на Българската фондова борса полученият доход от продажбата на двата пакета е 94 млн. лева
Реакцията на участниците на финансовия пазар тогава е, че продажбата е предходна ненадейно добре, на фона на рецесията.
Миноритарните дялове са продадени " извънредно скъпо " от позиция на последвалите събития, съобщи енергийният специалист Иванка Диловска в правосъдната зала. Само година по-късно, страната стартира процедури за лишаване на лицензите на трите ЕРП, което би направило тези дялове изцяло непродаваеми.
В доклада за осъществяване на годишния проект на Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор през 2011г. приватизацията посредством обществено предлагани пакети акции от ЕВН е регистрирана като " сполучлива ".
След продажбата е разгласен и конкурс за банка, извоюван от Пощенска банка, в която да се вложат парите, с цел да се обезпечи най-голяма рентабилност, описа очевидецът - представител на Държавна консолидационна компания. Коя банка и по какъв начин я избрахте - в този смисъл прокурорът попита няколко пъти, въпреки че беше обяснено за състезанието. " Е, не е КТБ, по тази причина сме тук " - чу се глас от залата и прокурор Петров избухна. И настоя да бъде записано в протокола, че " господин Прокопиев се обажда от залата ".
Трябваше да минат няколко години, с цел да открие внезапно прокуратурата, че антикризисната стратегия на държавното управление сякаш е нанесла вреда. И да построи дело, в което най-малко едно от обвиняванията - невижданото и явно най-важното за държавното обвиняване - това против " медийния олигарх ", при който работят сериозните публицисти, е доста евентуално да им събори градежа.
Делото продължава на 21 юни. Прокурорите ще продължат да питат очевидците за неща, които попадат в документи, ще задават едни и същи въпроси под друга форма за срещи и събития, в които изкушеният във формалната логичност слушател мъчно долавя причинно-следствена връзка даже с обвинителната им теза;
правосъдната машина ще продължи да се върти безметежно на празни обороти без резултат
и, както се обрисува - още дълго ще се върти. Ще продължи и харченето на пари - до внасянето на делото в съда разноските са 28 279 лева Само за експертизите.
Но обвиняванията към този момент свършиха работата си: послужиха на Антикорупционната комисия (КПКОНПИ) шумно да наложи запори на имущество на Прокопиев, Трайков и Дянков, по което по-късно не са подхванати никакви правосъдни дейности.
Делото " ЕВН " е едно от назидателните каузи за политическа разпра с инакомислещите след парламентарните избори през 2017. За малко време, с изключение на Дянков, Прокопиев и Трайков, обвинявания получиха редица млади, дейни и про-западни министри и публични фигури - екс-външния министър Даниел Митов, и заместникът му Христо Ангеличин, военния министър Николай Ненчев, здравния Петър Москов, енергийният специалист на ГЕРБ Делян Добрев, Гроздан Караджов и други
С делото " ЕВН " прокуратурата си оказа помощ и да пренебрегва сериозните изявления на " Дневник " и " Капитал " по разнообразни тематики. Вместо да опровергава изнасяните обстоятелства, тя излиза с " аргумента ", че пишем по този начин, тъй като издателят ни е обвинен. А доста добре си знае, че издателят е обвинен, тъй като ние пишем " по този начин ".
Да му мисли съдията. В тровената години наред с агитация обществена среда в България и измежду искрено изразявания по малкия екран напън от страна на прокуратурата над съда, че тя е правата - безпристрастността е като саможертвен героизъм.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ