Една дузпа, толкова много тълкувания
Ако в последно време сте минавали към Орлов мост, може и да сте забелязали, че на постройката на Българска национална телевизия е спуснат голям транспарант, който популяризира европейското състезание по футбол. Една игра, милиони страсти! И в действителност страстите са толкоз доста и разнородни – можеш да видиш наслада, горест, отчаяние, гняв, съмнение и какво ли още не. Вчерашната обстановка в продълженията на мача сред Испания и Германия, при която Антъни Тейлър не отсъди дузпа в интерес на Бундестима, пък умерено може да бъде избрана посредством слогана на шампионата – „ една обстановка, милиони отзиви “. На пръв взор допира на топката до лявата ръка на левия бек на Испания Марк Кукурея трябваше да приключи единствено по един метод – с дузпа за домакините.
Това обаче не се случи за всеобща изненада, като още по-шокиращото беше, че британският рефер даже не отиде да огледа проблема на прословутия екран. С други думи неговите сътрудници, които бяха виновни за видеоповторенията, са на мнение, че не е позволена явна съдийска неточност и не трябва да бъде отсъждана дузпа. И тук стартират разногласията и тълкуванията.
В Испания настояват, че по-рано в офанзивата Никлас Фюлкруг е бил в засада при паса към него, тъй че няма по какъв начин да има дузпа, тъй като офанзивата е трябвало да свърши по-рано. Арбитрите на ВАР са забелязали това и са решили, че няма да влизат в спомагателна дискусия. Това може и да е правилно като доктрина, само че първо Тейлър не отсъди засада и второ – по този начин и не видяхме графично повтаряне с полуавтоматизираната система за засади, която да ни убеди къде тъкмо е бил Фюлкруг.
Според друго испанско издание – Апелативен съд – нападателят на Буднестима е играл с ръка при преодоляването на топката, което автоматизирано значи, че има фаул преди въобще да се стигне до изстрела на Джамал Мусиала, а един път забелязали нарушаването на Фюлкруг, съдиите преценят, че няма причина Тейлър да преглежда ситуацията за углавен удар. Уви, тук пък не получихме повтаряне, което да ни покаже в действителност ли резервата на Бундестима си оказва помощ с ръка.
Стигаме и до третото пояснение – в случай че всичко преди топката да стигне до Мусиала е съгласно правилника, за какво тогава няма дузпа и не се преглежда обстановката. Прави се паралел с ситуацията от 1/8-финала на Германия против Дания, когато за привидно много по-скромна игра с ръка, която не промени траекторията на топката, не блокираше удар към вратата и също беше неволна, различен британски рефер – Майкъл Оливър – бързо отсъди дузпа. Тогава от датския лагер показаха извънредно мощно отвращение от метода, по който ВАР действа, а виновникът за дузпата Йоаким Андерсен съобщи, че играта към този момент не е същата и футболът единствено губи от сходни обстановки.
Твърди се, че от УЕФА са обяснили на арбитрите преди началото на европейското състезание, че при игра с ръка като тази на Кукурея не може да се отсъжда дузпа, тъй като ръката е зад линията на тялото и сочи към земята – т.е приема се, че е в естествено състояние.
Сами разбирате, че последните пояснение не звучат изключително правдоподобно. Особено в очите на немските ентусиасти. Дори в случай че извършите анкета измежду последователи на разнообразни тимове, евентуално по-голямата част от тях ще ви кажат, че дузпа за Германия против Дания не би трябвало да се отсъжда, а углавен удар против Испания би трябвало да има. Или с други думи – тъкмо противоположното на това, което направиха британските рефери. Аз съм подготвен да приема теорията за какво няма дузпа в съответната обстановка, само че това, което ме тормози, както споделих и по време на коментара си нощес, е непоследователността в съдийските отсъждания.
А другояче е повече от ясно, че от УЕФА ще намерят метод да оневинят арбитрите и даже да ни обяснят, че решението им е правилно и в цялостно благозвучие с правилника.
Намерете Българска национална телевизия в обществените мрежи:,,,
Гледайте НА ЖИВО спорт гратис на:
Това обаче не се случи за всеобща изненада, като още по-шокиращото беше, че британският рефер даже не отиде да огледа проблема на прословутия екран. С други думи неговите сътрудници, които бяха виновни за видеоповторенията, са на мнение, че не е позволена явна съдийска неточност и не трябва да бъде отсъждана дузпа. И тук стартират разногласията и тълкуванията.
В Испания настояват, че по-рано в офанзивата Никлас Фюлкруг е бил в засада при паса към него, тъй че няма по какъв начин да има дузпа, тъй като офанзивата е трябвало да свърши по-рано. Арбитрите на ВАР са забелязали това и са решили, че няма да влизат в спомагателна дискусия. Това може и да е правилно като доктрина, само че първо Тейлър не отсъди засада и второ – по този начин и не видяхме графично повтаряне с полуавтоматизираната система за засади, която да ни убеди къде тъкмо е бил Фюлкруг.
Според друго испанско издание – Апелативен съд – нападателят на Буднестима е играл с ръка при преодоляването на топката, което автоматизирано значи, че има фаул преди въобще да се стигне до изстрела на Джамал Мусиала, а един път забелязали нарушаването на Фюлкруг, съдиите преценят, че няма причина Тейлър да преглежда ситуацията за углавен удар. Уви, тук пък не получихме повтаряне, което да ни покаже в действителност ли резервата на Бундестима си оказва помощ с ръка.
Стигаме и до третото пояснение – в случай че всичко преди топката да стигне до Мусиала е съгласно правилника, за какво тогава няма дузпа и не се преглежда обстановката. Прави се паралел с ситуацията от 1/8-финала на Германия против Дания, когато за привидно много по-скромна игра с ръка, която не промени траекторията на топката, не блокираше удар към вратата и също беше неволна, различен британски рефер – Майкъл Оливър – бързо отсъди дузпа. Тогава от датския лагер показаха извънредно мощно отвращение от метода, по който ВАР действа, а виновникът за дузпата Йоаким Андерсен съобщи, че играта към този момент не е същата и футболът единствено губи от сходни обстановки.
Твърди се, че от УЕФА са обяснили на арбитрите преди началото на европейското състезание, че при игра с ръка като тази на Кукурея не може да се отсъжда дузпа, тъй като ръката е зад линията на тялото и сочи към земята – т.е приема се, че е в естествено състояние.
Сами разбирате, че последните пояснение не звучат изключително правдоподобно. Особено в очите на немските ентусиасти. Дори в случай че извършите анкета измежду последователи на разнообразни тимове, евентуално по-голямата част от тях ще ви кажат, че дузпа за Германия против Дания не би трябвало да се отсъжда, а углавен удар против Испания би трябвало да има. Или с други думи – тъкмо противоположното на това, което направиха британските рефери. Аз съм подготвен да приема теорията за какво няма дузпа в съответната обстановка, само че това, което ме тормози, както споделих и по време на коментара си нощес, е непоследователността в съдийските отсъждания.
А другояче е повече от ясно, че от УЕФА ще намерят метод да оневинят арбитрите и даже да ни обяснят, че решението им е правилно и в цялостно благозвучие с правилника.
Намерете Българска национална телевизия в обществените мрежи:,,,
Гледайте НА ЖИВО спорт гратис на:
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ