Акад. Петър Иванов съсипа президента и президенската институция. Персонал с над

Акад. Иванов СЪСИПА РАДЕВ: ВЪПРОСЪТ ЗА РЕФЕРЕНДУМА НА ПРЕЗИДЕНТА Е ТЪП И ИЗДАВА неинтелигентност на прогимназиално равнище

Акад. Петър Иванов унищожи президента и президенската институция. „ Персонал с над 1000 души, с огромни заплати и с дребни, или никакви, отговорности, да няма нито един образован човек, който да каже на други Радев, че въпросът му за референдума е семантично неправилен. Освен това издава неинтелигентност на прогимназиално ниво “, яростно пита акад. Иванов в фейсбук и добавя:

„ Предложеният въпрос на президента е ирелевантен по отношение на Конституцията и Закона, тъй като в този тип той е неприемливо неправилен, тъп и малоумен. “

публикува целия текст без редакторска интервенция.

ВЪПРОСЪТ ЗА РЕФЕРЕНДУМА НА ПРЕЗИДЕНТА Е ТЪП И ИЗДАВА ПРОСТОТИЯ Според мен не е допустимо в цялата президентска институция, тя включва 12 секретари, 16 дирекции, отдели и звена с голям състав, 5 комисии; 6 съвета и други, общо с целия останал всевъзможен личен състав е над 1000 души, с огромни заплати и с дребни, или никакви, отговорности, да няма нито един образован човек, който да каже на други Радев, че въпросът му за референдума е семантично неправилен и че издава неинтелигентност на прогимназиално ниво. Ако президентът самичък е измислил въпроса без да ги пита, значи изводът ми се реалокира върху него, което мен особено не ме изненадва.

Въпросът “Съгласни ли сте България да одобри единната европейска валута…? ”

е неправилен, защото в този му тип той е заложен в множествено число, а не в единственото число, както би трябвало да бъде в уважителната форма на въпроса при провеждането на референдум, в който самият въпрос е ориентиран персонално към имащия право на глас отдѐлен български жител, а не към група хора, както е в тази ситуация. За да е личен референдумски въпрос, прилагателното “съгласен ” в него би трябвало да е в само число, би трябвало още да е с окончания в мъжки или в женски жанр.

Правилната фраза е: “Съгласен/на ли сте България да… ”

Предложеният въпрос на президента е ирелевантен по отношение на Конституцията и Закона, тъй като в този тип той е неприемливо неправилен, тъп и глупав; не е допустимо, в случай че е естествен, гласуващият с “Да ” или с “Не ” да се произнесе дали голям брой хора СА съгласни или не СА съгласни с нещо; няма по какъв начин той да знае това за тях.

Ако е вманиачен – може да се произнесе.

Ще видите, че ще има промяна на въпроса по моя метод! И няма да ми платят за консултацията. Вижте долу правилото за използването на епитети ( “съгласен ” е прилагателно име) при използването на уважителната форма в българския език. Винаги съм казвал, че е рисково да си елементарен. акад. Петър

Позицията в този коментар отразява персоналното мнение на създателя и може да се различава от тази на SafeNews

Както SafeNews писа по-рано Народното събрание няма да преглежда предлагането на президента, нито ще го подлага на гласоподаване.

Това от своя страна изключва хипотезата президентът след това да сезира Конституционния съд.

Причината, в случай че няма акт на Народно събрание, няма какво да се изпрати в Конституционен съд, който може да преглежда единствено проблеми, които са разказани в Конституцията.