AI не притежава лиценз. Не извършва оценка на пригодност (suitability).

AI не има лиценз. Не прави оценка на склонност (suitability). Не подписва фидуциарни заявления. И все пак, когато бъде запитан за „ портфейл с сдържан риск “, генерира нещо, което наподобява извънредно покрай професионален съвет за систематизиране на активи.Помолете огромен езиков модел да сформира уравновесен портфейл за сдържан вложител и структурата ще бъде поразително сходна всякога. Обикновено наподобява по този начин: 60% акции, 30% облигации, 10% кеш или други възможности. В рамките на акциите – към 40% в необятен американски индексен ETF, идващ S&P 500, 15% в развити интернационалните пазари, 5% в разрастващи се пазари. Облигационната част може да бъде разграничена сред държавни облигации на Съединени американски щати и корпоративен дълг с капиталов рейтинг. Понякога се прибавя дребна експозиция към злато или REIT-и за „ диверсификация “.На пръв взор това наподобява учебникарски. Отразява десетилетия портфейлна доктрина. Напомня на шаблоните на robo-advisors. Звучи рационално.Но откакто се разглоби, структурата е надалеч по-малко уравновесена, в сравнение с наподобява.Нека стартираме с акционното ядро. Ако 40% от целия портфейл е вложен в ETF върху S&P 500, а акциите съставляват 60% от общата експозиция, това значи, че две трети от акционната част е съсредоточена в американски компании с огромна капитализация. В рамките на самия показател първите 10 компании постоянно съставляват към 30% или повече от общото тегло, според от пазарния миг. На процедура това значи, че „ сдържан “ портфейл може да има близо 12% от общите активи косвено изложени на шепа софтуерни колоси.Диверсифициран по брой. Концентриран по тегло.Към това се прибавя структурното припокриване. ETF-ите върху развити интернационалните пазари постоянно държат доста от същите световни компании, опериращи в разнообразни валути. Експозицията към разрастващи се пазари постоянно е доминирана от лимитирана група китайски, тайвански или корейски софтуерни експортьори. Резултатът е географска дисперсия без същинска диверсификация на приходите.Следват облигациите. Типично AI-генерирано систематизиране може да сложи 20% в държавни облигации и 10% в корпоративен дълг с капиталов рейтинг. В режим на нулеви лихви това осигуряваше буфер посредством дюрация. Но в среда на възходящи или волатилни действителни лихви както акциите, по този начин и дълготрайните облигации могат да падат по едно и също време. Класическата рамка 60/40 допуска негативна корелация сред акции и облигации. През 2022 година това съмнение се разпадна, когато и двата класа активи регистрираха паралелни спадове.Моделът възпроизвежда историческо равновесие. Той не ревизира дали корелационният режим се е трансформирал.Същото важи и за символичните 5% в злато или REIT-и, постоянно добавяни като „ отбрана от инфлация “. Златото не генерира приход. REIT-ите са чувствителни към лихвите. В цикъл на стягане и двете могат да се държат повече като рискови активи, в сравнение с като защитни принадлежности. Етикетът „ диверсификация “ остава. Хеджиращата функционалност може да не остане.Защо AI генерира тази конструкция толкоз поредно?Защото тя е статистически преобладаваща в обучителните данни. Рамката 60/40 участва десетилетия наред в академичната литература, в разбори на ръководещи сдружения, в маркетинга на robo-advisors и във финансовите медии. Моделът не усъвършенства бъдещи разпределения на рентабилност. Той усъвършенства езикова възможност. Най-често реферираният портфейл се трансформира в най-често възпроизвеждания.С други думи, AI не открива консенсуса. Той го репликира.Този резултат на репликация основава тънък риск. Ако милиони консуматори получават сходни портфейлни шаблони – мощно ориентирани към американски large-cap акции, ETF-базирани и изложени на дюрационен риск – финансовите потоци в допълнение се концентрират в към този момент преобладаващи принадлежности. Пасивната индексация към този момент измести капитала към мегакап компании. Алгоритмично подсилената логичност на систематизиране може да усили този систематичен надолнище.Портфейлът наподобява сдържан, тъй като волатилността е усреднена. Но скритият концентрационен риск остава.Съществува и различен систематичен дисбаланс, рядко споменаван в AI-генерираните портфейли: валутният риск.Едно и също систематизиране 60/40 нормално се предлага както на американски вложител, по този начин и на вложител в Бразилия, Индия или Източна Европа, без промяна за базова валута. А портфейл, мощно съсредоточен в американски акции и държавни облигации на Съединени американски щати, съставлява имплицитна дълга позиция в щатския $.За американски вложител това е неутрално. За неамерикански – не е.Ако 60% от портфейла е в доларово деноминирани активи, до момента в който пасивите, приходите и разноските на вложителя са в локална валута, валутните съмнения се трансформират в немаркиран макрофактор. 10% обезценяване на $ по отношение на локалната валута понижава цената на портфейла без значение от представянето на активите. Обратно, повишаването на $ може изкуствено да увеличи доходността и да прикрие подлежащата волатилност.AI рядко акцентира това измерение, тъй като валутната експозиция постоянно е невидима в етикетите на класовете активи. ETF върху S&P 500 се разказва като „ диверсифицирана експозиция към американски акции “, а не като съсредоточен доларов риск.За вложители в разрастващи се пазари изкривяването може да бъде още по-сериозно. Местната инфлационна динамичност, финансовият надзор или цикличните валутни придвижвания могат да трансфорат видимо сдържан портфейл във високо волатилна конструкция. Това, което наподобява уравновесено от позиция на систематизиране на активи, може да бъде небалансирано от валутна вероятност.Рискът не е тактически. Той е систематичен. Глобално стандартизираният портфейлен образец допуска валутна индиферентност, която отвън Съединени американски щати просто не съществува.Балансът сред класове активи не значи баланс сред валути.Нека разгледаме банален образец. В „ сдържан “ портфейл от 100 000 $, генериран от AI:40 000 $ са в ETF върху американски large-cap акции.
Ако 30% от този ETF са съсредоточени в първите 10 позиции, почти 12 000 $ от целия портфейл действително следват шепа софтуерни колоси.
Добавете 15 000 $ в развити интернационалните акции, постоянно корелирани с световния промишлен и финансов цикъл.
Добавете 5 000 $ в разрастващи се пазари, постоянно ориентирани към азиатски софтуерни вериги за доставки.Акционната бета господства структурата.Междувременно 30 000 $ в облигации може да обезпечават по-малка отбрана, в случай че инфлационната волатилност се задържи или фискалната агресия поддържа високи доходности. Дюрационният риск се трансформира в макро риск.Портфейлът е диверсифициран по етикети. Не е диверсифициран по режимни промени.Това е централната заблуда. Балансът по клас активи не е еднакъв на баланс по структурна експозиция.Един в действителност режимно-осъзнат портфейл би анализирал концентрацията, ликвидните цикли, риска от разпад на корелации и зависимостите във веригите на доставки. AI-генерираните шаблони рядко го вършат. Те оперират в границите на исторически постоянни догатки.Съществува и различен пласт: регулаторната асиметрия. Лицензиран финансов съветник е задължен да оцени самостоятелната приемливост към риск, ликвидните потребности, времевия небосвод и доходния профил на клиента. AI система не го прави. Тя генерира общ „ сдържан “ портфейл, основан на нереална формулировка на риск, а не на действителностите на съответния баланс. Резултатът прилича съвет, само че не е привързан с фидуциарна отговорност.В контролираните финансови пазари пригодността не е алтернатива. Съгласно рамки като MiFID II в Европа или фидуциарния стандарт в Съединени американски щати лицензираните съветници би трябвало да оценят стабилността на приходите, толерантността към риск, ликвидните ограничавания, времевия небосвод и цялостния финансов профил на клиента, преди да създадат рекомендация за систематизиране. Този развой основава правна отговорност. Езиковият модел не прави нито една от тези инспекции. Той генерира портфейл, без да откри дали вложителят може да понесе спад от 25%, дали пасивите са валутно съгласувани или дали капиталът може да бъде нужен в къс период. Структурната разлика не е в интелигентността. Тя е в отговорността.По-дълбокият проблем не е, че AI прави безразсъдни рекомендации. Проблемът е, че прави консенсусни рекомендации с убеден звук и изчистен формат. Увереността ускорява възприемания престиж. Форматът основава доверие. Повторението възстановява.В постоянни режими това може да няма значение.При промяна на режима има.Ако концентрацията в акциите се задълбочи, в случай че корелациите при облигациите се трансформират структурно, в случай че ликвидните условия се затегнат внезапно, портфейлите, построени върху консенсусни шаблони, могат да подценят риска по едно и също време. Рискът не е самостоятелна неточност в разпределението. Рискът е синхронизирана експозиция.AI не разпределя капитал непосредствено. Но оформя наративната архитектура към разпределението на капитала. А наративната архитектура въздейства върху потоците.„ Умереният “ портфейл, генериран от AI, наподобява разумен, тъй като отразява статистическия център на предишния капиталов дискурс. Дали отразява структурния център на идващия режим е напълно различен въпрос.Материалът е с изчерпателен и учебен темперамент и не съставлява капиталов съвет или рекомендация за покупка или продажба на финансови активи.