Тук съм, за да ви разкажа тъжната, но истинска история за смъртта на икономиката на споделянето. Спомняте ли си как ни казаха през 1990-те и 2000-те години, че допринасяме за създаването на най-големите общи блага, познати на човечеството?
Е, ако перифразираме Властелинът на пръстените, всички ние бяхме измамени, защото беше направен друг пръстен. Изкуственият интелект (AI) прави това по-ясно от всякога.
Безплатните данни, които генерирахме, като прекарахме хиляди часове в платформите на Big Tech, бяха присвоени и преобразувани в данни за обучение за AI модели. За да добавим обида към вредата, корпорациите, извършили това присвояване, сега се преструват, че са също толкова загрижени, колкото и ние, за разрушителната сила на ИИ и дори театрално ни молят да регулираме тяхната индустрия, докато събират печалбите.
Как стигнахме до тук? Семената на масовото присвояване на нашите данни бяха засадени преди много време, когато икономисти и медийни теоретици обявиха данните за неконкуриращ ресурс, основа за икономика на споделяне, където собствеността не е важна и потребителите са свободни да създават и разпространяват стоки извън на пазарна система именно защото са неконкурентни.
Пример за конкурентно добро е торта. Ако аз изям тортата, никой друг не може да я изяде. Неконкурентният ресурс, от друга страна, може да се използва от много хора, без да се намалява стойността му. Помислете за цифрова снимка на торта. Ако го използвам в уебсайт или публикация в социални медии, това няма да попречи на другите да направят същото и няма да намали качеството и стойността на цифровата картина.
Казаха ни, че общите блага, оформени от тези неконкурентни стоки, представляват нищо по-малко от нов начин на производство, алтернатива на експлоататорските механизми на капитализма. Данните искаха да бъдат безплатни, а мрежите бяха неизчерпаеми източници на богатство, казаха те.
Но дали данните са безплатна стока? За да съществува цифрова снимка на торта, на първо място трябва да има истинска торта или поне художествено представяне на торта. Този труд е направен невидим в икономиката на данните.
Дори ако пекарят или фотографът на тортата доброволно дарят труда си (което биха могли да направят, ако вярват, че допринасят за общото благо), другите разходи, които влизат в производството, предаването и повторното използване на тази снимка, трябва да да бъдат отчетени.
Какво ще кажете за разходите за енергия, свързани с разпространението и съхранението на картината, и свързаните с това разходи за замърсяване? Какво ще кажете за човешкия труд (често извлечен при експлоатационни условия) за етикетиране на тази снимка на торта, заедно с милиони други, за обучение на AI модели? На пръв поглед данните може да изглеждат като неконкурентна стока, но зад тях стоят човешки усилия, креативност и ресурси, които определено са конкурентни стоки.
Това напрежение беше донякъде овладяно чрез въвеждането на два отделни стандарта за оценяване на данните. Индивидуалните данни – като нашите здравни данни или нашите данни за сърфиране – са законово защитени, поне на теория (на практика не толкова). Същото важи и за данните, произведени и притежавани от корпорации; третирайте това като общо благо и ще бъдете етикетиран като крадец или пират.
Но публичните данни, нашите общи данни, са обявени за „свободни“, без собственик, само за вземане. Натрупването му от корпорации е пример за това, което Ник Кулдри и аз наричаме колониализъм на данните, а пренасочването му за обучение на AI модели не представлява трагедия, а тирания на общите блага.
Има причина, поради която използвам „тирания“, а не „трагедия“, което обикновено идва на ум, когато мислим за общите блага. Идеята за трагедията на общите блага беше популяризирана в статия от 1968 г. от Гарет Хардин, еколог, който беше загрижен за пренаселеността.
Хардин използва алегорията на пасище, което не е частна собственост, а се използва общо от пастири, за да илюстрира опасностите от неуправляемия растеж на населението. В своя разказ Хардин обмисля какво се случва, когато един пастир реши да добави една овца към стадото си. И след това още един, и още един.
Този акт очевидно носи печалби на отделния пастир, но когато всички пастири правят същото, ресурсите на пасището се натоварват до точката на бедствие. Урокът е, че тъй като разходите за околната среда не се поемат от никого, общността в крайна сметка злоупотребява с природните ресурси, докато системата рухне. Хардин посочи, че приватизацията или държавният контрол са единствените начини да се избегне този колапс.
Мнозина се противопоставиха на трагичния модел на Хардин, включително носителката на Нобелова награда за икономика Елинор Остром, която предостави контрапримери за действителни общи блага – от горите в Швейцария и Япония до напоителните системи в Испания и Филипините – които се управляваха доста ефективно от общности при техни собствени условия.
Тези идеи за положителната сила на общите блага, които станаха популярни около същото време, когато интернет навлезе в зряла възраст, повлияха значително на идеализма зад икономиката на споделянето. Бяхме накарани да вярваме, че няма трагедия в тези общи блага, че е добре да даваме данните си на корпорации, защото данните не са конкурентни стоки. Бяхме насърчени да прекараме възможно най-голяма част от живота си в тази цифрова страна на изобилието, където всички се възползваха еднакво.
За съжаление тази идея, въпреки амбициозната си красота, не ни послужи добре. Това е така, защото докато корпорациите публично ни убеждаваха да вярваме в общите данни и ни насърчаваха да допринасяме за тях, зад затворени врати те правеха всичко по силите си, за да ги приватизират и монетизират. Ето къде идва тиранията.
Както общностите на Facebook, Twitter, Reddit и други социални медийни платформи установиха, данните, които генерираме, изобщо не ни принадлежат. Принадлежи на корпорации, които се грижат повече за печалбата, отколкото за общността.
Накратко, светът на икономиката на споделянето без пари е изграден върху свят, в който парите са всичко и сметката е изплатена. Нашите данни не само са присвоени, но все повече се използват срещу нас. Той се превърна в горивото зад моделите на ИИ, чиято сила и влияние върху живота ни едва започваме да разбираме, но вече виждаме, че не всички са положителни или не всички са в наша полза – особено за най-уязвимите в нашите общества.< /p>
Big Tech ще продължи да се придържа към идеята за данните като неконкурентна стока, твърдейки, че извличането на данни се прави в наша полза. Те може дори да обещаят, че техните AI модели ще бъдат обществени блага с отворен код, което предполагаемо означава, че нашите откраднати данни ще се върнат при нас като по-полезен продукт, способен да реши проблемите на света.
Трябва да видим тези ходове такива, каквито са: Не алтруистичните действия на доброжелателни корпорации, а начин за избягване на съдебни дела, забавяне на опитите за сериозно регулиране и по-важното, оправдаване на приватизацията на общите блага.
Има прецеденти за този вид измама. Един такъв прецедент е създаването на природни резервати и национални паркове през 20 век в Съединените щати. След като земята е била открадната от нейните законни собственици, хората от първите нации, част от нея е обявена за обществено благо за удоволствие на всички, като начин да се прикрие първоначалният акт на отнемане. Трябва да предотвратим това да се случи отново в нов контекст и нови форми.
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
