Адвокатите да се съберат следващия петък в 12, 30 ч.

Адвокатите да се съберат идващия петък в 12, 30 ч. на кротичък митинг пред Съдебната палата в София (или пред правосъдните покои в своя град), с цел да изразят „ несъгласието си с продължаващата нелегитимна процедура по желание на основен прокурор, с продължаващата конституционна, политическа и институционална рецесия, която разрушава устоите на демокрацията и правовата страна “.

Този апел до гилдията и жителите насочиха всичките 27 адвокатски колегии в страната посредством препоръките си или посредством ръководителите си (пълния текст на обръщението виж тук). Обръщението е подкрепено от препоръките на колегиите в Благоевград , Бургас, Велико Търново, Видин, Враца, Кърджали, Ловеч, Пазарджик, Перник, Плевен, Пловдив, Разград, Силистра, Сливен, Смолян, София, Търговище и Хасково, както и от ръководителите на колегиите във Варна, Габрово, Добрич, Кюстендил , Монтана, Стара Загора, Русе, Шумен и Ямбол.

Денят не е определен инцидентно – на 25 октомври се отбелязва денят на европейския юрист и европейските правни общества, а тази година тематиката му са независимостта и самоуправлението на адвокатурата и приноса ѝ за по-силни демокрации.

„ Нека бъдем дружно и да покажем, че сме общественост, ангажирана с проблемите на обществото, тъй като правораздаването е висша полезност за хората, чиито ползи сме призвани да пазиме “, се споделя в обръщението, което приканва жителите да се причислят към юристите в мирния им митинг в отбрана на правовата страна.

Призиви настоящият Висш съдебен съвет, чийто мандат изтече преди съвсем две години, да не избира основен прокурор и ръководител на Върховен административен съд насочиха и президентът Румен Радев и Съюзът на съдиите.

И. ф. основният прокурор Борислав Сарафов, който е претендент за титуляр на поста, през вчерашния ден съобщи пред „ 24 часа “, че ще се въздържи от коментар за тези претенции. Днес Сарафов е в Хага, където взе участие в Консултативния конгрес на основните прокурори от Европейски Съюз.

Както е известно, още преди месец Висшият адвокатски съвет (ВАдС) прикани членовете на Прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет (ВСС) да не издигат претенденти за основен прокурор, а членовете на Висш съдебен съвет да не избират подобен, в случай че има номинирани (обръщението на ВАдС можете да си припомните тук).

Вчера във връзка медийна обява, в която ВАдС е подложен на критика, че не е приел предложение на негов авариен член да се обърне към органите, които могат да желаят пояснение на Конституцията (ВАдС не е измежду тях) с искане да попитат Конституционен съд възможно ли е Висш съдебен съвет с изминал мандат да избира основен прокурор, съветът още веднъж акцентира формалната си позиция, че е „ публично неприемливо, въпреки да е правно допустимо, провеждането и продължаването на процедура на нов основен прокурор от този Висш съдебен съвет “ (по-долу виж правните причини на ВАдС против настояването за отправяне на искане за пояснение до Конституционния съд, а цялостния текст на позицията на съвета виж тук).

В обръщението си колегиите излагат своите причини против избора на основен прокурор от сегашния състав на Висшия правосъден съвет, като акцентират, че мандатът на членовете му изтече преди съвсем две години.

„ Въпреки публичните и професионални апели към членовете на Висш съдебен съвет да спрат процедурата по желание на нов основен прокурор, която е лишена от легитимност и публично доверие, защото се организира от орган с от дълго време изминал мандат, в последния ден за номинации – на 11 октомври 2024 година, беше издигната една единствена кандидатура за нов основен прокурор: тази на и. ф. основен прокурор Борислав Сарафов. Издигането на една кандидатура, която не се употребява с неоспорим професионален престиж и с доверие в обществото, основава чувството за нагласеност на процедурата и превдварително решен избор “, декларират юристите.

И показват, че образецът с „ избора “ и „ освобождението “ от служба на Иван Гешев е „ задоволително индикативен за какво нито един избор и нито една процедура не би трябвало да се организира по този метод “. „ Когато нито номинацията, нито изборът са съобразени с правилата на неприкритост, бистрота, гласност и аргументираност, постоянно ще има подозрения къде и по какъв начин са взети решенията за съответния избор и до каква степен точно законният орган ги е приел. Винаги ще има подозрение и когато изборът се организира от орган, чиято самостоятелност и безпристрастност не е обезпечена – даже единствено заради събитието, че Висшият правосъден съвет е с от дълго време изминал мандат “, пишат юристите.

И акцентират, че всичко това е резултат от дълбоката конституционна, политическа, институционална и социална рецесия, в която се намираме, като акцентират, че освен Висш съдебен съвет, само че и Инспекторатът към него, работи в изискванията на изминал мандат и това „ основава чувството за липса на държавност, за узурпиране на властта и упражняването ѝ „ безсрочно “ и безотговорно “.

Според юристите разрешението е следното: „ Всеки орган у нас да извърши законовите си отговорности навреме, в изискванията на бистрота, неприкритост и аргументираност, тъй че да няма никакви подозрения, че формалното съблюдаване на процедури прикрива авансово взети решения от лица, които не са част от състава на съответния орган “.

Те изясняват, че това значи Народното събрание и съдиите, на прокурорите и следователите, да излъчат свои представители за нов Висш правосъден съвет. А настоящият съвет да спре процедура за избор на основен прокурор и да не открива тази за ръководител на Върховния административен съд.

Колегиите насочат и апел към Борислав Сарафов: “…да отдръпна номинацията си и присъединяване си в процедура, която е предрешена, лишена от легитимност и е на път дефинитивно да унищожи институционалния престиж на Прокуратурата на Република България, на правосъдната система, а и на държавността като цяло. Акт на правна съвест и морална героизъм е да не се одобри номинация и иден избор в процедура от орган с изминал мандат, когато липсва несъмнено публично доверие за единствения претендент. Акт на правна съвест и морална героизъм е Борислав Сарафов да удържи думата си, декларирана по отношение на избора му за изпълняващ функционалностите на основен прокурор след отстраняването на последния основен прокурор Иван Гешев. Вярваме, че с сходен акт единственият претендент ще възвърне част от изгубеното доверие в органите на правосъдната система, като даде опция на новоизбран Висш правосъден съвет да организира нова процедура, съобразена с правилата на неприкритост, бистрота, гласност и обоснованост„.

Призивът им реферира към коментар на Сарафов от 28 май 2023 година в пpeдaвaнeтo „ 120 минyти “ нa бТВ: „ Ceбe cи виждaм дa ocтaнa нa мяcтoтo, нa ĸoeтo cъм в мoмeнтa. И дa пpoдължa дa бъдa пoлeзeн нa ĸoлeгитe cи, зaщoтo имaм нyждa oт тяxнaтa пoдĸpeпa, нa ĸoлeгитe oт Haциoнaлнa cлeдcтвeнa cлyжбa, дa бъдa в пoмoщ и пoдĸpeпa нa тaзи cтpyĸтypa. Πo ниĸaĸъв нaчин, aĸo тoвa e въпpocът ви, нe жeлaя дa cтaвaм глaвeн пpoĸypop, нямa дa бъдa ĸaндидaт зa глaвeн пpoĸypop, нямa дa жeлaя и дa изпълнявaм тaзи длъжнocт, по никакъв метод “.

Критериите на ВАдС за основен прокурор и правните му причини против апел за пояснение на Конституцията

Във вчерашната си позиция ВАдС изложи правните си причини против отправянето на искане за пояснение на главния закон, за което е упорствал аварийният му член Петър Славов:

Конституционният съд към този момент се е произнесъл с Определението на Конституционен съд от 24. 07. 2023 година по конст. д. № 9/2023 година (и присъединеното към него конст. д. № 11/2023 г.), с което е отклонил настояването за предоставяне на отговор на въпроса „ Конституционно възможно ли е Висш правосъден съвет … да взема решения, в това число във връзка с ръководителите на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд и на основния прокурор, както и на всички други административни ръководители в органите на правосъдната власт? “, защото към този момент се е произнесъл, че Висш съдебен съвет може да упражнява пълномощията си в целокупност и след приключване мандата на изборните му членове.
Висшият адвокатски съвет няма подозрение, че конституционно избраните органи да желаят пояснение на Конституцията (президент, основен прокурор, Върховен касационен съд, Върховен административен съд и 1/5 от националните представители) имат задоволително юридически и институционален потенциал да преценяват дали са налице учредения за искане за пояснение и че могат да го създадат в границите на своите институционални пълномощия, без да бъдат призовавани – и то от друга институция, каквато е Висшият адвокатски съвет.
Искането за пояснение няма да реши главния въпрос – процедурата по желание, провеждана от Висш съдебен съвет, да бъде спряна. Защото при искане за пояснение на Конституцията съответното произвеждане не се стопира.
Освен това ВАдС припомня, че още през 2019 година е показал на какви професионални и етични условия следва да дава отговор който и да било претендент за основен прокурор:

Да е високообразован правист със задълбочени теоретични (на академично ниво) и на практика знания по характерните конституционни функционалности на прокуратурата;
Да познава актуалните трендове в развиването на прокурорската институция и да има волята да ги организира в практиката;
Да работи за одобряване на правилата на самостоятелност, правда, безпристрастност, успеваемост и правдивост в работата на прокуратурата;
Стриктно да се придържа към съблюдаване на конституционните правила и правила, европейските правила и всемирен ценности;
Да зачита и да е зачитал и в досегашния си професионален и персонален живот върховенството на закона и правото, правата, свободите, достойнството и достолепието на човека;
Към момента на избора да не заема пост в управлението на политическа партия, Народното събрание или правителството;
Да е заслужил публичен престиж с праволинейност, почтеност, честност и персонален морал;
Да почита и отдава заслуженото на адвокатурата и обособените юристи, като нужни и наложителни участници в правната система, без които е невероятно естественото действие на всяка правова държава;
Да е различим натурален водач на цялата правна общественост, човек с богата просвета и осведоменост, с неоспорими морални и етични качества.
„ Възприетите от Висшия адвокатски съвет стандарти към участниците в процедурата по желание на основен прокурор, са прилагани поредно от Висшия адвокатски съвет при изложение на съответни мнения за съответен претендент в хода на процедурата по желание съгласно условията на Закона за правосъдната власт.

Такъв ще бъде институционалният метод на Висшия адвокатски съвет и по отношение на актуалната кандидатура за основен прокурор, в случай че процедурата продължи от Висшия правосъден съвет и се стигне до показване на концепции и чуване на претендента. Несъответствието на претендента със стандартите може да бъде преценено само в границите на процедурата, въз основа на съответни открити обстоятелства, отговори на въпроси и изразени мнения от претендента “, декларират от ВАдС.