Людмил Рангелов: Киселова пожертва правото заради политическа лоялност
Адвокатът не може да си изясни претекстовете на президента за референдум, който знае, че е противоконституционен
Решението на ръководителя на Народното събрание Наталия Киселова да не внесе предлагането на президента Румен Радев за референдум за въвеждането на еврото е едностранно и юридически неточно, макар че всъщност е вярно от конституционна позиция. Това разяснява адвокатЛюдмил Рангелов в предаването " Денят ON AIR ".
" Аргументите, с които ръководителят на Народното събрание отхвърля да внесе предлагането на президента, са изцяло състоятелни, само че ръководителят не може да прави такова деяние. Това изявление всъщност е еднолично решение на ръководителя на Народно събрание. В случая госпожа Киселова пожертва коректността към правото за сметка на политическа преданост. Това не е добър отзив за един правист ", съобщи изрично Рангелов.
Според юриста политическата воля в този случай е стояла над юридическите съображения. Той счита, че макар противоречивия темперамент на действието на Киселова, самата концепция за референдум е била обречена през цялото време заради своя противоконституционен темперамент.
" Не мога да си обясня какво е подтикнало президента към това решение, тъй като той знае, че е противоконституционно. Едва ли е бил посъветван от адвокати, че такова искане може да бъде утвърдено и да бъде извършен подобен референдум ", добави Рангелов.
Той уточни, че по-правилният път би бил ръководителят да внесе предлагането за разглеждане в правната комисия, където въпросът можеше да бъде разискван аргументирано и по-късно отритнат по закономерен метод.
" Ако ръководителят на Народно събрание беше внесъл това даже единствено в правна комисия, в границите на 1 ден може доста аргументирано да помогне на Народно събрание по какъв начин да гласоподава и на другия ден без кой знае какви диспути би завършило с едно решение, което отхвърля настояването на президента и нещата щяха да приключат законосъобразно ", изясни юристът.
В умозаключение юрист Рангелов разяснява, че остава мистерия каква е била същинската цел на президента с предлагането за референдум и какви публични диспути е желал да провокира с това деяние, което е било авансово обречено на крах.
Решението на ръководителя на Народното събрание Наталия Киселова да не внесе предлагането на президента Румен Радев за референдум за въвеждането на еврото е едностранно и юридически неточно, макар че всъщност е вярно от конституционна позиция. Това разяснява адвокатЛюдмил Рангелов в предаването " Денят ON AIR ".
" Аргументите, с които ръководителят на Народното събрание отхвърля да внесе предлагането на президента, са изцяло състоятелни, само че ръководителят не може да прави такова деяние. Това изявление всъщност е еднолично решение на ръководителя на Народно събрание. В случая госпожа Киселова пожертва коректността към правото за сметка на политическа преданост. Това не е добър отзив за един правист ", съобщи изрично Рангелов.
Според юриста политическата воля в този случай е стояла над юридическите съображения. Той счита, че макар противоречивия темперамент на действието на Киселова, самата концепция за референдум е била обречена през цялото време заради своя противоконституционен темперамент.
" Не мога да си обясня какво е подтикнало президента към това решение, тъй като той знае, че е противоконституционно. Едва ли е бил посъветван от адвокати, че такова искане може да бъде утвърдено и да бъде извършен подобен референдум ", добави Рангелов.
Той уточни, че по-правилният път би бил ръководителят да внесе предлагането за разглеждане в правната комисия, където въпросът можеше да бъде разискван аргументирано и по-късно отритнат по закономерен метод.
" Ако ръководителят на Народно събрание беше внесъл това даже единствено в правна комисия, в границите на 1 ден може доста аргументирано да помогне на Народно събрание по какъв начин да гласоподава и на другия ден без кой знае какви диспути би завършило с едно решение, което отхвърля настояването на президента и нещата щяха да приключат законосъобразно ", изясни юристът.
В умозаключение юрист Рангелов разяснява, че остава мистерия каква е била същинската цел на президента с предлагането за референдум и какви публични диспути е желал да провокира с това деяние, което е било авансово обречено на крах.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ