Депутатите решиха: Адвокатите да могат да рекламират дейността си
Адвокатът или юристът от Европейския съюз (ЕС) има право да популяризира своята професионална активност, при съблюдаване условията на закона и Етичния кодекс на юриста, реши Народното събрание с гласувания на второ четене законопроект за промени в Закона за адвокатурата.
Според признатите разпореждания рекламното известие на юриста или на юриста от Европейския съюз съдържа информация, която го индивидуализира и показва правилно и по справедлив метод неговата професионална активност. Рекламното известие би трябвало да е в сходство с правилата на дискретност, честност и запазване достолепието на адвокатската специалност, гласоподава още Народното събрание.
При рекламиране на активността си, юристът или юристът от Европейския съюз не може да употребява погрешна или подвеждаща информация, в това число по отношение на размера на адвокатското заплащане или оказването на безвъзмездна адвокатска помощ и съдействие; да прави съпоставяне с други юристи или адвокатски сдружения, което не се основава на справедливи характерности или разкрива данни за клиенти или техните каузи, с изключение на с категорично документално единодушие на клиента.
В пленарната зала бе отхвърлена публицистична корекция на Петър Петров от „ Възраждане “, обвързвана с опцията за съпоставяне в комерсиалната реклама на юристите. Като практик юрист, считам, че е недопустимо да допуснем съпоставяне сред юристи в рекламни известия, съобщи Петров. Той предложи текстът за сравненията да отпадне, защото това би сложило в неравностойно състояние практикуващите отвън столицата. Адвокатската услуга не е търговски артикул, настоя депутатът.
Депутатите гласоподаваха размерът на възнаграждението да се дефинира в контракт сред юриста или юриста от Европейския съюз и клиента. Текстовете плануват възнаграждението да е заслужено, обосновано и да подхожда на достолепието на адвокатската специалност. Когато не е уговорено заплащане, по искане на съда, юриста, юриста от Европейския съюз или клиента, съответният адвокатски съвет с стимулирано решение дефинира заплащане въз основа на критериите, планувани в разпоредба, издадена от министъра на правораздаването по предложение на Висшия адвокатски съвет, като регистрира - фактическата и правна трудност на случая; засегнатия интерес; изискванията, при които с предоставено и оказано правно подпомагане и защита; времето за осъществяването и спешността ѝ.
Текстовете плануват още, в случай че заплатеното от страната заплащане за юрист е прекалено съгласно действителната правна и фактическа трудност на делото, засегнатия интерес, изискванията, при които е предоставено и оказано правно подпомагане и отбрана, съдът да може да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част единствено по несъгласие за прекаленост, направено от насрещната страна, като употребява критериите в наредбата по Закона за адвокатурата.
Възражение за прекаленост може да се прави, когато възнаграждението, против което се възразява, е най-малко с една трета по-високо от възнаграждението на юриста на страната, която го прави, плануват признатите разпореждания. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско заплащане от размера на заплатеното заплащане на юриста на насрещната страна, плануват още признатите текстовете.
Депутатите отхвърлиха предложение и на народния представител Цвета Рангелова от „ Възраждане “, обвързвано с контрола, упражняван върху медиатора. Рангелова разяснява опцията юристът да употребява медиатор, като посочи, че текстът основава опция да бъде разширително тълкуван. Тя изрази терзания, че се основава опция за „ черен пазар “ и откакто клиентът е разказал историята си пред медиатора, той би могъл да претендира след това, че откакто е изпратил даден клиент, му се дължи заплащане. Рангелова предложи публицистична корекция, съгласно която юристът или юристът от Европейски Съюз може да употребява медиатор. Смятам, че по този начин ще бъде дадена опция юристът да реши самичък в какви връзки да влезе с медиатора, означи депутатът, само че предлагането ѝ бе отхвърлено с 68 гласа „ за “, 56 – „ срещу “ и 34 – „ въздържал се “.
Източник Българска телеграфна агенция
