Адвк. Златина Хаджипанайотова обяви защо е против член 417 от ГПК
Адвокат Златина Хаджипанайотова разгласи за какво е срещу чбен 417 от Граждански процесуален кодекс, който дава право на заемодател да изиска заповед за осъществяване на взимане, без правосъдно дело, съд и присъда.
Ето какво сподели адв. Хаджипанайотова за
Член 417 е трансформирал милиони човешки ориси, хиляди окончателно е погубил, ужилените са безчет. От най-малко 10 години у нас има опити за неговата извънредно належаща промяна; такава има, само че тя е извънредно незадоволителна и считам, че все още в тази му форма, законът нарушава главните конституционни цивилен права. Благодарение на в този момент настоящия 417 кредитори могат да си търсят отговорности по бързата процедура - без доказателства, без съд, без присъда, посредством вездесъщите правосъдни реализатори. Длъжникът би могъл да отбрани правата си чак откакто получи известие от правосъден реализатор. Докато тече обжалването, имуществото му може да бъде отнето и продадено на данъчна оценка, а механизъм за връщане няма!
Редица хора са изгубили имуществото си, тъй като не са имали отбрана. " Дори да са спечелили делото, към този момент са изгубили парцела си и той няма по какъв начин да бъде възобновен " ; Това ли е правораздаване и пълноправие?
И по какъв начин следва нарочения за дебитор да показа поръчителство при изискване, че всичките му банкови сметки са запорирани, а всички парцели възбранени, което единствено по себе си е задоволително поръчителство за взимане, което още не е потвърдено, че е дължимо?!?
Понятие като несъмнено взимане несъществува и не знам по какъв начин се позволява един цялостен закон да се базира на същото!
След като едно определение или решение не е влезнало в действие и е обжалвано, по какъв начин се позволява авансово и наложително поръчителство на същото?!?
Според закона имаме право да спрем незабавното осъществяване, като ипотекираме парцела си в интерес на кредитора!
Защо следва да предоставяме поръчителство за недоказано обвързване, основано на документ, който е спорен?!
Къде е правилото на равнопоставеността?
Една забрана върху парцел не е ли задоволително поръчителство?
Законът разрешава да се запорират всичките нисметки при провесен развой, потвърждавайки, че едно взимане е несъмнено, до момента в който ние го оспорваме?!?
И ти си наказан авансово и изтърпяваш наказване, преди доказване на престъплението; къде в тази ситуация е правото на обективен развой?!?
Не на последно място, законът не дава опция при доказване на противното, нароченият за дебитор да бъде заплатен за всички негативни последствия.
Аз желая да се съблюдават същността и правилата на правото, на които са ме учили и се основават държавността и актуалното общество. Считам категорично, че всеки дебитор следва да сиплаща отговорностите и всеки заемодател следва да има бърз и работещ способ за връщане на дължимото му, при равноправни условия!
Основният проблем е предварителното осъществяване: то не е законно, тъй като не се базира на потвърдено задължение; при съществуване на несъгласие, следва неотложно да се спре предварителното осъществяване.
Това няма да наруши интереса на кредитора, тъй като при съществуване на парцел или веществен актив с наложена забрана, тя остава, а в случай че има съществуване на материално обезщетение, което предстои на забрана, не следва да се позволява запор на сметки, нито да се изисква ипотека.
Това ще преклудира непозволеното изземване на имущество и други материални активи, което все още се реализира и за мен съставлява просто формален и легален рекет!
Цялата режисура се основава на дефиницията “безспорни вземания “; а знаете ли каква е дефиницията за безспорни вземания в европейското изпълнително съображение?
Вземането се смята за „ несъмнено “, когато:
1. Длъжникът е изразил единодушие, като го е признал посредством съглашение, което е било утвърдено от съда или подписано пред съда в хода на правосъдното производство;
2. Длъжникът в никакъв случай не е възразил във връзка с това в хода на правосъдната процедура;
3. Длъжникът не се явил или не е показан на правосъдно съвещание във връзка с това взимане, откакто в началото е оспорил вземането в хода на правосъдния процес;
4. Длъжникът категорично го е признал в обществен документ.
Открийте 10-те разлики…
Категорично стоя зад позицията, че длъжникът дължи и следва да заплати неотложно и в случай че си разреши безпричинно да твърди противното, следва да си понесе загубата на време и на съда, и на кредитора.
Но отговорен преди и след доказване на противното или да дължиш авансово “безспорно взимане ”, което можеш да обжалваш, е срещу основите и същността на правото, демократичната страна, конституцията и съществуването и смисълът на гражданско общество!
Ето какво сподели адв. Хаджипанайотова за
Член 417 е трансформирал милиони човешки ориси, хиляди окончателно е погубил, ужилените са безчет. От най-малко 10 години у нас има опити за неговата извънредно належаща промяна; такава има, само че тя е извънредно незадоволителна и считам, че все още в тази му форма, законът нарушава главните конституционни цивилен права. Благодарение на в този момент настоящия 417 кредитори могат да си търсят отговорности по бързата процедура - без доказателства, без съд, без присъда, посредством вездесъщите правосъдни реализатори. Длъжникът би могъл да отбрани правата си чак откакто получи известие от правосъден реализатор. Докато тече обжалването, имуществото му може да бъде отнето и продадено на данъчна оценка, а механизъм за връщане няма!
Редица хора са изгубили имуществото си, тъй като не са имали отбрана. " Дори да са спечелили делото, към този момент са изгубили парцела си и той няма по какъв начин да бъде възобновен " ; Това ли е правораздаване и пълноправие?
И по какъв начин следва нарочения за дебитор да показа поръчителство при изискване, че всичките му банкови сметки са запорирани, а всички парцели възбранени, което единствено по себе си е задоволително поръчителство за взимане, което още не е потвърдено, че е дължимо?!?
Понятие като несъмнено взимане несъществува и не знам по какъв начин се позволява един цялостен закон да се базира на същото!
След като едно определение или решение не е влезнало в действие и е обжалвано, по какъв начин се позволява авансово и наложително поръчителство на същото?!?
Според закона имаме право да спрем незабавното осъществяване, като ипотекираме парцела си в интерес на кредитора!
Защо следва да предоставяме поръчителство за недоказано обвързване, основано на документ, който е спорен?!
Къде е правилото на равнопоставеността?
Една забрана върху парцел не е ли задоволително поръчителство?
Законът разрешава да се запорират всичките нисметки при провесен развой, потвърждавайки, че едно взимане е несъмнено, до момента в който ние го оспорваме?!?
И ти си наказан авансово и изтърпяваш наказване, преди доказване на престъплението; къде в тази ситуация е правото на обективен развой?!?
Не на последно място, законът не дава опция при доказване на противното, нароченият за дебитор да бъде заплатен за всички негативни последствия.
Аз желая да се съблюдават същността и правилата на правото, на които са ме учили и се основават държавността и актуалното общество. Считам категорично, че всеки дебитор следва да сиплаща отговорностите и всеки заемодател следва да има бърз и работещ способ за връщане на дължимото му, при равноправни условия!
Основният проблем е предварителното осъществяване: то не е законно, тъй като не се базира на потвърдено задължение; при съществуване на несъгласие, следва неотложно да се спре предварителното осъществяване.
Това няма да наруши интереса на кредитора, тъй като при съществуване на парцел или веществен актив с наложена забрана, тя остава, а в случай че има съществуване на материално обезщетение, което предстои на забрана, не следва да се позволява запор на сметки, нито да се изисква ипотека.
Това ще преклудира непозволеното изземване на имущество и други материални активи, което все още се реализира и за мен съставлява просто формален и легален рекет!
Цялата режисура се основава на дефиницията “безспорни вземания “; а знаете ли каква е дефиницията за безспорни вземания в европейското изпълнително съображение?
Вземането се смята за „ несъмнено “, когато:
1. Длъжникът е изразил единодушие, като го е признал посредством съглашение, което е било утвърдено от съда или подписано пред съда в хода на правосъдното производство;
2. Длъжникът в никакъв случай не е възразил във връзка с това в хода на правосъдната процедура;
3. Длъжникът не се явил или не е показан на правосъдно съвещание във връзка с това взимане, откакто в началото е оспорил вземането в хода на правосъдния процес;
4. Длъжникът категорично го е признал в обществен документ.
Открийте 10-те разлики…
Категорично стоя зад позицията, че длъжникът дължи и следва да заплати неотложно и в случай че си разреши безпричинно да твърди противното, следва да си понесе загубата на време и на съда, и на кредитора.
Но отговорен преди и след доказване на противното или да дължиш авансово “безспорно взимане ”, което можеш да обжалваш, е срещу основите и същността на правото, демократичната страна, конституцията и съществуването и смисълът на гражданско общество!
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ