Емил Георгиев: Редовно се дават устни указания и няма прокурор, който да откаже, което е притеснително
Адвокат Емил Георгиев от " Правосъдие за всеки " в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел. ред. изявлението е от 08.06.2023 г.)
След над два часа спор Пленумът на Висшия правосъден съвет (ВСС) реши да отдръпна първото предложение за отстраняването от служба на основния прокурор Иван Гешев. А няколко дни по-рано Гешев внесе в Народното събрание спомагателни материали към настояването за снемане на депутатския имунитет на водача на ГЕРБ Бойко Борисов и привличането му в качеството на обвинен. До какво ще докара войната по върховете на страната? Мой е посетител в студиото е юрист Емил Георгиев от " Правосъдие за всеки ". Здравейте.
Здравейте на вас и на слушателите на " Фокус “.
Висш съдебен съвет, както споделих, през днешния ден приключи първото предложение за отстраняването на господин Гешев, появиха се и подозрения по отношение на това дали не е било указан напън на част от членовете на Висш съдебен съвет. Адвокат Георгиев, вашите наблюдения? Разбрах, казахте ми, че сте следили онлайн съвещанието.
Да, доколкото можах. Аз считам, че подозренията за напън не се разсяха, а по-скоро се втвърдиха, защото двама от членовете да Висш съдебен съвет Огнян Дамянов и Гергана Мутафова, са от Прокурорската гилдия, и са двамата от шестимата вносители на предлагането за предварително преустановяване на мандата на основния прокурор. Аз считам, че те си споделиха едно към едно, че се усещат подложени на напън, като това е идва по две линии. Едната линия е формираното във Върховна касационна прокуратура произвеждане следствие, по което те са привиквани. Т.е. призовавани са и на тях са им снемани пояснения. И другата линия е медийна линия – такова недоволство имаше съответно от Гергана Мутафова. Тя не назова съответно медиите, само че мисля, че могат да се досетят слушателите кои са тези медии, които по този начин неотменно са в отбрана на основния прокурор.
И тъй че по това искане със 17 гласа " За “ се взе решение да бъде прекъснато производството. Остава второто искане, отново за премахване на основния прокурор, което е поради репликата за " политическия отпадък “. Така основният прокурор дефинира една част от народните представители в Народното събрание. Там вносителите са съвсем същите: Четири от първичните шестима, само че няма ги тези, които през днешния ден най-вече се оплакаха по този начин, или по-скоро разкриха пред обществото, че са станали обект на напън, а точно Огнян Дамянов и Гергана Мутафова ги няма. Така че може би за тях е минал някакъв проблем, остава казусът за другите четирима вносители. Да забележим там по какъв начин ще се развият нещата.
Как съгласно вас актуалната работа на Висш съдебен съвет са отразява на правосъдната система в България?
Тука би трябвало да разделим другите действия, които реализира Висш съдебен съвет. Обществото всекидневно го свързва с тези по-гръмките тематики, които са отнесени към Висш съдебен съвет, примерно в този момент както е настояването за предварително преустановяване на мандата на основния прокурор, само че в действителност един голям %, не се ангажирам да кажа, само че пъклен доста от работата им е напълно банална. Технически те взимат непрестанно решения по отношение на кой къде кариерно да напредне, кой къде да бъде командирован, кой какъв сан да заеме, всевъзможни такива неща, а надлежно имуществени въпроси, това остават тотално под радара на обществото, защото е забавно единствено за една доста дребна каста. Но на мен ми се коства, че тези, които са обществено мощно забележимите занимания на Висш съдебен съвет затвърждават доста мощно негативното усещане у хората. И през днешния ден беше един подобен следващ образец.
То беше кавга, беше надговаряне, и най-много първичното обявяване, че на единия вносител на Огнян Дамянов желае да си отдръпна настояването без да назове претекстове, тъй като в началото не желаеха да кажат претекстове нито той, нито другите, това сътвори едно в допълнение усещане за външно управление на тези процеси. И това е доста проблематично, тъй като този орган би трябвало да бъде поръчител за независимостта в правосъдната власт, а се оказа, че на този орган външни фактори оказват мощно въздействие.
Точно по този начин. И дано да кажем, че самият Иван Гешев съобщи по-рано, че той не може да дава директния инструкции на прокурорите, и че е направил всичко допустимо процесът да бъде транспарантен.
А това изрично не е правилно или е правилно на хартия, с тази разлика, че ние разполагаме с голям брой сведения, дадени от прокурори във времето, които споделят, че да, по този начин наречените устни напътствията от дълго време са неразрешени, има обособена норма – член 143 от Закона за правосъдната власт, само че виждали сме го и на съвещание на Висш съдебен съвет, където се споделя, че постоянно се дават устни инструкции, и че няма прокурор, който да откаже да извърши устно напътствие на своя висшестоящ прокурор, което е проблематично и е притеснително. Но основният прокурор доста пъти е опитвал да показа разпоредбите както са на хартия като такива в живия живот, а ние знаем, че има значителен дисбаланс сред това, което написа в законите и методът, по който се ползват.
Но в случай че позволите единствено една вметка: Оттегленото искане идва да покаже в действителност какъв брой е овластена позицията на основния прокурор в правосъдната власт и в Републиката като цяло, тъй като даже органът, от който зависи той да бъде определен или надлежно предварително отзован – Висш съдебен съвет, да работи по правила, по процедури, основният прокурор разполага с спомагателни средства, както видяхме, да влияе на част от неговите членове - с тези инспекции досъдебни производства. Може би не той, само че негови близки прокурори, наблюдаващи по веригата. И това единствено идва да затвърди това казано още през 90-те години от първия основен прокурор след приемането на актуалната Конституция - Иван Татарчев, който беше станал прочут с това, че сподели " Над мене е единствено Господ “. И в действителност е по този начин. Т.е. това просто би трябвало да се изяснява, тъй като другояче хората си споделят: " Добре де, какво толкоз може тоя основен прокурор? “ Ами действително той може всичко, а на него никой нищо не може да му направи.
Г-н Георгиев, смятате ли, че актуалният Висш съдебен съвет ще избере нов основен прокурор или този съвет не владее силите на смяната, която желаят някои от политиците?
Той по принцип не би трябвало да бъде предразположен на политически стремежи, то това му е главната роля. Затова го има, с цел да подсигурява независимостта на правосъдната власт. Но с цел да би трябвало той да избира нов основен прокурор, първо нещо би трябвало да се случи с сегашния, или да му бъде предварително преустановен мандата, или той да подаде оставка. Но аз си мисля, че след днешното съвещание на Пленума на Висш съдебен съвет сме доста надалеч от тези хипотези. Струва ми се, че позицията на основния прокурор по-скоро укрепена. Имаше някакъв миг на подозрение, по отношение на кой стои на по-дългия клон: Той или бих споделил някогашния министър председател Борисов, с който явно сега има противоборство. Но коства ми се, че в случай че взема за образец към този момент прекратеното произвеждане, по доста подобен метод си представям, че и по другото ще се развият нещата.
За второто предложение, да.
За второто предложение, там за репликата за " политическия отпадък “, която в действителност е непремерена имитация, и аз дори чакам самият основен прокурор да си направи някаква самооценка.
Тя е доста сходна с онази имитация на Бойко Борисов за медиите и публицистите, " мисирки “ ни беше нарекъл.
Различна е позицията. Като цяло основният прокурор…
Но като цяло езикът, който се употребява.
Да, да. Но основният прокурор би трябвало да е на по-високо равнище. В последна сметка, тези, които го избират за министър-председател, на него не му атестират високи нравствени и професионални качества, само че на основния прокурор му ги атестират. И в този момент несъмнено, моято оценка е, че собственик на високи нравствени качества не приказва за политически отпадък обществено в последна сметка. Но считам, че това тогава беше напълно целена имитация от страна на основния прокурор, той беше доста сърдит, очевидно доста раздразнителен от това, което му се случва. Но е допустимо той да си направи самооценка някаква, и даже да се извини, и оттова насетне Висш съдебен съвет да одобри, че към този момент всичко е наред, и че нещата завършват до такава степен. А пък оттова насетне ще забележим.
Измененията в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона на правосъдната власт, които бяха признати напълно скоро, плануват в тримесечен период да бъде определен нов Висш съдебен съвет. От друга страна обаче, тези промени бяха атакувани от основния прокурор в понеделник пред Конституционния съд. Има формирано конституционно дело № 10 за тази година, 23-та година. Така че тука влизаме в една невероятна динамичност, аз бих споделил, в каквато от доста от дълго време България не се е намирала.
Лично аз от позиция по този начин и на моята 49-годишна възраст и моя спомен, аз не мога да направя паралел с нещо, което в предишното да сме имали, което да е по този начин много близо до обстановката сега. Може би края на 90-те години, когато беше определен Никола Филчев на този пост, само че и тогава не беше толкоз натоварено. Така че да несъмнено ни предстоят доста забавни времена.
Знаете, както споделих и доскоро, Гешев внесе преди няколко дни в Народното събрание спомагателни материали към настояването за снемането на имунитета на водача на ГЕРБ Бойко Борисов и привличането му в качеството на обвинен. Те са по отношение на досъдебното произвеждане на Софийската градска прокуратура, известно като " Барселонагейт “, и съдържат доказателства, които са относими към предмета на следствието. До какво съгласно вас ще докара тази война сред прокуратурата и политиците, в частност и случая " Барселонагейт “?
Аз считам, че тук умерено може да се персонализира и да се каже, че войната е по-скоро против сред основния прокурор от една страна, и някогашния министър-председател Борисов. На мен ми прави усещане, че всеки един от тях държеше за другия някаква информация, някаква компроматна, или таеше по този начин надълбоко в ръкавите си някакви козове, които да извади в подобаващ миг. Сега, извънредно проблематично е държанието на основния прокурор по " Барселонагейт “ – той реши да смъкна това дело от трупчетата, на които беше качено, едвам откакто самият основен прокурор беше нападнат, откакто той се уплаши и се припозна като обект на офанзива. Видимо той е пазил това дело като някаква застраховка за себе си или като някаква бронежилетка, която в подобаващ миг да си облече и да се пази от политическите патрони, които му изстрелват. Но въпреки това информацията, която се прокрадва по отношение на какво е наличието на тези материали, които основният прокурор е показал на Народното събрание, тя е съвсем взривоопасна, тъй като се твърди, и това може би ще стане ясно като се конституира комисия, която да вземе да изготви отчет и да предложи на Народното събрание дали да бъде снет имунитетът на Борисов или не, твърди се, че в тази информация се съдържат данни за нелегално финансиране, за изнасяне на огромни суми пари от България, за това, че те са с корупционен генезис. Дали това е по този начин, не знам, и се надявам, че публичността, която в действителност парламентарните съвещания или съвещанията на парламентарните комисии подсигуряват, в тази ситуация би трябвало да ни помогне да разберем и ние като общество, като наблюдаващи, като жители какво в действителност се случва и дали са правилни тези упреци, които в годините доста дълго време и настойчиво бяха изправени към някогашния министър председател Борисов.
Да, следва да разберем какво ще се случи от всичко това. Благодаря ви, че бяхте наш посетител.
След над два часа спор Пленумът на Висшия правосъден съвет (ВСС) реши да отдръпна първото предложение за отстраняването от служба на основния прокурор Иван Гешев. А няколко дни по-рано Гешев внесе в Народното събрание спомагателни материали към настояването за снемане на депутатския имунитет на водача на ГЕРБ Бойко Борисов и привличането му в качеството на обвинен. До какво ще докара войната по върховете на страната? Мой е посетител в студиото е юрист Емил Георгиев от " Правосъдие за всеки ". Здравейте.
Здравейте на вас и на слушателите на " Фокус “.
Висш съдебен съвет, както споделих, през днешния ден приключи първото предложение за отстраняването на господин Гешев, появиха се и подозрения по отношение на това дали не е било указан напън на част от членовете на Висш съдебен съвет. Адвокат Георгиев, вашите наблюдения? Разбрах, казахте ми, че сте следили онлайн съвещанието.
Да, доколкото можах. Аз считам, че подозренията за напън не се разсяха, а по-скоро се втвърдиха, защото двама от членовете да Висш съдебен съвет Огнян Дамянов и Гергана Мутафова, са от Прокурорската гилдия, и са двамата от шестимата вносители на предлагането за предварително преустановяване на мандата на основния прокурор. Аз считам, че те си споделиха едно към едно, че се усещат подложени на напън, като това е идва по две линии. Едната линия е формираното във Върховна касационна прокуратура произвеждане следствие, по което те са привиквани. Т.е. призовавани са и на тях са им снемани пояснения. И другата линия е медийна линия – такова недоволство имаше съответно от Гергана Мутафова. Тя не назова съответно медиите, само че мисля, че могат да се досетят слушателите кои са тези медии, които по този начин неотменно са в отбрана на основния прокурор.
И тъй че по това искане със 17 гласа " За “ се взе решение да бъде прекъснато производството. Остава второто искане, отново за премахване на основния прокурор, което е поради репликата за " политическия отпадък “. Така основният прокурор дефинира една част от народните представители в Народното събрание. Там вносителите са съвсем същите: Четири от първичните шестима, само че няма ги тези, които през днешния ден най-вече се оплакаха по този начин, или по-скоро разкриха пред обществото, че са станали обект на напън, а точно Огнян Дамянов и Гергана Мутафова ги няма. Така че може би за тях е минал някакъв проблем, остава казусът за другите четирима вносители. Да забележим там по какъв начин ще се развият нещата.
Как съгласно вас актуалната работа на Висш съдебен съвет са отразява на правосъдната система в България?
Тука би трябвало да разделим другите действия, които реализира Висш съдебен съвет. Обществото всекидневно го свързва с тези по-гръмките тематики, които са отнесени към Висш съдебен съвет, примерно в този момент както е настояването за предварително преустановяване на мандата на основния прокурор, само че в действителност един голям %, не се ангажирам да кажа, само че пъклен доста от работата им е напълно банална. Технически те взимат непрестанно решения по отношение на кой къде кариерно да напредне, кой къде да бъде командирован, кой какъв сан да заеме, всевъзможни такива неща, а надлежно имуществени въпроси, това остават тотално под радара на обществото, защото е забавно единствено за една доста дребна каста. Но на мен ми се коства, че тези, които са обществено мощно забележимите занимания на Висш съдебен съвет затвърждават доста мощно негативното усещане у хората. И през днешния ден беше един подобен следващ образец.
То беше кавга, беше надговаряне, и най-много първичното обявяване, че на единия вносител на Огнян Дамянов желае да си отдръпна настояването без да назове претекстове, тъй като в началото не желаеха да кажат претекстове нито той, нито другите, това сътвори едно в допълнение усещане за външно управление на тези процеси. И това е доста проблематично, тъй като този орган би трябвало да бъде поръчител за независимостта в правосъдната власт, а се оказа, че на този орган външни фактори оказват мощно въздействие.
Точно по този начин. И дано да кажем, че самият Иван Гешев съобщи по-рано, че той не може да дава директния инструкции на прокурорите, и че е направил всичко допустимо процесът да бъде транспарантен.
А това изрично не е правилно или е правилно на хартия, с тази разлика, че ние разполагаме с голям брой сведения, дадени от прокурори във времето, които споделят, че да, по този начин наречените устни напътствията от дълго време са неразрешени, има обособена норма – член 143 от Закона за правосъдната власт, само че виждали сме го и на съвещание на Висш съдебен съвет, където се споделя, че постоянно се дават устни инструкции, и че няма прокурор, който да откаже да извърши устно напътствие на своя висшестоящ прокурор, което е проблематично и е притеснително. Но основният прокурор доста пъти е опитвал да показа разпоредбите както са на хартия като такива в живия живот, а ние знаем, че има значителен дисбаланс сред това, което написа в законите и методът, по който се ползват.
Но в случай че позволите единствено една вметка: Оттегленото искане идва да покаже в действителност какъв брой е овластена позицията на основния прокурор в правосъдната власт и в Републиката като цяло, тъй като даже органът, от който зависи той да бъде определен или надлежно предварително отзован – Висш съдебен съвет, да работи по правила, по процедури, основният прокурор разполага с спомагателни средства, както видяхме, да влияе на част от неговите членове - с тези инспекции досъдебни производства. Може би не той, само че негови близки прокурори, наблюдаващи по веригата. И това единствено идва да затвърди това казано още през 90-те години от първия основен прокурор след приемането на актуалната Конституция - Иван Татарчев, който беше станал прочут с това, че сподели " Над мене е единствено Господ “. И в действителност е по този начин. Т.е. това просто би трябвало да се изяснява, тъй като другояче хората си споделят: " Добре де, какво толкоз може тоя основен прокурор? “ Ами действително той може всичко, а на него никой нищо не може да му направи.
Г-н Георгиев, смятате ли, че актуалният Висш съдебен съвет ще избере нов основен прокурор или този съвет не владее силите на смяната, която желаят някои от политиците?
Той по принцип не би трябвало да бъде предразположен на политически стремежи, то това му е главната роля. Затова го има, с цел да подсигурява независимостта на правосъдната власт. Но с цел да би трябвало той да избира нов основен прокурор, първо нещо би трябвало да се случи с сегашния, или да му бъде предварително преустановен мандата, или той да подаде оставка. Но аз си мисля, че след днешното съвещание на Пленума на Висш съдебен съвет сме доста надалеч от тези хипотези. Струва ми се, че позицията на основния прокурор по-скоро укрепена. Имаше някакъв миг на подозрение, по отношение на кой стои на по-дългия клон: Той или бих споделил някогашния министър председател Борисов, с който явно сега има противоборство. Но коства ми се, че в случай че взема за образец към този момент прекратеното произвеждане, по доста подобен метод си представям, че и по другото ще се развият нещата.
За второто предложение, да.
За второто предложение, там за репликата за " политическия отпадък “, която в действителност е непремерена имитация, и аз дори чакам самият основен прокурор да си направи някаква самооценка.
Тя е доста сходна с онази имитация на Бойко Борисов за медиите и публицистите, " мисирки “ ни беше нарекъл.
Различна е позицията. Като цяло основният прокурор…
Но като цяло езикът, който се употребява.
Да, да. Но основният прокурор би трябвало да е на по-високо равнище. В последна сметка, тези, които го избират за министър-председател, на него не му атестират високи нравствени и професионални качества, само че на основния прокурор му ги атестират. И в този момент несъмнено, моято оценка е, че собственик на високи нравствени качества не приказва за политически отпадък обществено в последна сметка. Но считам, че това тогава беше напълно целена имитация от страна на основния прокурор, той беше доста сърдит, очевидно доста раздразнителен от това, което му се случва. Но е допустимо той да си направи самооценка някаква, и даже да се извини, и оттова насетне Висш съдебен съвет да одобри, че към този момент всичко е наред, и че нещата завършват до такава степен. А пък оттова насетне ще забележим.
Измененията в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона на правосъдната власт, които бяха признати напълно скоро, плануват в тримесечен период да бъде определен нов Висш съдебен съвет. От друга страна обаче, тези промени бяха атакувани от основния прокурор в понеделник пред Конституционния съд. Има формирано конституционно дело № 10 за тази година, 23-та година. Така че тука влизаме в една невероятна динамичност, аз бих споделил, в каквато от доста от дълго време България не се е намирала.
Лично аз от позиция по този начин и на моята 49-годишна възраст и моя спомен, аз не мога да направя паралел с нещо, което в предишното да сме имали, което да е по този начин много близо до обстановката сега. Може би края на 90-те години, когато беше определен Никола Филчев на този пост, само че и тогава не беше толкоз натоварено. Така че да несъмнено ни предстоят доста забавни времена.
Знаете, както споделих и доскоро, Гешев внесе преди няколко дни в Народното събрание спомагателни материали към настояването за снемането на имунитета на водача на ГЕРБ Бойко Борисов и привличането му в качеството на обвинен. Те са по отношение на досъдебното произвеждане на Софийската градска прокуратура, известно като " Барселонагейт “, и съдържат доказателства, които са относими към предмета на следствието. До какво съгласно вас ще докара тази война сред прокуратурата и политиците, в частност и случая " Барселонагейт “?
Аз считам, че тук умерено може да се персонализира и да се каже, че войната е по-скоро против сред основния прокурор от една страна, и някогашния министър-председател Борисов. На мен ми прави усещане, че всеки един от тях държеше за другия някаква информация, някаква компроматна, или таеше по този начин надълбоко в ръкавите си някакви козове, които да извади в подобаващ миг. Сега, извънредно проблематично е държанието на основния прокурор по " Барселонагейт “ – той реши да смъкна това дело от трупчетата, на които беше качено, едвам откакто самият основен прокурор беше нападнат, откакто той се уплаши и се припозна като обект на офанзива. Видимо той е пазил това дело като някаква застраховка за себе си или като някаква бронежилетка, която в подобаващ миг да си облече и да се пази от политическите патрони, които му изстрелват. Но въпреки това информацията, която се прокрадва по отношение на какво е наличието на тези материали, които основният прокурор е показал на Народното събрание, тя е съвсем взривоопасна, тъй като се твърди, и това може би ще стане ясно като се конституира комисия, която да вземе да изготви отчет и да предложи на Народното събрание дали да бъде снет имунитетът на Борисов или не, твърди се, че в тази информация се съдържат данни за нелегално финансиране, за изнасяне на огромни суми пари от България, за това, че те са с корупционен генезис. Дали това е по този начин, не знам, и се надявам, че публичността, която в действителност парламентарните съвещания или съвещанията на парламентарните комисии подсигуряват, в тази ситуация би трябвало да ни помогне да разберем и ние като общество, като наблюдаващи, като жители какво в действителност се случва и дали са правилни тези упреци, които в годините доста дълго време и настойчиво бяха изправени към някогашния министър председател Борисов.
Да, следва да разберем какво ще се случи от всичко това. Благодаря ви, че бяхте наш посетител.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ