Административният съд във Враца отмени решение на ОИК – Враца

Административният съд във Враца анулира решение на ОИК – Враца за избиране на кмет на сeло Лиляче и разгласи изборния резултат за нереален.
Делото бе формирано по тъжба на Красимир Богданов и някогашния кмет на Лиляче Красимир Петров, които оспориха резултатите от вота.
След обстоен и изчерпателен разбор на събраните по делото доказателства, в това число след разискване на показанията на разпитаните по делото очевидци, съдът е открил основни нарушавания на изборния развой по три пункта: погрешно отчитане на броя на недействителните бюлетини/нарушения при установяване на недействителните гласове; нарушавания при попълване на протокола на СИК ; нарушавания при пакетирането на изборните бумаги и материали.
В извършеното на 29.11.2023 година намерено правосъдно съвещание, в наличието на страните в производството, техните процесуални представители, както и в наличието на представители на районни и национални медии, съдът отвори запечатан чувал с надпис „ избори за общински съветници и кметове от СИК № от II-ри тур “, създаден на 05.11.2023 година При инспекцията на наличието му не беше открит печатът на СИК, липсваше пакет с надпис „ Бюлетини с недействителни гласове “, според напътствията на ЦИК, дадени с Решение № 2653-МИ/05.10.2023 година, за пакетирането и предаването на изборните бумаги и материали от СИК на ОИК, а пакет с надпис „ Действителни хартиени бюлетини “, съдържаше 124 бр. бюлетини, колкото е общия брой на откритите в изборната кутия хартиени бюлетини.
Съобразявайки методическите инструкции на ЦИК за установяване на действителните и недействителните гласове и Приложение 7 към тях, съдът е открил, че единствената противоречива бюлетина от отделените от съда, за претендент № 70 – Красимир Тодоров Петров не следва да се дефинира за нереален глас. Вотът на гласоподавателя е маркиран със знак „ Х “, със наследник химикал, положен е в квадратчето с № 70, а където излиза от него не доближава до квадратчето от горния или идващ ред. Вотът на гласоподавателя може еднопосочно да се дефинира. Налице е опорочаване на вота на гласоподавателите, а изборният резултат е друг от оповестения. В случая е налице нарушаване на материалния закон, а не е налице техническа неточност или такава в пресмятането – действителни бюлетини са счетени за недействителни, като по този метод е изменен значително изборния резултат.
В методическите инструкции са дадени наставления, че при попълване на протоколите от СИК не следва да се позволяват неточности. В случай на сбъркан протокол на СИК е написана процедура по уведомяването на ОИК и последващите дейности на общинската изборна комисия. 
В протокола на СИК в Избирателна секция № са направени корекции на данните в т. 6, т. 8 и т. 9 против и е осъществено зачертаване и коригиране като липсва отбелязване „ корекция “. 
По същия метод - без отбелязване „ корекция “ и полагане на подписи е поправката тутакси, в който е отразено, че са положени подписите. Допуснати са неточности при попълването на Протокола, са в прорез с напътствията на ЦИК. Не са показани доказателства за уведомяването на ОИК за сбъркания протокол и осъществяване на последващите дейности от страна на ОИК по връщането му и предаване на новия протокол.
При тези установявания, извода, че като действителна следва да се смята единствената противоречива бюлетина и като съобрази осъщественото броене при огледа на бюлетините, съдът намира, че окончателния резултат от извършените избори за кмет на Кметство с. Лиляче е друг от оповестения, което е съображение за анулация на оспореното решение на ОИК – Враца и оповестяване на избора за нереален. 
Решението може да се апелира с касационна тъжба, пред Върховния административен съд в 7-дневен период от съобщаването му на страните.