Съдът реши окончателно: И арестът на Владислав Горанов е незаконен
Административен съд София-град удостовери решението на Софийския областен съд, че карцерът на Владислав Горанов е противозаконен. Решението е дефинитивно. И последната инстанция приема доводите, че не са на разположение каквито и да било доказателства, че някогашният финансов министър е направил закононарушението, което се проверява и поради което е арестуван.
" В решението от 24 юни 2014 година на Европейски съд по правата на човека по делото П. и П. против България по тъжби № 50027/08 и № 50781/09 е посочено, че член 5, § 1, б. " с " (буква " в " ) от Конвенцията за отбрана на правата на индивида и главните свободи изисква лицето да е арестувано по " обосновано съмнение ", че е направило закононарушение. Такова съмнение не може да бъде общо и нереално (параграф 46). Позоваването единствено на използваните разпореждания, само че не на каквито и да било характерни условия или дейности единствено по себе си може да бъде задоволително съображение за съда да заключи, че лишаването от независимост на жалбоподателите е несъвместимо с правилото на отбрана от произвол (параграф 47). Европейски съд по правата на човека е припомнил, че условието съмнението да се базира на рационални учредения е основна част от отбраната против случаен арест и задържане. За да е налице обосновано съмнение, следва да има обстоятелства и информация, които биха убедили един справедлив наблюдаващ, че въпросното лице може да е направило закононарушението ", означават от АС-София.
Според съда, с изключение на неналичието на доказателства има и редица пропуски на процесуалните разпореждания, както и нарушение на правата на Горанов.
" Съдът е приел, че при издаването на заповедта погрешно е прибавен материалният закон, защото не са събрани доказателства, че все още на издаване на заповедта са били налице предпоставките по член 72, алинея 1, т. 1 ЗМВР, а точно административният орган не е разполагал с данни, от които може да се направи съмнение за осъществено закононарушение ", се споделя в решението.
Решението на Административен съд-София за противозаконния арест на Владислав Горанов Източник: АС-София
" Съгласно цитираната наредба полицейските органи могат да задържат лице, за което има задоволително данни, че е направило закононарушение, заради което е наложително преди издаването на заповедта за задържане да са събрани доказателства, обосноваващи съмнение за осъществено закононарушение. Съдът е приел, че със задържането е нарушен правилото на пропорционалност, използван в административното произвеждане, като правата и законните ползи на жалбоподателя са наранени в по-голяма степен от нужното от позиция на задачата, за която се издава административният акт ", прибавят от АС-София.
" Настоящият правосъден състав споделя извода на Софийския областен съд за незаконност на оспорената заповед заради несъответствието ѝ с задачата на закона и нарушаване на правилото за пропорционалност по член 6 Административнопроцесуален кодекс ", написа още в решението на Административен съд-София.
" Така стимулиран и на съображение член 221, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, Административен съд София – град, X. касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1920 от 30.05.2022 година, постановено по анд № 3733/2022 година по разказа на Софийския областен съд, НО, 12 състав, с което е анулирана заповед за задържане на разположение рег. № 3286зз-5/17.03.2022 година, издадена от К. М. – шпионин при Главна дирекция " Национална полиция ", написа в края на решението на Административен съд-София.
" В решението от 24 юни 2014 година на Европейски съд по правата на човека по делото П. и П. против България по тъжби № 50027/08 и № 50781/09 е посочено, че член 5, § 1, б. " с " (буква " в " ) от Конвенцията за отбрана на правата на индивида и главните свободи изисква лицето да е арестувано по " обосновано съмнение ", че е направило закононарушение. Такова съмнение не може да бъде общо и нереално (параграф 46). Позоваването единствено на използваните разпореждания, само че не на каквито и да било характерни условия или дейности единствено по себе си може да бъде задоволително съображение за съда да заключи, че лишаването от независимост на жалбоподателите е несъвместимо с правилото на отбрана от произвол (параграф 47). Европейски съд по правата на човека е припомнил, че условието съмнението да се базира на рационални учредения е основна част от отбраната против случаен арест и задържане. За да е налице обосновано съмнение, следва да има обстоятелства и информация, които биха убедили един справедлив наблюдаващ, че въпросното лице може да е направило закононарушението ", означават от АС-София.
Според съда, с изключение на неналичието на доказателства има и редица пропуски на процесуалните разпореждания, както и нарушение на правата на Горанов.
" Съдът е приел, че при издаването на заповедта погрешно е прибавен материалният закон, защото не са събрани доказателства, че все още на издаване на заповедта са били налице предпоставките по член 72, алинея 1, т. 1 ЗМВР, а точно административният орган не е разполагал с данни, от които може да се направи съмнение за осъществено закононарушение ", се споделя в решението.
Решението на Административен съд-София за противозаконния арест на Владислав Горанов Източник: АС-София " Съгласно цитираната наредба полицейските органи могат да задържат лице, за което има задоволително данни, че е направило закононарушение, заради което е наложително преди издаването на заповедта за задържане да са събрани доказателства, обосноваващи съмнение за осъществено закононарушение. Съдът е приел, че със задържането е нарушен правилото на пропорционалност, използван в административното произвеждане, като правата и законните ползи на жалбоподателя са наранени в по-голяма степен от нужното от позиция на задачата, за която се издава административният акт ", прибавят от АС-София.
" Настоящият правосъден състав споделя извода на Софийския областен съд за незаконност на оспорената заповед заради несъответствието ѝ с задачата на закона и нарушаване на правилото за пропорционалност по член 6 Административнопроцесуален кодекс ", написа още в решението на Административен съд-София.
" Така стимулиран и на съображение член 221, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, Административен съд София – град, X. касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1920 от 30.05.2022 година, постановено по анд № 3733/2022 година по разказа на Софийския областен съд, НО, 12 състав, с което е анулирана заповед за задържане на разположение рег. № 3286зз-5/17.03.2022 година, издадена от К. М. – шпионин при Главна дирекция " Национална полиция ", написа в края на решението на Административен съд-София.
Източник: zonanews.bg
КОМЕНТАРИ