Съдът се произнесе за поставяне на преместваеми обекти пред р-т „Хоризонт“ във Варна
Административен съд – Варна със свое решение от през днешния ден разгласи нищожността на Разрешение № 1/18.01.2022 година на Главния проектант на Община Варна, с което на „ Овърсийз Хоризонт “ АД е позволено в два поземлени парцела частна държавна благосъстоятелност, находящи се в околност Салтанат, Приморски парк, гр. Варна, да сложи 10 бр. преместваеми обекти.
В претекстовете си съдът показва, че протестираното Разрешение, издадено от Главния проектант на Община Варна е издадено при приложение на неправилния закон (ЗУЧК, вместо по Закон за устройство на територията и издадената въз основа на член 56, ал.2 от него Общинска Наредба). Съдът прави извод, че разрешението е издадено от материално незапознат орган, като неналичието на подготвеност на издателя на акта е един от най-тежките пороци, с които може да бъде съкрушен един административен акт и това постоянно е съображение за прогласяване на неговата незначителност. Съдът приема, че не Гл. проектант, а Кметът е способният орган, заради което следва и безспорният извод за липса на подготвеност на органа - Гл. проектант, издал протестираното Разрешение № 1/18.01.2022 година в интерес на заинтригуваната страна „ Овърсийз Хоризонт “ АД. Съдът показва, че неналичието на подготвеност не може да се санира.
Като съображение за незначителност съдът сочи и неналичието на единодушие на притежателя на земята и разяснява, че „ от показаните от страните доказателства, не се откри съществуването на такава връзка, макар дадените от съда инструкции към основните и заинтригуваните страни в производството. “ В претекстовете се споделя, че доказателства за съществуване на правнорегламентирана връзка сред страната, представлявана от Областния шеф на област Варна и „ Овърсийз Хоризонт “ АД не е показана, като е установено, че няма подписан контракт за наем, с който избраните места за слагане на преместваемите обекти (ПО) в двата държавни парцела са отдадени чартърен. Съдът показва, че е несъмнено по делото, че задачата на разрешението за слагане на преместваемите обекти в интерес на „ Овърсийз Хоризонт “ АД е комерсиална, а не е безплатна за всички поданици и гости на гр. Варна.
Липсва категорично документално единодушие от притежателя на поземления парцел или писмен контракт за наем на заетата от преместваемите обекти повърхност, каквито са условията на закона. В резултат, издавайки процесното позволение за слагане на Пожарна охрана, Гл. проектант на община Варна е надхвърлил пълномощията си и произнасянето на органа по неприемливо искане води до опорочаване на оспорения административен акт до степен на незначителност.
По делото се откри и противоречие с задачата на закона. От доказателствата по делото е видно, че преместваемите обекти, за които е издадено протестираното позволение от 18.01.2022г., са съществували на място преди издаване на акта. Съдът прави извод, че процесното Разрешение е издадено в несъответствие с задачата на закона, защото преследваната от закона законна цел е преместваемите обекти да се слагат въз основа на годно правно съображение, каквото е законосъобразно издадено позволение за слагане, а не назад – актът да се издаде след слагане на преместваемите обекти, с цел да валидира със задна дата тяхното битие.
В претекстовете си съдът показва още, че при издаване на административния акт са позволени и основни нарушавания на административно индустриалните правила, като цялата процедура по издаване на протестираното позволение за слагане на преместваеми обекти не е спазена и разрешението е издадено в интерес на лице, което не разполага с правно съображение да желае издаване на акт от категорията на протестирания.
Накрая съдът прави извод, че при съществуването на толкоз основни пороци в производството, завършило с издаване на протестираното Разрешение № 1/18.01.2022г. на Главния проектант на Община Варна, то е незначително, респ. митингът на Районна прокуратура - Варна, по който е формирано делото, е състоятелен.
Решението предстои на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен период.
В претекстовете си съдът показва, че протестираното Разрешение, издадено от Главния проектант на Община Варна е издадено при приложение на неправилния закон (ЗУЧК, вместо по Закон за устройство на територията и издадената въз основа на член 56, ал.2 от него Общинска Наредба). Съдът прави извод, че разрешението е издадено от материално незапознат орган, като неналичието на подготвеност на издателя на акта е един от най-тежките пороци, с които може да бъде съкрушен един административен акт и това постоянно е съображение за прогласяване на неговата незначителност. Съдът приема, че не Гл. проектант, а Кметът е способният орган, заради което следва и безспорният извод за липса на подготвеност на органа - Гл. проектант, издал протестираното Разрешение № 1/18.01.2022 година в интерес на заинтригуваната страна „ Овърсийз Хоризонт “ АД. Съдът показва, че неналичието на подготвеност не може да се санира.
Като съображение за незначителност съдът сочи и неналичието на единодушие на притежателя на земята и разяснява, че „ от показаните от страните доказателства, не се откри съществуването на такава връзка, макар дадените от съда инструкции към основните и заинтригуваните страни в производството. “ В претекстовете се споделя, че доказателства за съществуване на правнорегламентирана връзка сред страната, представлявана от Областния шеф на област Варна и „ Овърсийз Хоризонт “ АД не е показана, като е установено, че няма подписан контракт за наем, с който избраните места за слагане на преместваемите обекти (ПО) в двата държавни парцела са отдадени чартърен. Съдът показва, че е несъмнено по делото, че задачата на разрешението за слагане на преместваемите обекти в интерес на „ Овърсийз Хоризонт “ АД е комерсиална, а не е безплатна за всички поданици и гости на гр. Варна.
Липсва категорично документално единодушие от притежателя на поземления парцел или писмен контракт за наем на заетата от преместваемите обекти повърхност, каквито са условията на закона. В резултат, издавайки процесното позволение за слагане на Пожарна охрана, Гл. проектант на община Варна е надхвърлил пълномощията си и произнасянето на органа по неприемливо искане води до опорочаване на оспорения административен акт до степен на незначителност.
По делото се откри и противоречие с задачата на закона. От доказателствата по делото е видно, че преместваемите обекти, за които е издадено протестираното позволение от 18.01.2022г., са съществували на място преди издаване на акта. Съдът прави извод, че процесното Разрешение е издадено в несъответствие с задачата на закона, защото преследваната от закона законна цел е преместваемите обекти да се слагат въз основа на годно правно съображение, каквото е законосъобразно издадено позволение за слагане, а не назад – актът да се издаде след слагане на преместваемите обекти, с цел да валидира със задна дата тяхното битие.
В претекстовете си съдът показва още, че при издаване на административния акт са позволени и основни нарушавания на административно индустриалните правила, като цялата процедура по издаване на протестираното позволение за слагане на преместваеми обекти не е спазена и разрешението е издадено в интерес на лице, което не разполага с правно съображение да желае издаване на акт от категорията на протестирания.
Накрая съдът прави извод, че при съществуването на толкоз основни пороци в производството, завършило с издаване на протестираното Разрешение № 1/18.01.2022г. на Главния проектант на Община Варна, то е незначително, респ. митингът на Районна прокуратура - Варна, по който е формирано делото, е състоятелен.
Решението предстои на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен период.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ