Съдът отмени решение на ОИК-Варна за избор на общински съветник от ДПС
Административен съд – Варна анулира по тъжба на Рюян Р. Решение №260/30.10.2023 година на ОИК – Варна, с което са оповестени резултати от избор за общински съветници в Община Варна, в точката, в която е оповестено разпределението на декларираните желания /преференции/ за обособените претенденти по кандидатски листи на партиите, обединенията и локалните обединения, получили мандати и подрежда претенденти, единствено в частта на подреждането на претендентите от Политическа партия „ Движение за права и свободи “ Айше К. и Рюян Р. и връща книжата на ОИК – Варна за оповестяване на действителните резултати в тази част.
В претекстовете си съдът прецизира, че няма обвързване да реализира цялостна проверка на законосъобразността на извършените избори, а е задължен да извърши инспекция единствено на посочените в жалбата условия за позволени нарушавания на изборния развой и предвид на тази инспекция да реши, нарушен ли е вотът на гласоподавателите и налице ли са учредения за оповестяване на резултата от избора за нереален. Жалбоподателят твърди незаконност на решението на Общинската изборна комисия (ОИК), заради позволени нарушавания при отчитане на резултатите от три СИК. Съдът сочи, че от събраните по делото доказателства, несъмнено се откриха посочените от Рюян Р. нарушавания .
В резултат от прегледа в правосъдно съвещание на трите протокола, посочени в жалбата, се откри, че Рюан Р. има с 11 преференции повече от Айше К. , а отразените данни в оспореното решение не кореспондират с резултатите, отразени в протоколите на две от Секционните изборни комисии (СИК), а в протокола на третата СИК за жалбоподателя е отразена с една преференция по-малко. Съдът указва, че погрешно е преценено, че двамата претенденти Рюян Р. и Айше К. имат идентичен брой гласове - по 553 бр. В претекстовете си съдът сочи, че от събраните по делото доказателства се откри, че Рюан Р има с 11 гласа повече от Айше К., като за нея са регистрирани с шест гласа повече, каквито не се откриха при броене на бюлетините в правосъдно съвещание. Съдът прави извод, че погрешно е теглен чоп за установяване на ред на претендентите в листата за общински съветници, защото двамата претенденти нямат идентичен брой гласове.
В резултат, в решението си съдът сочи, че според законовите разпореждания, когато съдът откри резултат, друг от отразения в протокола на ОИК - заради позволена техническа неточност или неточност в пресмятането, анулира решението и връща книжата на съответната общинска изборна комисия за оповестяване на действителните резултати.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен период.
В претекстовете си съдът прецизира, че няма обвързване да реализира цялостна проверка на законосъобразността на извършените избори, а е задължен да извърши инспекция единствено на посочените в жалбата условия за позволени нарушавания на изборния развой и предвид на тази инспекция да реши, нарушен ли е вотът на гласоподавателите и налице ли са учредения за оповестяване на резултата от избора за нереален. Жалбоподателят твърди незаконност на решението на Общинската изборна комисия (ОИК), заради позволени нарушавания при отчитане на резултатите от три СИК. Съдът сочи, че от събраните по делото доказателства, несъмнено се откриха посочените от Рюян Р. нарушавания .
В резултат от прегледа в правосъдно съвещание на трите протокола, посочени в жалбата, се откри, че Рюан Р. има с 11 преференции повече от Айше К. , а отразените данни в оспореното решение не кореспондират с резултатите, отразени в протоколите на две от Секционните изборни комисии (СИК), а в протокола на третата СИК за жалбоподателя е отразена с една преференция по-малко. Съдът указва, че погрешно е преценено, че двамата претенденти Рюян Р. и Айше К. имат идентичен брой гласове - по 553 бр. В претекстовете си съдът сочи, че от събраните по делото доказателства се откри, че Рюан Р има с 11 гласа повече от Айше К., като за нея са регистрирани с шест гласа повече, каквито не се откриха при броене на бюлетините в правосъдно съвещание. Съдът прави извод, че погрешно е теглен чоп за установяване на ред на претендентите в листата за общински съветници, защото двамата претенденти нямат идентичен брой гласове.
В резултат, в решението си съдът сочи, че според законовите разпореждания, когато съдът откри резултат, друг от отразения в протокола на ОИК - заради позволена техническа неточност или неточност в пресмятането, анулира решението и връща книжата на съответната общинска изборна комисия за оповестяване на действителните резултати.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен период.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ