Съдът отхвърли жалбата срещу избора на управител на ВиК - Варна
Административен съд – Варна отхвърля жалбата на Михаил Михайлов, против Решението на Изпълнителния шеф на „ Български В и К Холдинг “ ЕАД за избор на Управител на „ Водоснабдяване и канализация - Варна “ ООД, а точно Веселин Русев, оповестяват от прессцентър за Moreto.net
Жалбоподателят е взел участие в оповестения конкурс за избор на шеф на „ В и К – Варна “, показал е 3-годишна идея за развиване на предприятието и е взел участие в изявлението за работа. В жалбата се сочи, че в оповестеното известие за резултатите от състезанието, с изключение на името на спечелилия го претендент, не са посочени нито резултатите от оценяването на претендентите, нито претекстовете за направения избор. Жалбоподателят оспорва също по този начин и броя на членовете на журито, неналичието на оповестени критерии за асортимент при номиниране на претендентите, методиката на тяхното оценяване.
В претекстовете си съдът сочи, че „ Водоснабдяване и канализация - Варна “ ООД е обществено дружество и има признат правилник, публичен на електронния адрес на холдинга, като с протоколно решение на Надзорния съвет на холдинга са признати и Правила за осъществяване на състезания за членове на органи на ръководство и надзор на комерсиалните сдружения, в които същият има повече от 50 на 100 от капитала. Процесното Решение на Изпълнителния шеф на „ Български В и К Холдинг “ ЕАД е издадено и подписано от Изпълнителния шеф на холдинга, който в съответния случай е способният орган, разполагащ с пълномощия да провежда процедурата за избор на органите за ръководство и надзор в холдинга, надлежно - да издава актовете, с които същите завършват.
Така стимулиран, съдът приема, че органът има специфична подготвеност, като упражняващ правата на страната, да организира конкурсната процедура, в това число да дефинира самичък членовете и броя на комисията по номиниране. Съдът сочи, че не е регламентирано обвързване, критериите за асортимент да са оповестени в обявлението, с което се открива състезанието. Като безпричинно съдът приема и възражението на жалбоподателя за задачите и методиката на състезанието, както и доводите за липса на бистрота на процедурата и на равнопоставеност на претендентите. В умозаключение съдът установи, че процедурата за избор на шеф на „ ВиК – Варна “ ООД е извършена при съблюдаване на Устава на „ Български ВиК Холдинг “ ЕАД и на признатите от неговия Надзорен съвет правила. Тези правила биха били неприложими само при положение, че са в несъгласие с използваната нормативна уредба, каквото несъгласие не се установи в хода на извършената инспекция за правомерност на оспорения акт. Не са позволени основни нарушавания на административнопроизводствените правила и на относими материални разпореждания, сочещи на анулация на процесния акт.
Решението може да се апелира пред Върховния административен съд.
Жалбоподателят е взел участие в оповестения конкурс за избор на шеф на „ В и К – Варна “, показал е 3-годишна идея за развиване на предприятието и е взел участие в изявлението за работа. В жалбата се сочи, че в оповестеното известие за резултатите от състезанието, с изключение на името на спечелилия го претендент, не са посочени нито резултатите от оценяването на претендентите, нито претекстовете за направения избор. Жалбоподателят оспорва също по този начин и броя на членовете на журито, неналичието на оповестени критерии за асортимент при номиниране на претендентите, методиката на тяхното оценяване.
В претекстовете си съдът сочи, че „ Водоснабдяване и канализация - Варна “ ООД е обществено дружество и има признат правилник, публичен на електронния адрес на холдинга, като с протоколно решение на Надзорния съвет на холдинга са признати и Правила за осъществяване на състезания за членове на органи на ръководство и надзор на комерсиалните сдружения, в които същият има повече от 50 на 100 от капитала. Процесното Решение на Изпълнителния шеф на „ Български В и К Холдинг “ ЕАД е издадено и подписано от Изпълнителния шеф на холдинга, който в съответния случай е способният орган, разполагащ с пълномощия да провежда процедурата за избор на органите за ръководство и надзор в холдинга, надлежно - да издава актовете, с които същите завършват.
Така стимулиран, съдът приема, че органът има специфична подготвеност, като упражняващ правата на страната, да организира конкурсната процедура, в това число да дефинира самичък членовете и броя на комисията по номиниране. Съдът сочи, че не е регламентирано обвързване, критериите за асортимент да са оповестени в обявлението, с което се открива състезанието. Като безпричинно съдът приема и възражението на жалбоподателя за задачите и методиката на състезанието, както и доводите за липса на бистрота на процедурата и на равнопоставеност на претендентите. В умозаключение съдът установи, че процедурата за избор на шеф на „ ВиК – Варна “ ООД е извършена при съблюдаване на Устава на „ Български ВиК Холдинг “ ЕАД и на признатите от неговия Надзорен съвет правила. Тези правила биха били неприложими само при положение, че са в несъгласие с използваната нормативна уредба, каквото несъгласие не се установи в хода на извършената инспекция за правомерност на оспорения акт. Не са позволени основни нарушавания на административнопроизводствените правила и на относими материални разпореждания, сочещи на анулация на процесния акт.
Решението може да се апелира пред Върховния административен съд.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ