Майцеубиец получи 4 години затвор от Пловдивския съд
А. С. е приет за отговорен в това, че на неустановена дата, в интервала 25.01.2023г. - 29.01.2023г., в град Хасково, е предизвикал по несъобразителност гибелта на майка си А. С., която умряла на 10.03.2023 година в резултат на съзнателно нанесена междинна телесна щета. Делото пред първата инстанция е протекло по съкратената процедура, като съдът е наложил на подсъдимия наказване " отнемане от независимост “, редуцирано с една трета.
Подсъдимият е обжалвал наказването си пред Пловдивския апелативен съд, като в жалбата на юриста му се желае понижаване на наказването и отсрочване на осъществяването му.
Апелативният съд счита, че жалбата е неоснователна и поради това я отхвърля.
Приема за споделими причините на първоинстанционния съд във връзка с формата на виновността и към по-тежкия незаконен резултат, настъпилата гибел на майката на подсъдимия, като и въззивният състав приема, че той е работил по несъобразителност. Счита, че А. С. не е желаел настъпване на гибелта на майка си, само че е бил задължен и е могъл да планува крайния резултат, поради общото й повредено здравословно положение и извънредно безсилие на организма й. Ето за какво, вярно е признато, че действието е осъществено при смесена форма на виновността.
По отношение на доводът, посочен във въззивната тъжба, за очевидна неправда на наложеното наказване и искане за приложение на чл.66, ал.1 от Наказателен кодекс,/ условно осъждане/, същият е безпочвен. Приложението на института на условното наказание, би се оказало голословно състрадание за подсъдимия, без значение от показаните писмени доказателства за трудовата му ангажираност към сегашния миг.
Правилно Окръжен съд - Хасково е приел, че на подсъдимия А. С. следва да бъде наложено наказване при превес на отегчаващите отговорността условия. Като смекчаващи отговорността условия правилно са били регистрирани чистото правосъдно минало, оказаното подпомагане за откриване на обективната истина в хода на досъдебното произвеждане и в известна степен оказана помощ на потърпевшата.
Според апелативния съд вярно са регистрирани и всички отегчаващи отговорността условия – неприятните характеристични данни на подсъдимия, това, че актът на принуждение не е еднократен, а траяло години наред, в това число нанасяно физическо и психическо принуждение върху потърпевшата. Следва да се означи упоритостта на А. С. при осъществяване на закононарушението, както и метода на осъществяването му с нанасяне на поредни мощни удари, при които са породени кръвонасядания и охлузвания на потърпевшата, чието общо здравословно положение е било към този момент повредено. Извършеното от подсъдимият е израз на невъздържано, жестоко и нападателно посягане по отношение на най-близкия му човек, личната му майка.
Изтъкнатите нагоре особености на съответното закононарушение и на подсъдимия като деятел указват, че неговото коригиране и превъзпитание не може да се реализира без изолацията му от обществото. С оглед на това, въззивният съд се причислява към изложеното мнение на Окръжен съд Хасково по въпроса за осъществяването на наложеното на подсъдимия наказване от 4 години отнемане от независимост и изрично смята, че това наказване следва да бъде изтърпяно дейно.
Решението на апелативния не е дефинитивно. То предстои на обжалване и митинг пред Върховен касационен съд.
Подсъдимият е обжалвал наказването си пред Пловдивския апелативен съд, като в жалбата на юриста му се желае понижаване на наказването и отсрочване на осъществяването му.
Апелативният съд счита, че жалбата е неоснователна и поради това я отхвърля.
Приема за споделими причините на първоинстанционния съд във връзка с формата на виновността и към по-тежкия незаконен резултат, настъпилата гибел на майката на подсъдимия, като и въззивният състав приема, че той е работил по несъобразителност. Счита, че А. С. не е желаел настъпване на гибелта на майка си, само че е бил задължен и е могъл да планува крайния резултат, поради общото й повредено здравословно положение и извънредно безсилие на организма й. Ето за какво, вярно е признато, че действието е осъществено при смесена форма на виновността.
По отношение на доводът, посочен във въззивната тъжба, за очевидна неправда на наложеното наказване и искане за приложение на чл.66, ал.1 от Наказателен кодекс,/ условно осъждане/, същият е безпочвен. Приложението на института на условното наказание, би се оказало голословно състрадание за подсъдимия, без значение от показаните писмени доказателства за трудовата му ангажираност към сегашния миг.
Правилно Окръжен съд - Хасково е приел, че на подсъдимия А. С. следва да бъде наложено наказване при превес на отегчаващите отговорността условия. Като смекчаващи отговорността условия правилно са били регистрирани чистото правосъдно минало, оказаното подпомагане за откриване на обективната истина в хода на досъдебното произвеждане и в известна степен оказана помощ на потърпевшата.
Според апелативния съд вярно са регистрирани и всички отегчаващи отговорността условия – неприятните характеристични данни на подсъдимия, това, че актът на принуждение не е еднократен, а траяло години наред, в това число нанасяно физическо и психическо принуждение върху потърпевшата. Следва да се означи упоритостта на А. С. при осъществяване на закононарушението, както и метода на осъществяването му с нанасяне на поредни мощни удари, при които са породени кръвонасядания и охлузвания на потърпевшата, чието общо здравословно положение е било към този момент повредено. Извършеното от подсъдимият е израз на невъздържано, жестоко и нападателно посягане по отношение на най-близкия му човек, личната му майка.
Изтъкнатите нагоре особености на съответното закононарушение и на подсъдимия като деятел указват, че неговото коригиране и превъзпитание не може да се реализира без изолацията му от обществото. С оглед на това, въззивният съд се причислява към изложеното мнение на Окръжен съд Хасково по въпроса за осъществяването на наложеното на подсъдимия наказване от 4 години отнемане от независимост и изрично смята, че това наказване следва да бъде изтърпяно дейно.
Решението на апелативния не е дефинитивно. То предстои на обжалване и митинг пред Върховен касационен съд.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ