„Мълчанието на Темида“: Съдът в Пловдив не се произнася по искания за отвод
„Искам отказ на правосъден състав от Оценка за съвместимост – Пловдив – той не се произнася към този момент 20 дни. Мълчи. Аз упорствам – съдиите мълчат.
Нямам различен метод с изключение на като бранител да ескалирам случая и да дам гласност. Ето по какъв начин:
С претенции вх. № 15229/25.04.2025 година, вх. № 15270/25.04.2025 година и вх. № 15346/25.04.2025 година, желаех правосъдният състав да се води от разглеждане на делото, като показах разнообразни съответни учредения за това. С претенции вх. № 16398/05.05.2025 година, вх. № 17101/12.05.2025 година и вх. № 17430/13.05.2025 година ви подсетих, че следва да се произнесете неотложно по тези претенции, според императивната норма на член 31, алинея 4 от Наказателно-процесуален кодекс, само че все пак до сегашния миг към момента няма изговаряне.
Преди да се произнесете по настояванията ми за отказ обаче и в нарушаване на закона, на 13.05.2025 година постановихте Определение № 463/13.05.2025 година, което няма отношение към направените отводи. Азбучното предписание в правосъдната активност е, че съдът дължи неотложно изговаряне по направените претенции (основания) за отказ, което категорично е посочено в член 31, алинея 4 от Наказателно-процесуален кодекс, само че следва и от общото схващане, че единствено самостоятелен и неутрален съд може да постановява актове по съответно дело (чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС).
Чл. 31, алинея 4 от Наказателно-процесуалния кодекс:
По основателността на самоотводите и отводите СЪДЪТ съдебна експертиза ПРОИЗНАСЯ НЕЗАБАВНО в скрито заседание с присъединяване на всички членове на състава.
Като бранител в съответното наказателно произвеждане, аз съм изправен пред обстановка, в която правосъдният състав не се произнася по направените от мен претенции за отказ в изискуемия от закона порядък – неотложно, преди да продължи с други дейности по делото. Тази липса на изговаряне по значителен процесуален въпрос, касаещ безпристрастността на състава, основава сериозна спънка пред естественото законосъобразно протичане на процеса и ефикасното практикуване на правото на отбрана на моя доверител. Предвид това събитие и откакто изпратих неведнъж официално увещание до съда, се постанова да подхваща и други дейности, целящи да подсигуряват спазването на закона. Тези дейности включват и изпращане на копия от напомнянето до Съюза на съдиите в България (ССБ), Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (СК на ВСС) и Висшия адвокатски съвет (ВАдвС). Тази мярка е подбудена от моето вътрешно разбиране, че към сегашния миг липсват ефикасни процесуални средства в границите на самото дело, посредством които мога да подсигурявам осъществяването на законовото обвързване от страна на съда да се произнесе по отводите в рационален период и преди предприемането на други процесуални дейности всъщност. С изпращането на копия официално известявам професионалните организации за упоритото несъблюдение на професионални отговорности от страна на правосъдния състав. Моята цел е да осведомявам органите, които имат ангажимент към спазването на стандартите за съдийска активност и адвокатска специалност, и да основа формален документален отпечатък за тази обстановка. Считам, че тази стъпка може да подтиква предприемането на ограничения за инспекция (от страна на Семеен кодекс на ВСС) или промяна на позволеното процесуално нарушаване, както и да послужи при възможни бъдещи производства във връзка с приложението на член 31, алинея 4 от Наказателно-процесуален кодекс.
Тъй като формалните сигнали към институциите могат да се окажат незадоволителни или неефективни за бързото и съответно решение на казуса и в подтекста на съществени процесуални нарушавания, като неспазване на съществени гаранции за обективен развой (като задължението за неотложно изговаряне по отводи), смятам, че е възможно и да оглася обществено настъпилата обстановка и изпратеното увещание. Това е по този начин предвид на публичния интерес от бистрота и отчетност на правосъдната система. Аз имам вяра, че действието на съда, изключително във връзка с спазването на процедури, гарантиращи обективен развой, е въпрос от значително значение за обществото и доверието в правораздаването, и обществото има право да знае какво се случва в съда. За страдание, публичността постоянно се оказва единственият оставащ легален метод да се притегли внимание към даден проблем и да се подтиква спазването на закона. Затова преглеждам разгласяването на случая не просто като недоволство по съответно дело, а като мое обвързване да пазя фундаментални правила на правораздаването и правовата страна, като правото на неутрален съд и спазването на законоустановените процедури. Смятам и че общественото познание за сходни случаи може да има предпазен резултат и да насърчи по-стриктното съблюдаване на разпоредбите в бъдеще.
Важно е да подчертая, че моята цел с уведомяването на институциите и с общественото разгласяване следователно не е да влияя върху вътрешното разбиране на съда по основателността на отводите, а само да изискам съблюдаване на законоустановената процедура за изговаряне по тези претенции и да осведомявам обществеността и съответните органи за настъпилия проблем с процесуалното законосъобразно протичане на делото. По този метод работя в полза на моя доверител и в отбрана на правилата на справедливия развой. Още повече, че един път правосъден състав при направено авансово документално искане не се произнесе навреме, а направи това едвам в откритото правосъдно съвещание, като по този метод отсрочи произнасянето по направено искане по член 270, алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс.
Това написа юристът Методи Лалов във „Фейсбук“.
Искам отказ на правосъден състав от Оценка за съвместимост – Пловдив – той не се произнася към този момент 20 дни. Мълчи. Аз упорствам – съдиите мълчат. …
Posted by on
Нямам различен метод с изключение на като бранител да ескалирам случая и да дам гласност. Ето по какъв начин:
С претенции вх. № 15229/25.04.2025 година, вх. № 15270/25.04.2025 година и вх. № 15346/25.04.2025 година, желаех правосъдният състав да се води от разглеждане на делото, като показах разнообразни съответни учредения за това. С претенции вх. № 16398/05.05.2025 година, вх. № 17101/12.05.2025 година и вх. № 17430/13.05.2025 година ви подсетих, че следва да се произнесете неотложно по тези претенции, според императивната норма на член 31, алинея 4 от Наказателно-процесуален кодекс, само че все пак до сегашния миг към момента няма изговаряне.
Преди да се произнесете по настояванията ми за отказ обаче и в нарушаване на закона, на 13.05.2025 година постановихте Определение № 463/13.05.2025 година, което няма отношение към направените отводи. Азбучното предписание в правосъдната активност е, че съдът дължи неотложно изговаряне по направените претенции (основания) за отказ, което категорично е посочено в член 31, алинея 4 от Наказателно-процесуален кодекс, само че следва и от общото схващане, че единствено самостоятелен и неутрален съд може да постановява актове по съответно дело (чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС).
Чл. 31, алинея 4 от Наказателно-процесуалния кодекс:
По основателността на самоотводите и отводите СЪДЪТ съдебна експертиза ПРОИЗНАСЯ НЕЗАБАВНО в скрито заседание с присъединяване на всички членове на състава.
Като бранител в съответното наказателно произвеждане, аз съм изправен пред обстановка, в която правосъдният състав не се произнася по направените от мен претенции за отказ в изискуемия от закона порядък – неотложно, преди да продължи с други дейности по делото. Тази липса на изговаряне по значителен процесуален въпрос, касаещ безпристрастността на състава, основава сериозна спънка пред естественото законосъобразно протичане на процеса и ефикасното практикуване на правото на отбрана на моя доверител. Предвид това събитие и откакто изпратих неведнъж официално увещание до съда, се постанова да подхваща и други дейности, целящи да подсигуряват спазването на закона. Тези дейности включват и изпращане на копия от напомнянето до Съюза на съдиите в България (ССБ), Съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет (СК на ВСС) и Висшия адвокатски съвет (ВАдвС). Тази мярка е подбудена от моето вътрешно разбиране, че към сегашния миг липсват ефикасни процесуални средства в границите на самото дело, посредством които мога да подсигурявам осъществяването на законовото обвързване от страна на съда да се произнесе по отводите в рационален период и преди предприемането на други процесуални дейности всъщност. С изпращането на копия официално известявам професионалните организации за упоритото несъблюдение на професионални отговорности от страна на правосъдния състав. Моята цел е да осведомявам органите, които имат ангажимент към спазването на стандартите за съдийска активност и адвокатска специалност, и да основа формален документален отпечатък за тази обстановка. Считам, че тази стъпка може да подтиква предприемането на ограничения за инспекция (от страна на Семеен кодекс на ВСС) или промяна на позволеното процесуално нарушаване, както и да послужи при възможни бъдещи производства във връзка с приложението на член 31, алинея 4 от Наказателно-процесуален кодекс.
Тъй като формалните сигнали към институциите могат да се окажат незадоволителни или неефективни за бързото и съответно решение на казуса и в подтекста на съществени процесуални нарушавания, като неспазване на съществени гаранции за обективен развой (като задължението за неотложно изговаряне по отводи), смятам, че е възможно и да оглася обществено настъпилата обстановка и изпратеното увещание. Това е по този начин предвид на публичния интерес от бистрота и отчетност на правосъдната система. Аз имам вяра, че действието на съда, изключително във връзка с спазването на процедури, гарантиращи обективен развой, е въпрос от значително значение за обществото и доверието в правораздаването, и обществото има право да знае какво се случва в съда. За страдание, публичността постоянно се оказва единственият оставащ легален метод да се притегли внимание към даден проблем и да се подтиква спазването на закона. Затова преглеждам разгласяването на случая не просто като недоволство по съответно дело, а като мое обвързване да пазя фундаментални правила на правораздаването и правовата страна, като правото на неутрален съд и спазването на законоустановените процедури. Смятам и че общественото познание за сходни случаи може да има предпазен резултат и да насърчи по-стриктното съблюдаване на разпоредбите в бъдеще.
Важно е да подчертая, че моята цел с уведомяването на институциите и с общественото разгласяване следователно не е да влияя върху вътрешното разбиране на съда по основателността на отводите, а само да изискам съблюдаване на законоустановената процедура за изговаряне по тези претенции и да осведомявам обществеността и съответните органи за настъпилия проблем с процесуалното законосъобразно протичане на делото. По този метод работя в полза на моя доверител и в отбрана на правилата на справедливия развой. Още повече, че един път правосъден състав при направено авансово документално искане не се произнесе навреме, а направи това едвам в откритото правосъдно съвещание, като по този метод отсрочи произнасянето по направено искане по член 270, алинея 1 от Наказателно-процесуален кодекс.
Това написа юристът Методи Лалов във „Фейсбук“.
Искам отказ на правосъден състав от Оценка за съвместимост – Пловдив – той не се произнася към този момент 20 дни. Мълчи. Аз упорствам – съдиите мълчат. …
Posted by on
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ