„Свобода на словото или увреждане на личността“: Съдът отхвърли иска на Степан Поляков срещу Вяра Тянчева от БОЕЦ
„Горещ правосъден проблем: Клевета и засегнатост във Фейсбук – Свобода на словото или увреждане на личността?“ Това написа във Facebook адв. Методи Лалов.
Софийският областен съд отхвърли като напълно безпочвен желае на режисьора Степан Поляков против Вяра Тянчева от гражданското съдружие БОЕЦ. Поляков, представляван от адв. Михаил Коен, претендираше обезщетение в размер на 8000 лева поради коментар на Тянчева под негов пост във Фейсбук. Тянчева беше защитавана от юрист Методи Лалов, който разяснява случая обществено в обществената мрежа.
Адв. Лалов дефинира делото като „ парещ правосъден проблем “, повдигащ въпроса: „ Свобода на словото или увреждане на личността? “. Той добави:
„ Съдът отхвърли напълно като неоснователна претенцията на ищеца Поляков. В този случай като че ли следим типичен образец за „ крадецът вика – дръжте крадеца “. Ищецът, който самичък е популяризирал провокативна и избрана от съда като подправена, неморална и провокативна вест, е този, който след това търси правосъдна отбрана против обоснована рецензия. “
Повод за делото става коментар, в който Поляков е наименуван „ ниssh духом четирихилядник “ и „ поддръжник на кремълското джудже “. В желае си режисьорът твърди, че тези думи са обидни и оскърбителен и са му предизвикали съществени прочувствени и душевен вреди.
Съдът обаче приема, че коментарът е в отговор на обществен пост от самия Поляков, който съдържа следния текст:
„ Майка му на Навални прибира студеното тяло на сина си от Сибир. Юлка прегръща друго тяло. На топло в 5 – звезден западен хотел. “
Според правосъдното решение обявата съставлява „ подправена, неморална и провокативна вест “ и е ориентирана към брачната половинка на умрелия съветски опозиционер Алексей Навални. Съдът акцентира, че създателят на сходна обява, която визира сензитивна и политически натоварена тематика, би трябвало да бъде подготвен да търпи рецензия.
Освен това съдът отбелязва, че следващ пост на ищеца разкрива „ предпочитание за разпра и възмездие посредством правосъдния развой “, което буди терзание по отношение на задачите на желае.
„ Прочитът на цитираното буди чувство за предпочитание у създателя за разпра, включително и посредством съда, за отплата и наказване. Такова държание не следва да бъде поощрявано, а таман противоположното “, написа в решението на съда, представено от адв. Лалов.
„ Същността на свободата на изложение включва и правото на остра рецензия, изключително когато тя е ориентирана към обществени лица, които сами основават и предизвикат публични диспути. А правосъдната зала не трябва да се трансформира в сцена за персонална кавга “, добавя юристът в своята обява.
Решението на съда предстои на обжалване.
Софийският областен съд отхвърли като напълно безпочвен желае на режисьора Степан Поляков против Вяра Тянчева от гражданското съдружие БОЕЦ. Поляков, представляван от адв. Михаил Коен, претендираше обезщетение в размер на 8000 лева поради коментар на Тянчева под негов пост във Фейсбук. Тянчева беше защитавана от юрист Методи Лалов, който разяснява случая обществено в обществената мрежа.
Адв. Лалов дефинира делото като „ парещ правосъден проблем “, повдигащ въпроса: „ Свобода на словото или увреждане на личността? “. Той добави:
„ Съдът отхвърли напълно като неоснователна претенцията на ищеца Поляков. В този случай като че ли следим типичен образец за „ крадецът вика – дръжте крадеца “. Ищецът, който самичък е популяризирал провокативна и избрана от съда като подправена, неморална и провокативна вест, е този, който след това търси правосъдна отбрана против обоснована рецензия. “
Повод за делото става коментар, в който Поляков е наименуван „ ниssh духом четирихилядник “ и „ поддръжник на кремълското джудже “. В желае си режисьорът твърди, че тези думи са обидни и оскърбителен и са му предизвикали съществени прочувствени и душевен вреди.
Съдът обаче приема, че коментарът е в отговор на обществен пост от самия Поляков, който съдържа следния текст:
„ Майка му на Навални прибира студеното тяло на сина си от Сибир. Юлка прегръща друго тяло. На топло в 5 – звезден западен хотел. “
Според правосъдното решение обявата съставлява „ подправена, неморална и провокативна вест “ и е ориентирана към брачната половинка на умрелия съветски опозиционер Алексей Навални. Съдът акцентира, че създателят на сходна обява, която визира сензитивна и политически натоварена тематика, би трябвало да бъде подготвен да търпи рецензия.
Освен това съдът отбелязва, че следващ пост на ищеца разкрива „ предпочитание за разпра и възмездие посредством правосъдния развой “, което буди терзание по отношение на задачите на желае.
„ Прочитът на цитираното буди чувство за предпочитание у създателя за разпра, включително и посредством съда, за отплата и наказване. Такова държание не следва да бъде поощрявано, а таман противоположното “, написа в решението на съда, представено от адв. Лалов.
„ Същността на свободата на изложение включва и правото на остра рецензия, изключително когато тя е ориентирана към обществени лица, които сами основават и предизвикат публични диспути. А правосъдната зала не трябва да се трансформира в сцена за персонална кавга “, добавя юристът в своята обява.
Решението на съда предстои на обжалване.
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ