Менда Стоянова, председател на Комисията по бюджет и финанси в НС, пред „Труд“: “Гражданска отговорност” няма да поскъпва
– Г-жо Стоянова, смятате ли, че с решението да сложите предел от 5000 лева обезщетение за родственици от по-широкия кръг на починали в произшествия, успяхте да успокоите недоволните притежатели на коли?
– Надявам се, че напрежението е свалено. Основните офанзиви бяха по тази причина, че се прави оценка тъгата от един изгубен живот на 20 000 лева Аз мисля, че и на 200 000 лева и на 300 000 лева да я оцениш, тъгата на една майка за изгубеното й дете няма финансови измерения. Вярвам, че решението ни да няма предел за околните от най-тесния кръг е положително. Слагаме таван на компенсациите до 5 000 лева на разширения кръг лица – родственици или близки, които са прочувствено свързани със починалото лице в злополука. По този метод се опитваме да балансираме, тъй че решението на Върховен касационен съд да не докара до повдигане размера на „ Гражданската отговорност “. Искам да подчертая, че приказваме за лимитиране на компенсации за породени болежка и страдалчество на умряло лице.
– Как ще коментирате изказванията на адвокати, че въвеждането на предели опонира на член 52 от Закона за отговорностите и договорите, където се показва, че неимущетвени вреди се дефинират единствено от съда, по правдивост?
– Таваните, които слагаме са краткотрайни, в закона има текст за разработване на методика, която да даде критерии за установяване на имуществени и неимуществени компенсации. Подобна методика ще уеднакви практиката и ще я сложи в избран кулоар. Разбирам реакцията на юристите, тъй като става въпрос за юристи, които пазят потърпевши или родственици на починали при произшествия. Всякаква методика или таван би лимитирала опцията на тези юристи да вземат огромни възнаграждения. Надявам се, че неналичието на предели за най-близкия кръг от родственици на починали при ПТП-та въпреки всичко ще резервира бизнеса на тези юристи, които се хранят от този бизнес и бяха едни от най-гласовитите против таваните на компенсациите..
– Методиката не е ли работа на Комисията по финансов контрол (КФН) и какво са правили до момента? Защо не са основали въпросната методика, откакто проблемите не са от през вчерашния ден?
– Методиката ще бъде направена от КФН дружно със общественото министерство, с министерството на опазването на здравето. В работната група ще бъдат включени адвокати от Върховен касационен съд, от адвокатската колегия… Подобни методики има в много страни от Европейски Съюз, някои в този момент създават сходни правила. Аз не бих сложила по този начин остро въпроса – Защо са спали до момента от КФН, та няма такава методика? Всяко нещо би трябвало да пристигна с времето си, когато всички са узрели за решението. Виждате, че и в този момент има съперници на основаването на сходна методика.
– Знаете ли с какъв брой ще се усили „ Гражданската отговорност “, тъй като без значение от лимитите кръгът на лицата, които търсят компенсации е уголемен?
– Кръгът е уголемен, таванът е много по-нисък от сумите, който се присъждат за породена болежка и страдалчество от съдилищата – сега междинното обезщетение е към 118 000 лева Вече има три каузи след тълкувателното решение на Върховен касационен съд за разширение на кръга на лицата, които могат да търсят обезщетение. Сумите, които са присъдени с решение на първа инстанция са към 50 000 – 60 000 лева на човек. Става дума за братя и братовчеди. Това към този момент е реалност, а не догадка. Проблемът е, че в случай че тези текстове за разширения кръг работят за случаи на ПТП с петгодишна отминалост, тогава даже при този по-нисък предел има съображение да се желае застрахователите да създадат в допълнение провизиране, т.е. заделяне на суми за бъдещи искове, без значение от това, че тези искове може и да не се осъществят в посочените размери. Според европейска инструкция застрахователите са длъжни да обезпечат сходни искове и да имат пари, с които да ги платят.
– Не разбрах с какъв брой ще нарастне „ Гражданска отговорност “.
– „ Гражданска отговорност “ няма да нарастне, тъй като ние приготвяме текстове, които да лимитират опцията да се търсят компенсации от разширения кръг родственици за към този момент завършили случаи.
– За пет години обратно ли?
– Да, тъкмо по този начин. И тогава би трябвало размерът на „ Гражданската отговорност “ да не се повлияе от решението на Върховен касационен съд за разширения кръг родственици.
– Президентът наложи седмо несъгласие, този път върху измененията свързани със старите коли. Ще се съобразите ли с претекстовете му?
– Ще отхвърлим ветото на президента. Той наложи несъгласие по четири пункта от закона. За мен претекстовете му не са задоволително мощни, с цел да ни накарат да се откажем от досегашната си позиция. Разбирам, че той желае да се хареса със своя популизъм – „ разбирате ли, мисля за бедните хора “ и така нататък Но в текстовете няма противоконституционност и налозите би трябвало да се заплащат от всички български жители, като се държи сметка както за мощността на автомобила, т.е. какъв брой безценен е той, по този начин и по тази причина по какъв начин той замърсява околната среда и какъв брой е рисков за останалите участници на пътя като механически характерности.
– След като главния ви претекст е чистотата на въздуха за какво не изключихте колите с газови уредби?
– Първо, те не работят единствено на газ, а и на бензин или дизел. Второ, в случай че изключехме тези, които са единствено с фабрични газови уредби, нямаше да бъде заслужено. Ако изключим и тези, които са с в допълнение сложени газови уредби, това няма по какъв начин да се управлява. Щеше да стане както с катализаторите – декларираш че имаш, а в действителност нямаш или имаш, само че не работи. Когато се прави един данъчен закон, би трябвало да се мисли от една страна за справедливостта, а въпреки това, за опцията той да работи и да бъде събиран налога. Ако един налог не може да бъде управляван от общинската администрация, той просто няма да влезе в бюджета. Затова се спряхме на екологичната категория, която подсигурява, че автомобилът има такива механически параметри, които не дават отражение върху околната среда.
– Не беше ли по-логично, вместо да се подвигат налозите за остарели коли, да се наложат високи екологични такси за вноса на остарели коли?
– Подобно решение щеше да докара до повишение на цената на старите коли и щеше да провокира същата реакция, че ограничаваме опцията на по-бедните хора да купуват по-евтини коли. Има доста разновидности, само че всеки един от тях в последна сметка би трябвало да бъде заплатен от този, който замърсява околната среда и е рисков на пътя за останалите. Подчертавам, че нарастването е малко. Старите коли бяха и ще продължат да бъдат с най-ниския размер на налог. Увеличението ще го изберат общините, а коефициентът е от 10 до 30 %. минималното нарастване от 10 % не съставлява никакъв финансов проблем. Ако за вашата кола сте плащали 100 лева налог, в този момент ще заплащат 10 лева повече. Нали разбирате, че повишаването е с по-малко от лев на месец?
– Как ще отговорите на обвиняванията на опозицията, че Бюджет 2019 е избирателен, че в него липсват философия и политики?
– Фактът, че упреците са от подобен темперамент демонстрира, че няма какво да подлагат на критика в бюджета. Да, той е избирателен, тъй като всяка година има избори. Да си спомняте година без избори, с изключение на 2017? Клише е обвиняването, че липсват политики. Напротив, има политики и те са изведени – обучение, защита, обществена и политика по приходите. Политиката по приходите за първи път се появява по този метод в бюджета. Тя е непосредствено ориентирана към тези, които непосредствено получават финансиране от бюджета. Отделят се 150 млн. лева за хората с увреждания, дават се 40 млн. лева в допълнение за компенсиране на обществено слаби, за енергийни помощи. Бюджетът за обществено подкрепяне към този момент клони към милиард и половина. Това е сериозна цифра. В опазването на здравето бюджетът е повишен с над половин милиард, спрямо предходната година. Някои ще кажат, да, но ще има ли смяна в качеството. Промяна в качество има, тъй като са закупени апаратури от най-ново потомство, възстановяват се най-новите лекарства. Всичко това е пари и усъвършенства услугите за болните.
– Какви оферти за промени в проектобюджета са импортирани, сред първо и второ четене?
– Голяма част от импортираните оферти са на Българска социалистическа партия. И те са почти такива, каквито са били всяка година. Те си вършат пиар политика през бюджета. Всеки един депутат е изброил обитаемоте места в своя изборен регион, освен общини, и за всяко населено място е предложил пари за някакъв план. Това е тяхна остаряла пиар процедура. Всеки народен представител от Българска социалистическа партия ще може да излезе на трибуната и да изясни пред телевизионните камери, какъв брой се грижи за своя изборен регион. От ГЕРБ към този момент имаме едно предложение и то визира минималния застрахователен приход, върху който следва да се обезпечават земеделските производители. Миналата година ние го увеличихме от 300 лева на 360 лева, като по принцип се разбрахме, че това нарастване би трябвало да продължи през идващите години на стъпки, тъй като прагът е извънредно невисок. Получава се по този начин, че внасяйки осигуровки, на процедура селскостопанските производители не могат да си обезпечат даже минимална пенсия. И са на обществена пенсия, или минималната им пенсия се добавя от вноските на другите хора и това не е заслужено. Тъй като прагът дълги години е арестуван, в този момент е мъчно да се навакса внезапно, тъй като би натоварило хората. Затова предлагаме тази година прагът да е с една стъпка нагоре – т.е. да стане 400 лева
– Синдикатите упорстват за нарастване на майчинските и за покачване на минималното на ден обезщетение за безработица. Какво демонстрират плановете и допустимо ли е да има придвижване по тези проблеми?
– Безработица съвсем няма, тъй че минималното обезщетение за безработица не е настояща тематика, а популистка. Пари във фонд „ Безработица “ има, само че аз считам, че не трябва да ги харчим в този момент, увеличавайки това обезщетение. Тъй като сега се търси работна ръка от всевъзможен темперамент – високо- и нискокласифицирана. Знам, че икономическият цикъл не е непрекъснат, а изменчив. Ще дойдат години, в които ще имаме спад в икономическия цикъл и евентуално повишение на безработицата, т.е. в този момент би трябвало да събираме пари, с цел да подпомогнем следователно действително хора, които ще имат потребност. В този смисъл не одобряваме това предложение, защото не виждаме смисъл в него. Относно майчинските, говорейки за нарастването за гледане на дете от втората година, желая да отбележа, че това обезщетение не сме планували да бъде увеличено, тъй като считаме, че би трябвало да подтикваме майките да се върнат по-рано на работа. Има работни места, където ще получават и по-висока заплата. Построиха се доста ясли и градини в огромните градове, само София, може би, остана с прочут недостиг тук-там. Не единствено Европейския съюз, само че и в света имаме най-дългото майчинство. Не виждаме, за какво едни 30 или 40 лв., които не биха съдействали кой знае какъв брой, да бъдат отделяни по това перо, вместо да бъде насочвано към по-важни пера – отново в обществената сфера и ориентирани към хора, които в действителност имат потребност от подкрепяне в неравностойно състояние и така нататък В този смисъл политиката е да подтикваме майките да работят и да учат.
– Защо оптималният застрахователен приход в страната се покачва от 1 януари 2019 година, а в това време таванът на пенсиите се подвига от лятото, за какво се получава това разминаване?
– На процедура, тъй като от юли се покачват всички пенсии – и оптималната, и всички останали.
– Тоест таванът се усилва от 900 лева на 1200 лева?
– Точно по този начин, от 1-ви юли ще се усилят всички пенсии.
– Непрекъснато се подвига звук към това, че директните задгранични вложения се свиват, какви са прогнозите ви за 2019 година?
– Интересното е, че това най-вече се приказва от социалистите, които единия ден приказват, че няма директни задгранични вложения, а другия – че в България идва един задграничен капитал, който изсмуква виталните сокове на българския бизнес, дава ниски заплати и влиза в картели. Не знам това положение, за което мисля, че медицинският термин е „ шизофренно “, по какъв начин се вписва в левицата. Преките задгранични вложения са значими освен като пари, а и като “know how ” (термин от англ. език – характерното познание, належащо за осъществяване на дадена задача – б.а.) и технология, която идва в България. Затова за нас е значимо директните задгранични вложения от една страна да бъдат в новаторската сфера, а от друга – в индустриалната сфера за новаторски производства, където те имат дълготраен темперамент. Когато дойдеш в България и построиш цех, докараш машини, назначиш хора, тази инвестиция има дълготраен темперамент. Трябва да отбележа, че вложения от рода на ишлемеджийското произвеждане, които популярност Богу спадат, няма да дадат растеж на приходите. Не бива да плачем за директните задгранични вложения изобщо, а би трябвало да търсим и да приличаме високо софтуерни. Но с цел да изберат нашата страна ние би трябвало да предложим уместно образована работна ръка. Точно поради това приоритет, за поредна година, на държавното управление е образованието, тъй като единствено подобаващото обучение, отговарящо на условията на новите технологии, би могло да притегли такива вложители в България.
Нашият посетител
Менда Стоянова е родена през 1956 година Завършила е УНСС. Работила е в областта на данъчната и осигурителната активност. Един от учредителите на ГЕРБ в Пловдив. Избирана е за народен представител в 41-вото, 42-рото, 43-тото и 44-тото Народно заседание. Председател е на парламентарната Комисия по бюджет и финанси.
– Надявам се, че напрежението е свалено. Основните офанзиви бяха по тази причина, че се прави оценка тъгата от един изгубен живот на 20 000 лева Аз мисля, че и на 200 000 лева и на 300 000 лева да я оцениш, тъгата на една майка за изгубеното й дете няма финансови измерения. Вярвам, че решението ни да няма предел за околните от най-тесния кръг е положително. Слагаме таван на компенсациите до 5 000 лева на разширения кръг лица – родственици или близки, които са прочувствено свързани със починалото лице в злополука. По този метод се опитваме да балансираме, тъй че решението на Върховен касационен съд да не докара до повдигане размера на „ Гражданската отговорност “. Искам да подчертая, че приказваме за лимитиране на компенсации за породени болежка и страдалчество на умряло лице.
– Как ще коментирате изказванията на адвокати, че въвеждането на предели опонира на член 52 от Закона за отговорностите и договорите, където се показва, че неимущетвени вреди се дефинират единствено от съда, по правдивост?
– Таваните, които слагаме са краткотрайни, в закона има текст за разработване на методика, която да даде критерии за установяване на имуществени и неимуществени компенсации. Подобна методика ще уеднакви практиката и ще я сложи в избран кулоар. Разбирам реакцията на юристите, тъй като става въпрос за юристи, които пазят потърпевши или родственици на починали при произшествия. Всякаква методика или таван би лимитирала опцията на тези юристи да вземат огромни възнаграждения. Надявам се, че неналичието на предели за най-близкия кръг от родственици на починали при ПТП-та въпреки всичко ще резервира бизнеса на тези юристи, които се хранят от този бизнес и бяха едни от най-гласовитите против таваните на компенсациите..
– Методиката не е ли работа на Комисията по финансов контрол (КФН) и какво са правили до момента? Защо не са основали въпросната методика, откакто проблемите не са от през вчерашния ден?
– Методиката ще бъде направена от КФН дружно със общественото министерство, с министерството на опазването на здравето. В работната група ще бъдат включени адвокати от Върховен касационен съд, от адвокатската колегия… Подобни методики има в много страни от Европейски Съюз, някои в този момент създават сходни правила. Аз не бих сложила по този начин остро въпроса – Защо са спали до момента от КФН, та няма такава методика? Всяко нещо би трябвало да пристигна с времето си, когато всички са узрели за решението. Виждате, че и в този момент има съперници на основаването на сходна методика.
– Знаете ли с какъв брой ще се усили „ Гражданската отговорност “, тъй като без значение от лимитите кръгът на лицата, които търсят компенсации е уголемен?
– Кръгът е уголемен, таванът е много по-нисък от сумите, който се присъждат за породена болежка и страдалчество от съдилищата – сега междинното обезщетение е към 118 000 лева Вече има три каузи след тълкувателното решение на Върховен касационен съд за разширение на кръга на лицата, които могат да търсят обезщетение. Сумите, които са присъдени с решение на първа инстанция са към 50 000 – 60 000 лева на човек. Става дума за братя и братовчеди. Това към този момент е реалност, а не догадка. Проблемът е, че в случай че тези текстове за разширения кръг работят за случаи на ПТП с петгодишна отминалост, тогава даже при този по-нисък предел има съображение да се желае застрахователите да създадат в допълнение провизиране, т.е. заделяне на суми за бъдещи искове, без значение от това, че тези искове може и да не се осъществят в посочените размери. Според европейска инструкция застрахователите са длъжни да обезпечат сходни искове и да имат пари, с които да ги платят.
– Не разбрах с какъв брой ще нарастне „ Гражданска отговорност “.
– „ Гражданска отговорност “ няма да нарастне, тъй като ние приготвяме текстове, които да лимитират опцията да се търсят компенсации от разширения кръг родственици за към този момент завършили случаи.
– За пет години обратно ли?
– Да, тъкмо по този начин. И тогава би трябвало размерът на „ Гражданската отговорност “ да не се повлияе от решението на Върховен касационен съд за разширения кръг родственици.
– Президентът наложи седмо несъгласие, този път върху измененията свързани със старите коли. Ще се съобразите ли с претекстовете му?
– Ще отхвърлим ветото на президента. Той наложи несъгласие по четири пункта от закона. За мен претекстовете му не са задоволително мощни, с цел да ни накарат да се откажем от досегашната си позиция. Разбирам, че той желае да се хареса със своя популизъм – „ разбирате ли, мисля за бедните хора “ и така нататък Но в текстовете няма противоконституционност и налозите би трябвало да се заплащат от всички български жители, като се държи сметка както за мощността на автомобила, т.е. какъв брой безценен е той, по този начин и по тази причина по какъв начин той замърсява околната среда и какъв брой е рисков за останалите участници на пътя като механически характерности.
– След като главния ви претекст е чистотата на въздуха за какво не изключихте колите с газови уредби?
– Първо, те не работят единствено на газ, а и на бензин или дизел. Второ, в случай че изключехме тези, които са единствено с фабрични газови уредби, нямаше да бъде заслужено. Ако изключим и тези, които са с в допълнение сложени газови уредби, това няма по какъв начин да се управлява. Щеше да стане както с катализаторите – декларираш че имаш, а в действителност нямаш или имаш, само че не работи. Когато се прави един данъчен закон, би трябвало да се мисли от една страна за справедливостта, а въпреки това, за опцията той да работи и да бъде събиран налога. Ако един налог не може да бъде управляван от общинската администрация, той просто няма да влезе в бюджета. Затова се спряхме на екологичната категория, която подсигурява, че автомобилът има такива механически параметри, които не дават отражение върху околната среда.
– Не беше ли по-логично, вместо да се подвигат налозите за остарели коли, да се наложат високи екологични такси за вноса на остарели коли?
– Подобно решение щеше да докара до повишение на цената на старите коли и щеше да провокира същата реакция, че ограничаваме опцията на по-бедните хора да купуват по-евтини коли. Има доста разновидности, само че всеки един от тях в последна сметка би трябвало да бъде заплатен от този, който замърсява околната среда и е рисков на пътя за останалите. Подчертавам, че нарастването е малко. Старите коли бяха и ще продължат да бъдат с най-ниския размер на налог. Увеличението ще го изберат общините, а коефициентът е от 10 до 30 %. минималното нарастване от 10 % не съставлява никакъв финансов проблем. Ако за вашата кола сте плащали 100 лева налог, в този момент ще заплащат 10 лева повече. Нали разбирате, че повишаването е с по-малко от лев на месец?
– Как ще отговорите на обвиняванията на опозицията, че Бюджет 2019 е избирателен, че в него липсват философия и политики?
– Фактът, че упреците са от подобен темперамент демонстрира, че няма какво да подлагат на критика в бюджета. Да, той е избирателен, тъй като всяка година има избори. Да си спомняте година без избори, с изключение на 2017? Клише е обвиняването, че липсват политики. Напротив, има политики и те са изведени – обучение, защита, обществена и политика по приходите. Политиката по приходите за първи път се появява по този метод в бюджета. Тя е непосредствено ориентирана към тези, които непосредствено получават финансиране от бюджета. Отделят се 150 млн. лева за хората с увреждания, дават се 40 млн. лева в допълнение за компенсиране на обществено слаби, за енергийни помощи. Бюджетът за обществено подкрепяне към този момент клони към милиард и половина. Това е сериозна цифра. В опазването на здравето бюджетът е повишен с над половин милиард, спрямо предходната година. Някои ще кажат, да, но ще има ли смяна в качеството. Промяна в качество има, тъй като са закупени апаратури от най-ново потомство, възстановяват се най-новите лекарства. Всичко това е пари и усъвършенства услугите за болните.
– Какви оферти за промени в проектобюджета са импортирани, сред първо и второ четене?
– Голяма част от импортираните оферти са на Българска социалистическа партия. И те са почти такива, каквито са били всяка година. Те си вършат пиар политика през бюджета. Всеки един депутат е изброил обитаемоте места в своя изборен регион, освен общини, и за всяко населено място е предложил пари за някакъв план. Това е тяхна остаряла пиар процедура. Всеки народен представител от Българска социалистическа партия ще може да излезе на трибуната и да изясни пред телевизионните камери, какъв брой се грижи за своя изборен регион. От ГЕРБ към този момент имаме едно предложение и то визира минималния застрахователен приход, върху който следва да се обезпечават земеделските производители. Миналата година ние го увеличихме от 300 лева на 360 лева, като по принцип се разбрахме, че това нарастване би трябвало да продължи през идващите години на стъпки, тъй като прагът е извънредно невисок. Получава се по този начин, че внасяйки осигуровки, на процедура селскостопанските производители не могат да си обезпечат даже минимална пенсия. И са на обществена пенсия, или минималната им пенсия се добавя от вноските на другите хора и това не е заслужено. Тъй като прагът дълги години е арестуван, в този момент е мъчно да се навакса внезапно, тъй като би натоварило хората. Затова предлагаме тази година прагът да е с една стъпка нагоре – т.е. да стане 400 лева
– Синдикатите упорстват за нарастване на майчинските и за покачване на минималното на ден обезщетение за безработица. Какво демонстрират плановете и допустимо ли е да има придвижване по тези проблеми?
– Безработица съвсем няма, тъй че минималното обезщетение за безработица не е настояща тематика, а популистка. Пари във фонд „ Безработица “ има, само че аз считам, че не трябва да ги харчим в този момент, увеличавайки това обезщетение. Тъй като сега се търси работна ръка от всевъзможен темперамент – високо- и нискокласифицирана. Знам, че икономическият цикъл не е непрекъснат, а изменчив. Ще дойдат години, в които ще имаме спад в икономическия цикъл и евентуално повишение на безработицата, т.е. в този момент би трябвало да събираме пари, с цел да подпомогнем следователно действително хора, които ще имат потребност. В този смисъл не одобряваме това предложение, защото не виждаме смисъл в него. Относно майчинските, говорейки за нарастването за гледане на дете от втората година, желая да отбележа, че това обезщетение не сме планували да бъде увеличено, тъй като считаме, че би трябвало да подтикваме майките да се върнат по-рано на работа. Има работни места, където ще получават и по-висока заплата. Построиха се доста ясли и градини в огромните градове, само София, може би, остана с прочут недостиг тук-там. Не единствено Европейския съюз, само че и в света имаме най-дългото майчинство. Не виждаме, за какво едни 30 или 40 лв., които не биха съдействали кой знае какъв брой, да бъдат отделяни по това перо, вместо да бъде насочвано към по-важни пера – отново в обществената сфера и ориентирани към хора, които в действителност имат потребност от подкрепяне в неравностойно състояние и така нататък В този смисъл политиката е да подтикваме майките да работят и да учат.
– Защо оптималният застрахователен приход в страната се покачва от 1 януари 2019 година, а в това време таванът на пенсиите се подвига от лятото, за какво се получава това разминаване?
– На процедура, тъй като от юли се покачват всички пенсии – и оптималната, и всички останали.
– Тоест таванът се усилва от 900 лева на 1200 лева?
– Точно по този начин, от 1-ви юли ще се усилят всички пенсии.
– Непрекъснато се подвига звук към това, че директните задгранични вложения се свиват, какви са прогнозите ви за 2019 година?
– Интересното е, че това най-вече се приказва от социалистите, които единия ден приказват, че няма директни задгранични вложения, а другия – че в България идва един задграничен капитал, който изсмуква виталните сокове на българския бизнес, дава ниски заплати и влиза в картели. Не знам това положение, за което мисля, че медицинският термин е „ шизофренно “, по какъв начин се вписва в левицата. Преките задгранични вложения са значими освен като пари, а и като “know how ” (термин от англ. език – характерното познание, належащо за осъществяване на дадена задача – б.а.) и технология, която идва в България. Затова за нас е значимо директните задгранични вложения от една страна да бъдат в новаторската сфера, а от друга – в индустриалната сфера за новаторски производства, където те имат дълготраен темперамент. Когато дойдеш в България и построиш цех, докараш машини, назначиш хора, тази инвестиция има дълготраен темперамент. Трябва да отбележа, че вложения от рода на ишлемеджийското произвеждане, които популярност Богу спадат, няма да дадат растеж на приходите. Не бива да плачем за директните задгранични вложения изобщо, а би трябвало да търсим и да приличаме високо софтуерни. Но с цел да изберат нашата страна ние би трябвало да предложим уместно образована работна ръка. Точно поради това приоритет, за поредна година, на държавното управление е образованието, тъй като единствено подобаващото обучение, отговарящо на условията на новите технологии, би могло да притегли такива вложители в България.
Нашият посетител
Менда Стоянова е родена през 1956 година Завършила е УНСС. Работила е в областта на данъчната и осигурителната активност. Един от учредителите на ГЕРБ в Пловдив. Избирана е за народен представител в 41-вото, 42-рото, 43-тото и 44-тото Народно заседание. Председател е на парламентарната Комисия по бюджет и финанси.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ