Лъжата Не подкрепям никого – не е ли време да погледнем в очите слона в стаята - Булевард България
82 618 български гласа " Не поддържам никого " - регистрирани единствено като статистика: Макар и действителни, тези гласове не въздействат на изборния резултат и се изключват от изчисленията за мандатите.Представляват ли гласовете без тежест парламентарен абсурд? От 8 години опцията „ Не поддържам никого “ съществува в Изборния кодекс, само че не взе участие при установяване на 4% преграда и систематизиране на мандатите.Съдия от Пазарджик оспорва пред Конституционен съд, че изключването на тези гласове нарушава Конституцията и правото на равнопоставеност на жителите.Все повече адвокати и специалисти са за промени: Организации като " Прозрачност без граници " приканват за унищожаване на " Не поддържам никого ". Предстои Конституционен съд да се произнесе.
82 618 пълнолетни български жители отидоха да гласоподават на 27 октомври, направиха умишлен и законен избор по разпоредбите на Изборния кодекс, само че гласовете им не бяха регистрирани за нищо друго, с изключение на за статистиката.
Това са гласоподавателите, които взеха решение да отбележат опцията " Не поддържам никого ".
82 618 души са повече от популацията на всички градове и села в област Видин, взети дружно, като броим и децата. Накрая обаче тяхната " воля " се умножава по нула. Все едно са останали у дома в деня на изборите.
" Не поддържам никого " е автентичен глас, т.е. разграничава се от празната " протестна " бюлетина или бюлетината, надраскана с циничен привет по адрес на кандидат-депутатите.
Този глас обаче не взе участие нито в определянето на 4-процентовата преграда, нито при разпределението на мандатите при изборите за общински препоръки, Европейски парламент и Народно заседание.
Това несъгласие съществува от 8 години в Изборния кодекс, хора не престават да поставят Х на " Не поддържам никого ", а натрупването им на 27 октомври даже не е връх.
На 2 април 2023 година беше маркиран абсолютният пик на негативния избор - общо 109 095 гласа, или повече от 4%. Гласовете " Не поддържам никого " бяха повече и от всички бюлетини за Има Такъв Народ, които им бяха задоволителни за образуването на парламентарна група от 11 депутати.
Може ли съставът на Народното събрание да се редуцира със съответния брой места, които се падат на хипотетичната парламентарна група на " Не поддържам никого "?
Не може. Това би било нарушаване на Конституцията. В нея категорично е записано, че " Народното събрание се състои от 240 народни представители ".
Игнорирането на " Не поддържам никого " подкрепя по-малките партии, тъй като снижава 4-процентовата преграда надолу. Тези гласове не се броят, когато се пресмята бариерата.
Ако това не беше по този начин на последните избори, Ивелин Михайлов нямаше да има мотив да " сезира Организация на обединените нации " поради изчезналите трийсетина гласа. " Величие " щеше да е доста надалеч от входа на 51 Народно заседание. А МЕЧ щеше да е на 0.44% от изпадане, което обаче са над 11 хиляди гласа.
Сега Конституционният съд може най-сетне да постави завършек на парадокса към " Не поддържам никого ".
През юли 2024 година в Конституционен съд беше заведено дело по искане на арбитър от Административния съд в Пазарджик за оповестяване на противоконституционност на методиката за систематизиране на мандатите при локални избори.
Изборите за общински съвет в Пазарджик трябваше да бъдат касирани поради голям брой потвърдени нарушавания при отчитането на гласовете. При повторното отварянето на чувалите се оказа, че Движение за права и свободи имат задоволително гласове, с цел да вкарат собствен представител в Общинския съвет (а сега нямат нито един).
Делото обаче не може да завърши, тъй като съдията оспорва наредбата от Изборния кодекс за това какъв брой гласа " коства " един мандат в съвета.
По закон - " цената " на мандат се образува от сбора на всички действителни гласове за партии, обединения и самостоятелни претенденти, само че без бюлетините " Не поддържам никого ". Сумата се разделя на 41 (местата в ОбС-Пазарджик) и по този начин се получава минимумът гласове за един мандат.
Ако тази формула се приложи, Движение за права и свободи влизат.
Съдията, сезирал Конституционния съд, упорства, че изключването на " Не поддържам никого " е незаслужено и противоконституционно. То нарушава три члена на Конституцията:
правилото на правовата страна,
правилото на равните права и свободи на българските жители,
и общото, равно и директно изборно право.
Съдията твърди, че сега Изборният кодекс дефинира друга тежест на гласовете на гласоподавателите, което е неприемливо. Обезсмислена е самата опция да се гласоподава с " Не поддържам никого ", нарушава се и правилото на равнопоставеност при практикуване на правото на глас.
Интересно е, че от всички мнения, които Конституционният съд е получил от адвокати и заинтригувани страни единствено едно пази настоящата уредба и то е подписано от ЦИК.
Според Централната изборна комисията - решението да не се броят гласовете " Не поддържам никого " е вярно, тъй като " същността на изборното право е жителите да създадат своя избор за съответен претендент всред всички претенденти ".
Аргументът на ЦИК: в случай че протестният негативен избор се прибавя при определянето на бариерата или разпределянето на местата при пропорционални избори, " би се достигнало до деформиране на изборния резултат ", тъй като крайното систематизиране няма да отразява съотношението сред гласовете, подкрепящи партии, обединения и претенденти.
Съюзът на юристите оспорва напълно съществуващия модел към " Не поддържам никого " и поддържа позицията, че Конституцията е нарушена.
С въвеждането на опцията " НПН " Народното събрание би трябвало да разшири другите възможности за избор посредством негативен избор против всички партии. Едновременно с това обаче отстрани тези гласове при отчитането на резултата. Приравнява ги на липса на глас. Това визира конституционното право на жителите при присъединяване в избори гласовете им да бъдат регистрирани и да имат равна тежест с останалите.
Бившият парламентарен арбитър и някогашен консултант на Румен Радев проф. Емилия Друмева предлага въобще да се отстрани " Не поддържам никого ". Съществуването на опцията за протестен избор за нея " предизвиква гласоподавателите към деструктивно държание по отношение на изборите, които са инструмент на демокрацията ".
Тя показва, че през 2016 година законодателят е подвел жителите, че гласът им се зачита за автентичен, само че в " прикрито място " в спомагателните разпореждания е прецизирал, че той няма да се регистрира в крайните резултати. Идеята тогава да се даде алтернатива " не поддържам никого " беше в отговор на обстоятелството, че Народното събрание одобри гласуването в избори да е наложително. И то е такова до ден сегашен, нищо че няма наказания за негласуващи.
Забележката на проф. Друмева към жалбата пред Конституционния съд от Пазарджик е, че съответният проблем визира единствено локалните избори, а казусът с " Не поддържам никого " съществува и при изборите за Народно заседание и Европейски парламент.
В много дълъг и обстоен разбор " Прозрачност без граници " разказват за какво този избор нито може да се регистрира пълноценно, нито може да продължава да се пренебрегва в нарушаване на Конституцията.
От организацията показват, че е отговорност на законодателя е да реши напълно проблема " Не поддържам никого ": " Стриктният метод допуска приемането на правните заключения на вносителя,... за верни и обосновани и оповестяването (на разпоредбата) за противоконституционна с ясното схващане, че превъзмогването на практическите проблеми, които плануванаъа опция НПН слага, може да се реши единствено с отпадане на тази уредба от Изборния кодекс ".
Решението на Конституционен съд към момента не е оповестено. При всички положения топката е и ще е в полето на депутатите.
Народното събрание само може да постави ред на този парадокс и да почисти Изборния кодекс от несъгласия.
И е извънредно време да го направи.
82 618 пълнолетни български жители отидоха да гласоподават на 27 октомври, направиха умишлен и законен избор по разпоредбите на Изборния кодекс, само че гласовете им не бяха регистрирани за нищо друго, с изключение на за статистиката.
Това са гласоподавателите, които взеха решение да отбележат опцията " Не поддържам никого ".
82 618 души са повече от популацията на всички градове и села в област Видин, взети дружно, като броим и децата. Накрая обаче тяхната " воля " се умножава по нула. Все едно са останали у дома в деня на изборите.
" Не поддържам никого " е автентичен глас, т.е. разграничава се от празната " протестна " бюлетина или бюлетината, надраскана с циничен привет по адрес на кандидат-депутатите.
Този глас обаче не взе участие нито в определянето на 4-процентовата преграда, нито при разпределението на мандатите при изборите за общински препоръки, Европейски парламент и Народно заседание.
Това несъгласие съществува от 8 години в Изборния кодекс, хора не престават да поставят Х на " Не поддържам никого ", а натрупването им на 27 октомври даже не е връх.
На 2 април 2023 година беше маркиран абсолютният пик на негативния избор - общо 109 095 гласа, или повече от 4%. Гласовете " Не поддържам никого " бяха повече и от всички бюлетини за Има Такъв Народ, които им бяха задоволителни за образуването на парламентарна група от 11 депутати.
Може ли съставът на Народното събрание да се редуцира със съответния брой места, които се падат на хипотетичната парламентарна група на " Не поддържам никого "?
Не може. Това би било нарушаване на Конституцията. В нея категорично е записано, че " Народното събрание се състои от 240 народни представители ".
Игнорирането на " Не поддържам никого " подкрепя по-малките партии, тъй като снижава 4-процентовата преграда надолу. Тези гласове не се броят, когато се пресмята бариерата.
Ако това не беше по този начин на последните избори, Ивелин Михайлов нямаше да има мотив да " сезира Организация на обединените нации " поради изчезналите трийсетина гласа. " Величие " щеше да е доста надалеч от входа на 51 Народно заседание. А МЕЧ щеше да е на 0.44% от изпадане, което обаче са над 11 хиляди гласа.
Сега Конституционният съд може най-сетне да постави завършек на парадокса към " Не поддържам никого ".
През юли 2024 година в Конституционен съд беше заведено дело по искане на арбитър от Административния съд в Пазарджик за оповестяване на противоконституционност на методиката за систематизиране на мандатите при локални избори.
Изборите за общински съвет в Пазарджик трябваше да бъдат касирани поради голям брой потвърдени нарушавания при отчитането на гласовете. При повторното отварянето на чувалите се оказа, че Движение за права и свободи имат задоволително гласове, с цел да вкарат собствен представител в Общинския съвет (а сега нямат нито един).
Делото обаче не може да завърши, тъй като съдията оспорва наредбата от Изборния кодекс за това какъв брой гласа " коства " един мандат в съвета.
По закон - " цената " на мандат се образува от сбора на всички действителни гласове за партии, обединения и самостоятелни претенденти, само че без бюлетините " Не поддържам никого ". Сумата се разделя на 41 (местата в ОбС-Пазарджик) и по този начин се получава минимумът гласове за един мандат.
Ако тази формула се приложи, Движение за права и свободи влизат.
Съдията, сезирал Конституционния съд, упорства, че изключването на " Не поддържам никого " е незаслужено и противоконституционно. То нарушава три члена на Конституцията:
правилото на правовата страна,
правилото на равните права и свободи на българските жители,
и общото, равно и директно изборно право.
Съдията твърди, че сега Изборният кодекс дефинира друга тежест на гласовете на гласоподавателите, което е неприемливо. Обезсмислена е самата опция да се гласоподава с " Не поддържам никого ", нарушава се и правилото на равнопоставеност при практикуване на правото на глас.
Интересно е, че от всички мнения, които Конституционният съд е получил от адвокати и заинтригувани страни единствено едно пази настоящата уредба и то е подписано от ЦИК.
Според Централната изборна комисията - решението да не се броят гласовете " Не поддържам никого " е вярно, тъй като " същността на изборното право е жителите да създадат своя избор за съответен претендент всред всички претенденти ".
Аргументът на ЦИК: в случай че протестният негативен избор се прибавя при определянето на бариерата или разпределянето на местата при пропорционални избори, " би се достигнало до деформиране на изборния резултат ", тъй като крайното систематизиране няма да отразява съотношението сред гласовете, подкрепящи партии, обединения и претенденти.
Съюзът на юристите оспорва напълно съществуващия модел към " Не поддържам никого " и поддържа позицията, че Конституцията е нарушена.
С въвеждането на опцията " НПН " Народното събрание би трябвало да разшири другите възможности за избор посредством негативен избор против всички партии. Едновременно с това обаче отстрани тези гласове при отчитането на резултата. Приравнява ги на липса на глас. Това визира конституционното право на жителите при присъединяване в избори гласовете им да бъдат регистрирани и да имат равна тежест с останалите.
Бившият парламентарен арбитър и някогашен консултант на Румен Радев проф. Емилия Друмева предлага въобще да се отстрани " Не поддържам никого ". Съществуването на опцията за протестен избор за нея " предизвиква гласоподавателите към деструктивно държание по отношение на изборите, които са инструмент на демокрацията ".
Тя показва, че през 2016 година законодателят е подвел жителите, че гласът им се зачита за автентичен, само че в " прикрито място " в спомагателните разпореждания е прецизирал, че той няма да се регистрира в крайните резултати. Идеята тогава да се даде алтернатива " не поддържам никого " беше в отговор на обстоятелството, че Народното събрание одобри гласуването в избори да е наложително. И то е такова до ден сегашен, нищо че няма наказания за негласуващи.
Забележката на проф. Друмева към жалбата пред Конституционния съд от Пазарджик е, че съответният проблем визира единствено локалните избори, а казусът с " Не поддържам никого " съществува и при изборите за Народно заседание и Европейски парламент.
В много дълъг и обстоен разбор " Прозрачност без граници " разказват за какво този избор нито може да се регистрира пълноценно, нито може да продължава да се пренебрегва в нарушаване на Конституцията.
От организацията показват, че е отговорност на законодателя е да реши напълно проблема " Не поддържам никого ": " Стриктният метод допуска приемането на правните заключения на вносителя,... за верни и обосновани и оповестяването (на разпоредбата) за противоконституционна с ясното схващане, че превъзмогването на практическите проблеми, които плануванаъа опция НПН слага, може да се реши единствено с отпадане на тази уредба от Изборния кодекс ".
Решението на Конституционен съд към момента не е оповестено. При всички положения топката е и ще е в полето на депутатите.
Народното събрание само може да постави ред на този парадокс и да почисти Изборния кодекс от несъгласия.
И е извънредно време да го направи.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ