41-годишният Димитър Кънчев, който през 1997 г. застреля баща си

41-годишният Димитър Кънчев, който през 1997 година простреля татко си Николай и втората му брачна половинка Миглена, а по-късно закла 4-годишния си брат, изиска за повторно предварително освобождение и бе на крачка от свободата, само че Софийският апелативен съд не позволи.
Още по темата
Съдиите Снежана Душкова-председател, Иван Стойчев и Карамфила Тодорова-докладчик са отменили определението на арбитър Мирослава Тодорова от Софийския градски съд (СГС), която преди месец реши, че Кънчев може да бъде освободен, заяви правният уебсайт " Лекс ".

Тройното ликвидиране в мезонета на семейство Кънчеви в кв. " Гео Милев " в София стана на 2 март 1997 година Трите натрупа бяха открити ден по-късно , а полицията арестува 17-годишния тогава Димитър Кънчев.

Съдебната сага обаче продължи цели 17 години. След като няколко пъти той бе оправдаван от разнообразни правосъдни сформира на няколко инстанции, на 16 май 2011 година за първи път дейно. През май 2013 година тричленен състав на Върховен касационен съд удостовери решението на Софийския апелативен съд, което бе за 18 години отнемане от независимост, а година по-късно петчленен състав на Върховния касационен съд дефинира финално 16 години " отнемане от независимост " за тройния палач.

По време на процеса бе потвърдено, че Димитър е прострелял татко си Николай Кънчев след следващия скандал за пари, които той не желал да му даде, с цел да играе хазарт. След това прострелял и брачната половинка му Миглена Кънчева, която влезнала в стаята и видяла натрупа. Накрая заклал момченцето, с цел да не го издаде .

През май 2020 година тройният палач за първи път изиска предварителна независимост, като съобщи пред магистратите, че " към този момент 9 години " е в пандиза. Това обаче не трогна магистратите, които изрично отхвърлиха да пуснат от килията Кънчев преди да е изтърпял цялото си наказване.

След като тази година Кънчев още веднъж изиска да бъде освободен предварително, арбитър Мирослава Тодорова реши, че той към този момент се е поправил и дефинира оставащия период от наказването му за изпитателен, през който той да бъде включен в стратегия за публично влияние. Основен мотив за решението на първата инстанция беше заключението, че затворническите управляващи са подходили официално в работата си с наказания, не знаели нищо за него и срещите с инспекторите се изчерпвали с това да му разрешат да работи. Според Софийски градски съд постигнатият от Кънчев прогрес, който не се отхвърля и от затворническата администрация, е напълно негова заслуга, а не от напъните на специалистите, които е трябвало да работят с него през годините в пандиза.

Апелативните съдии обаче декларират, че не е задача на съда да дава оценки на затворническата администрация. Според САС арбитър Тодорова е приела единствено позитивните констатации за Кънчев, направени от администрацията и от назначените специалисти.

" Понастоящем, не може все ще да се одобри, че у наказания са реализирани присъщите за поправянето настройки, такива, които да демонстрират, че личността е изменена, друга, достигнала нужното равнище на сдържаност и самокритичност, които да подсигуряват, че на независимост ще има изцяло обществено задоволително и безвредно държание ", написа САС, с цел да стимулира отхвърли си да освободи предварително пандизчията.