Адв. Янкулов пред ФАКТИ: Васил Божков се самоуличава в престъпление
''Нашият зов и към Министерство на вътрешните работи, и към ОЛАФ, които в последна сметка повдигнаха този въпрос и го направиха обществено притежание в България, е да се разгласяват безусловно всички обстоятелства и документи по отношение на тези поръчки, тези коли, тъй като доста се зашумя тук по тази тематика. Но, както виждаме, по-скоро това се случва в границите на някакъв политически подтекст. Целият звук се подвигна от позиция на политическия подтекст. Съществото на проблема малко остава встрани''. Това съобщи пред Лили Маринкова в студиото на ФАКТИ адв. Андрей Янкулов, някогашен прокурор и зам.-министър на правораздаването, а понастоящем, с изключение на юрист, той е част и от Антикорупционния фонд.
''Не единствено оскъдността в прессъобщението на ОЛАФ, само че и някои грешки вътре също по този начин будят подозрение. От там би трябвало да дадат малко повече информация за тяхното следствие, какво тъкмо са открили и т.н.'', добави адв. Янкулов.
От Антикорупционния фонд са създали разбор на обществено наличната документи по въпросите.
''Проблемите, които ние тук сме установили при прегледа на наличната и налична документи, са няколко. Първо и главното нещо, което би трябвало да се каже тук, е, че се касае за две обособени публични поръчки. Едната е за 290 автомобила, а другата е за още 121. Когато приказваме за първата поръчка - за тези въпросни 290 автомобила, които най-вероятно се визират от ОЛАФ, само че в прессъобщението на ОЛАФ се приказва за 350, при тях най-странното условия от всички съгласно мен е това, че предстоящата стойност на поръчаните коли и на сумата, която е трябвало да бъде платена за тези коли, при правене на самата поръчка е била 28 млн. лв.. И изведнъж се подписва контракт и се доставят коли на стойност 12 млн. лв.. Т.е една голяма разлика сред предстоящата стойност на това, което е трябвало да бъде поръчано и това, което действително е платено. Автомобилите, които са пристигнали, са били 290 за 12 млн. лв.. Което прави безусловно несериозни изказванията на хората от последващите управления на Министерство на вътрешните работи, които настояват, че те не са знаели, че нещо някъде е променено в в началото контрактуваните условия с Европейската комисия и в един миг те надали не са били сложени пред приключен факт и е трябвало да завършват една социална поръчка, готова от някой различен. Но когато ти финализираш тази социална поръчка, т.е подписваш контракт с определения реализатор, ти доста добре виждаш защо подписваш контракт. Тук подписваш контракт за нещо, което е напълно друго от това, за което в началото са били дадени парите и напълно друга сума. Т.е. има един голям червен байрак, който се развява и който няма по какъв начин да е бил пропуснат от който и да е, който е имал някакво отношение към тази социална поръчка. А точно, че в действителност се касае за поръчване на коли на напълно друга стойност от тези, които в началото е било планувано да бъдат закупени'', разясни юристът.
И адв. Янкулов, сходно на други специалисти, е безапелационен, че някогашният вътрешен министър Валентин Радев е можел да не подпише контракта за публичната поръчка и надлежно по-късно да бъда направена нова.
''Ако разсъждаваме чисто времево по какъв начин са се случили нещата, спецификациите са направени по време на служебното държавно управление. Т.е., в случай че по-глобално погледнем нещата ще открием, че проблем има на всеки един стадий от процедурата, само че в последна сметка процедурата се завърши с подписването на договор'', посочи той.
''Другият миг, който вие го отбелязахте първоначално, във връзка с тези другите 50 автомобила - това е към този момент по втората социална поръчка, която се случва. Там алените знамена са на равнище доставчика по тази поръчка - компания, която няма никакъв предходен опит, както ние сме отбелязали в нашето ревю. Става въпрос, че това е сдружение, което няма предишен опит в такива доставки, занимава се с различен предмет на активност. Друг миг е, че по време на връзката му с възложителя - Министерство на вътрешните на работи, също необичайно за нас беше това, че в нито един миг не са дадени модели, марка на колите, които ще бъдат доставени по договроа. Говори се са единствено с механически параметри, на никое място не се споделя съответно какви коли ще бъдат доставени. Почти на финалната права се схваща какво тъкмо ще бъде предоставено на Министерство на вътрешните работи, което също за нас беше необичайно при прегледа на тази документи. Пак наблягам това, че има червени знамена, както се назовава, при осъществяването на тези процедури, които будят терзания. Като цяло на всички тези въпроси, където има някакви неясноти - по какъв начин се подписва контракт, за какво сумата е друга, за какво сключваме с снабдител без предходен опит... Тук сумата пък е повишена за тези 50 автомобила на база на сходна доставка за друга държавна организация от същия интервал на подобен вид коли. Всички тези червени знамена водят до извода, че евентуално има някакви основни проблеми и на това нещо би трябвало да се даде съответен отговор от способените институции. Докато това, което ние виждаме сега като обществена реакция, е просто едно прекачване на топката, и то в политически подтекст. Действително необичайно беше самото ревю на ОЛАФ точно в тази връзка. Дето се споделя, много време не бяхме чували нищо от ОЛАФ за някакви нередности тук в България. Естествено, най-вероятно протича междуинституционална връзка с нашите управляващи, само че става въпрос, че в общественото пространство не беше излизало. А в този момент излиза за някаква такава поръчка. Да си кажем искрено, че на фона на всевъзможни други средства за градежи и така нататък, които се цитират в медийното пространство, е за фактически нещо по-дребно'', разяснява детайлно адв. Андрей Янкулов.
Той разяснява още веднъж мнението на ОЛАФ по случая: ''Това, което буди терзание и подозрение е методът, по който бяха показани изборно тези обстоятелства пред публиката. Вече какво стои зад това на мен ми е мъчно да злоупотребявам. Нямам някаква спомагателна информация достоверна, която да мога да споделя''.
Адв. Янкулов още веднъж повтори, че един от белезите за някаква неправда е точно тези разминавания от първичната стойност на съответния артикул и смяната ѝ по-късно.
''Европейската прокуратурата още не знаем дали ще се занимава с този проблем. По-скоро това, което знаем досега, е, че с проблема се занимава родната Специализирана прокуратура. Така че - какъв брой, по какъв начин, какво ще излезе от там, ние и различен път сме коментирали с вас, че никой не може да допуска, тъй като има и едни случаи, по които доста щедро обществеността бива осведомена за това какво се случва, а по други случаи пък има цялостно безмълвие. По тези случаи, по които е щедро осведомено обществеността, ние не знаем, защото нямаме надзор върху размера на информация, която се дава - и не знаем това цялата информация ли е, половината ли, една 1/4 ли е. Така че все още не можем да допускаме по какъв начин ще се развие към този момент същинското следствие на проблема от българските институции'', добави юристът.
Дали тематиката ще се трансформира в акцент на предизборната акция, попита Лили Маринкова, а гостът ѝ отговори по този начин: ''По-скоро мисля, че този проблем ще затихне, защото стартират да се обръщат нещата. Не мисля, че ще носи политически дивиденти на хората, които биха се възползвали от това''.
''Аз желая единствено да напомня на публиката, че до момента в който беше акцията по избора на настоящия основен прокурор излезе тогава един документ - очевидно неистинен, подправен, за това, че бъдещият основен прокурор е проверяван от националното разследване за някакви сметки в чужбина. Документът очевидно беше неистинен. От пръв взор се виждаше, че това не е формален документ. Когато излезе това нещо, незабавно по-късно излезе опровергаване от прокуратурата, че в действителност няма такова нещо и беше казано тогава, че са открити недекларирани сметки и парцели в чужбина. По спомен споделям броя - 28 магистрати и 11 лица на високи обществени длъжности от другите управляващи. Може и да греша броя, само че да кажем към 40. Но лица на високи обществени длъжности с открити от ДАНС сметки и парцели в чужбина. Това беше казано в общественото пространство тогава и към този момент може би година и половина мина от този момент. Беше упоменато като факт, от публична институция декларирано, че такива сметки и парцели са установени от български държавен орган и нищо не последва повече. Никаква информация повече не се сподели по тази тематика. Кои са тези хора, какви са тези сметки... На дребното журналистически интерес по въпроса, институциите от този миг нататък мълчат. Това на вас по какъв начин ви се коства? Нормално ли е в една страна да излезе такава информация, и то не че някой някъде си я е споделил, от държавен орган се споделя информация, и да не последва безусловно нищо като реакция... Да стане ясно кои са тези хора, какви са тези пари, какви са тези парцели и т.н.'', напомни някогашният прокурор.
Той приказва и за признанията на Васил Божков в последното му изявление: ''Той, по този начин както ги разказва нещата, той самият излиза като създател на закононарушение, той се самоуличава в цялата работа, като се изключи че уличава и други хора. Но в действителност е необичайно, че това нещо минава ей по този начин като приказките на някакъв човек, най-малкото тъй като още веднъж сме очевидци на двоен стандарт във връзка с приказките на същия този човек. В други случаи щедро бяха оповестени записи от прилагани по отношение на него специфични разследващи средства, в които записи той изяснява, че ще събира някакви хора за митингите и сходни неща. Това беше представено, отново институционално, от представители на страната, като оголен скрит план за финансиране на митингите, дори следствие за закононарушение срещу Републиката се стартира тогава. Тогава, когато той приказва тези неща, му имаме вяра - че примерно провежда митинги. А когато споделя, че заплаща на лица на високи обществени длъжности, твърди по този начин, тези му изказвания остават без никакъв коментар. Някак си човек стартира да се пита за какво в единия случай имаме вяра на това лице, а в другия случай не му имаме вяра. И от неговите приказки в единия случай са задоволителни, с цел да вървят конференции, да се цитират доказателства, да излизаме със заглавие и изобщо това нещо да се преекспонира по един необикновен метод в цялото обществено пространство, а в другия случай да си остава ей така''.
В диалога Лили Маринкова означи и че в последна сметка лицето Божков 30 години е имал чадър от страната за начинанието си.
''Дали е имало чадър или по различен метод ще го назовем, само че сигурно просто естеството на хазартния бизнес е такова, защото той е доста контролиран от страната, той просто няма по какъв начин да бъде упражняван без благословията на страната. Просто няма по какъв начин да се случи. Това е една нормативно контролирана активност, специфични комисии има и така нататък Няма по какъв начин някой да бъде уверен, че е допустимо подобен бизнес да се развива в продължение на години и това някак си да се случва настрана от държавното око. Тъй като тук малко ни убеждаваха, че някой недовидял за тези 700 милиона, пропуснал ги и така нататък Това са безусловно несериозни приказки. Няма по какъв начин да твърдиш, че си проспал събирането на колосални суми в бюджета заради механически или някакъв различен пропуск и това да звучи съществено. Или пък, че една хазартна активност е развивана без покровителството на страната. Това няма по какъв начин да се случи'', безапелационен е някогашният зам.-министър на правораздаването.
Стана въпрос и за бъдещото българското посланичество в Европейската прокуратура - европейските делегирани прокурори.
''Аз мисля, че генерално прекомерно огромни упования се разпореждат на Европейската прокуратура и на това какво чакаме ние тя да направи тук. Институциите на Европейския съюз работят на правилото на взаимно доверие, на взаимно признание сред страните членки. Идеята е, че са събрали една общественост от страни, които изповядват сходни разбирания за нещата в живота, по този начин да го кажем най-общо. Когато от нашата страна излъчваме едни представители в една европейска институция - да, последната дума ще бъде на ръководителя на тази европейска институция, само че той малко или доста би трябвало да се довери на избора, който му се показва от националната страна, тъй като просто такива са разпоредбите на играта в тази ситуация. Г-жа Кьовеши най-вероятно ще има крайната дума кои ще бъдат европейските делегирани прокурори, само че при всички положения тя най-малкото няма по какъв начин да организира някакъв справедлив избор на хора и да реши качествата им. Примерно български магистрати, които най-вече биха пасвали за тази служба. Това няма по какъв начин да се случи и естествено, че изборът ще си бъде вътрешен, тук на наше ниво'', разяснява адв. Андрей Янкулов.
В самия завършек на диалога водещата и гостът ѝ разискаха тематиката, касаеща люксембургските досиета OpenLux и забърканото име на конституционния арбитър Константин Пенчев, чийто наследник се оказа със съществени финансови средства в чужбина.
''За мен най-логично е да има някаква негова позиция по този проблем (б.р. на Константин Пенчев). Естествено, може и да има напълно разумно пояснение какви са тези средства. Това въобще не го изключвам като вид. Какви са тези средства, по какъв начин са постъпили по сметките на сина му или каквото и да е друго. Но при всички положения би трябвало да има някакъв отговор и някакво пояснение, тъй като той е персона на висока гласност служба и освен сега. Неговият житейски път, в последните към този момент не знам какъв брой години, е минал единствено на високи обществени длъжности. Едни от най-високите. Омбудсман, парламентарен арбитър сега, ръководител на Върховния административен съд. Това са все извънредно високи държавни длъжности и всяка една от тях изисква високи нравствени, професионални качества и така нататък Т.е. няма по какъв начин, в случай, че излизат някакви подозрения в общественото пространство по връзки на средства на член на твоето семейство... Би трябвало това да бъде изяснено, би трябвало това да има позиция от засегнатите лица и всичко да стане ясно и транспарантно. Пред обществото да се каже какви са тези средства, по какъв начин са се случили, по какъв начин са се добили. В една демократична страна това е абсолютно належащо - ти да можеш да обясниш, когато цялостен живот си бил на високи държавни длъжности, твоите пари от кое място са, с какъв генезис са'', повече от безапелационен бе юристът Андрей Янкулов.
Целия диалог можете да изгледате във видеото:
''Не единствено оскъдността в прессъобщението на ОЛАФ, само че и някои грешки вътре също по този начин будят подозрение. От там би трябвало да дадат малко повече информация за тяхното следствие, какво тъкмо са открили и т.н.'', добави адв. Янкулов.
От Антикорупционния фонд са създали разбор на обществено наличната документи по въпросите.
''Проблемите, които ние тук сме установили при прегледа на наличната и налична документи, са няколко. Първо и главното нещо, което би трябвало да се каже тук, е, че се касае за две обособени публични поръчки. Едната е за 290 автомобила, а другата е за още 121. Когато приказваме за първата поръчка - за тези въпросни 290 автомобила, които най-вероятно се визират от ОЛАФ, само че в прессъобщението на ОЛАФ се приказва за 350, при тях най-странното условия от всички съгласно мен е това, че предстоящата стойност на поръчаните коли и на сумата, която е трябвало да бъде платена за тези коли, при правене на самата поръчка е била 28 млн. лв.. И изведнъж се подписва контракт и се доставят коли на стойност 12 млн. лв.. Т.е една голяма разлика сред предстоящата стойност на това, което е трябвало да бъде поръчано и това, което действително е платено. Автомобилите, които са пристигнали, са били 290 за 12 млн. лв.. Което прави безусловно несериозни изказванията на хората от последващите управления на Министерство на вътрешните работи, които настояват, че те не са знаели, че нещо някъде е променено в в началото контрактуваните условия с Европейската комисия и в един миг те надали не са били сложени пред приключен факт и е трябвало да завършват една социална поръчка, готова от някой различен. Но когато ти финализираш тази социална поръчка, т.е подписваш контракт с определения реализатор, ти доста добре виждаш защо подписваш контракт. Тук подписваш контракт за нещо, което е напълно друго от това, за което в началото са били дадени парите и напълно друга сума. Т.е. има един голям червен байрак, който се развява и който няма по какъв начин да е бил пропуснат от който и да е, който е имал някакво отношение към тази социална поръчка. А точно, че в действителност се касае за поръчване на коли на напълно друга стойност от тези, които в началото е било планувано да бъдат закупени'', разясни юристът.
И адв. Янкулов, сходно на други специалисти, е безапелационен, че някогашният вътрешен министър Валентин Радев е можел да не подпише контракта за публичната поръчка и надлежно по-късно да бъда направена нова.
''Ако разсъждаваме чисто времево по какъв начин са се случили нещата, спецификациите са направени по време на служебното държавно управление. Т.е., в случай че по-глобално погледнем нещата ще открием, че проблем има на всеки един стадий от процедурата, само че в последна сметка процедурата се завърши с подписването на договор'', посочи той.
''Другият миг, който вие го отбелязахте първоначално, във връзка с тези другите 50 автомобила - това е към този момент по втората социална поръчка, която се случва. Там алените знамена са на равнище доставчика по тази поръчка - компания, която няма никакъв предходен опит, както ние сме отбелязали в нашето ревю. Става въпрос, че това е сдружение, което няма предишен опит в такива доставки, занимава се с различен предмет на активност. Друг миг е, че по време на връзката му с възложителя - Министерство на вътрешните на работи, също необичайно за нас беше това, че в нито един миг не са дадени модели, марка на колите, които ще бъдат доставени по договроа. Говори се са единствено с механически параметри, на никое място не се споделя съответно какви коли ще бъдат доставени. Почти на финалната права се схваща какво тъкмо ще бъде предоставено на Министерство на вътрешните работи, което също за нас беше необичайно при прегледа на тази документи. Пак наблягам това, че има червени знамена, както се назовава, при осъществяването на тези процедури, които будят терзания. Като цяло на всички тези въпроси, където има някакви неясноти - по какъв начин се подписва контракт, за какво сумата е друга, за какво сключваме с снабдител без предходен опит... Тук сумата пък е повишена за тези 50 автомобила на база на сходна доставка за друга държавна организация от същия интервал на подобен вид коли. Всички тези червени знамена водят до извода, че евентуално има някакви основни проблеми и на това нещо би трябвало да се даде съответен отговор от способените институции. Докато това, което ние виждаме сега като обществена реакция, е просто едно прекачване на топката, и то в политически подтекст. Действително необичайно беше самото ревю на ОЛАФ точно в тази връзка. Дето се споделя, много време не бяхме чували нищо от ОЛАФ за някакви нередности тук в България. Естествено, най-вероятно протича междуинституционална връзка с нашите управляващи, само че става въпрос, че в общественото пространство не беше излизало. А в този момент излиза за някаква такава поръчка. Да си кажем искрено, че на фона на всевъзможни други средства за градежи и така нататък, които се цитират в медийното пространство, е за фактически нещо по-дребно'', разяснява детайлно адв. Андрей Янкулов.
Той разяснява още веднъж мнението на ОЛАФ по случая: ''Това, което буди терзание и подозрение е методът, по който бяха показани изборно тези обстоятелства пред публиката. Вече какво стои зад това на мен ми е мъчно да злоупотребявам. Нямам някаква спомагателна информация достоверна, която да мога да споделя''.
Адв. Янкулов още веднъж повтори, че един от белезите за някаква неправда е точно тези разминавания от първичната стойност на съответния артикул и смяната ѝ по-късно.
''Европейската прокуратурата още не знаем дали ще се занимава с този проблем. По-скоро това, което знаем досега, е, че с проблема се занимава родната Специализирана прокуратура. Така че - какъв брой, по какъв начин, какво ще излезе от там, ние и различен път сме коментирали с вас, че никой не може да допуска, тъй като има и едни случаи, по които доста щедро обществеността бива осведомена за това какво се случва, а по други случаи пък има цялостно безмълвие. По тези случаи, по които е щедро осведомено обществеността, ние не знаем, защото нямаме надзор върху размера на информация, която се дава - и не знаем това цялата информация ли е, половината ли, една 1/4 ли е. Така че все още не можем да допускаме по какъв начин ще се развие към този момент същинското следствие на проблема от българските институции'', добави юристът.
Дали тематиката ще се трансформира в акцент на предизборната акция, попита Лили Маринкова, а гостът ѝ отговори по този начин: ''По-скоро мисля, че този проблем ще затихне, защото стартират да се обръщат нещата. Не мисля, че ще носи политически дивиденти на хората, които биха се възползвали от това''.
''Аз желая единствено да напомня на публиката, че до момента в който беше акцията по избора на настоящия основен прокурор излезе тогава един документ - очевидно неистинен, подправен, за това, че бъдещият основен прокурор е проверяван от националното разследване за някакви сметки в чужбина. Документът очевидно беше неистинен. От пръв взор се виждаше, че това не е формален документ. Когато излезе това нещо, незабавно по-късно излезе опровергаване от прокуратурата, че в действителност няма такова нещо и беше казано тогава, че са открити недекларирани сметки и парцели в чужбина. По спомен споделям броя - 28 магистрати и 11 лица на високи обществени длъжности от другите управляващи. Може и да греша броя, само че да кажем към 40. Но лица на високи обществени длъжности с открити от ДАНС сметки и парцели в чужбина. Това беше казано в общественото пространство тогава и към този момент може би година и половина мина от този момент. Беше упоменато като факт, от публична институция декларирано, че такива сметки и парцели са установени от български държавен орган и нищо не последва повече. Никаква информация повече не се сподели по тази тематика. Кои са тези хора, какви са тези сметки... На дребното журналистически интерес по въпроса, институциите от този миг нататък мълчат. Това на вас по какъв начин ви се коства? Нормално ли е в една страна да излезе такава информация, и то не че някой някъде си я е споделил, от държавен орган се споделя информация, и да не последва безусловно нищо като реакция... Да стане ясно кои са тези хора, какви са тези пари, какви са тези парцели и т.н.'', напомни някогашният прокурор.
Той приказва и за признанията на Васил Божков в последното му изявление: ''Той, по този начин както ги разказва нещата, той самият излиза като създател на закононарушение, той се самоуличава в цялата работа, като се изключи че уличава и други хора. Но в действителност е необичайно, че това нещо минава ей по този начин като приказките на някакъв човек, най-малкото тъй като още веднъж сме очевидци на двоен стандарт във връзка с приказките на същия този човек. В други случаи щедро бяха оповестени записи от прилагани по отношение на него специфични разследващи средства, в които записи той изяснява, че ще събира някакви хора за митингите и сходни неща. Това беше представено, отново институционално, от представители на страната, като оголен скрит план за финансиране на митингите, дори следствие за закононарушение срещу Републиката се стартира тогава. Тогава, когато той приказва тези неща, му имаме вяра - че примерно провежда митинги. А когато споделя, че заплаща на лица на високи обществени длъжности, твърди по този начин, тези му изказвания остават без никакъв коментар. Някак си човек стартира да се пита за какво в единия случай имаме вяра на това лице, а в другия случай не му имаме вяра. И от неговите приказки в единия случай са задоволителни, с цел да вървят конференции, да се цитират доказателства, да излизаме със заглавие и изобщо това нещо да се преекспонира по един необикновен метод в цялото обществено пространство, а в другия случай да си остава ей така''.
В диалога Лили Маринкова означи и че в последна сметка лицето Божков 30 години е имал чадър от страната за начинанието си.
''Дали е имало чадър или по различен метод ще го назовем, само че сигурно просто естеството на хазартния бизнес е такова, защото той е доста контролиран от страната, той просто няма по какъв начин да бъде упражняван без благословията на страната. Просто няма по какъв начин да се случи. Това е една нормативно контролирана активност, специфични комисии има и така нататък Няма по какъв начин някой да бъде уверен, че е допустимо подобен бизнес да се развива в продължение на години и това някак си да се случва настрана от държавното око. Тъй като тук малко ни убеждаваха, че някой недовидял за тези 700 милиона, пропуснал ги и така нататък Това са безусловно несериозни приказки. Няма по какъв начин да твърдиш, че си проспал събирането на колосални суми в бюджета заради механически или някакъв различен пропуск и това да звучи съществено. Или пък, че една хазартна активност е развивана без покровителството на страната. Това няма по какъв начин да се случи'', безапелационен е някогашният зам.-министър на правораздаването.
Стана въпрос и за бъдещото българското посланичество в Европейската прокуратура - европейските делегирани прокурори.
''Аз мисля, че генерално прекомерно огромни упования се разпореждат на Европейската прокуратура и на това какво чакаме ние тя да направи тук. Институциите на Европейския съюз работят на правилото на взаимно доверие, на взаимно признание сред страните членки. Идеята е, че са събрали една общественост от страни, които изповядват сходни разбирания за нещата в живота, по този начин да го кажем най-общо. Когато от нашата страна излъчваме едни представители в една европейска институция - да, последната дума ще бъде на ръководителя на тази европейска институция, само че той малко или доста би трябвало да се довери на избора, който му се показва от националната страна, тъй като просто такива са разпоредбите на играта в тази ситуация. Г-жа Кьовеши най-вероятно ще има крайната дума кои ще бъдат европейските делегирани прокурори, само че при всички положения тя най-малкото няма по какъв начин да организира някакъв справедлив избор на хора и да реши качествата им. Примерно български магистрати, които най-вече биха пасвали за тази служба. Това няма по какъв начин да се случи и естествено, че изборът ще си бъде вътрешен, тук на наше ниво'', разяснява адв. Андрей Янкулов.
В самия завършек на диалога водещата и гостът ѝ разискаха тематиката, касаеща люксембургските досиета OpenLux и забърканото име на конституционния арбитър Константин Пенчев, чийто наследник се оказа със съществени финансови средства в чужбина.
''За мен най-логично е да има някаква негова позиция по този проблем (б.р. на Константин Пенчев). Естествено, може и да има напълно разумно пояснение какви са тези средства. Това въобще не го изключвам като вид. Какви са тези средства, по какъв начин са постъпили по сметките на сина му или каквото и да е друго. Но при всички положения би трябвало да има някакъв отговор и някакво пояснение, тъй като той е персона на висока гласност служба и освен сега. Неговият житейски път, в последните към този момент не знам какъв брой години, е минал единствено на високи обществени длъжности. Едни от най-високите. Омбудсман, парламентарен арбитър сега, ръководител на Върховния административен съд. Това са все извънредно високи държавни длъжности и всяка една от тях изисква високи нравствени, професионални качества и така нататък Т.е. няма по какъв начин, в случай, че излизат някакви подозрения в общественото пространство по връзки на средства на член на твоето семейство... Би трябвало това да бъде изяснено, би трябвало това да има позиция от засегнатите лица и всичко да стане ясно и транспарантно. Пред обществото да се каже какви са тези средства, по какъв начин са се случили, по какъв начин са се добили. В една демократична страна това е абсолютно належащо - ти да можеш да обясниш, когато цялостен живот си бил на високи държавни длъжности, твоите пари от кое място са, с какъв генезис са'', повече от безапелационен бе юристът Андрей Янкулов.
Целия диалог можете да изгледате във видеото:
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ