Адвокатите на СОС искат десетки хиляди левове хонорар по делото за небостъргача в Стрелбище
24 000 лв. – толкоз желаеха юристите на Столичния общински съвет (СОС) за услугите си по делото в Административен съд-София т.е. на първа инстанция, касаещо плана на строителната компания НИКМИ АД за 43-етажен небостъргач в столичния квартал " Стрелбище ", на ъгъла на булевардите " България " и " Петко Тодоров ".
Искането, подписано от юрист Делина Павлова, е изключително впечатляващо поради обстоятелството, че за разноски юристът на НИКМИ Светослав Будинов изиска единствено 700 лв..
Днес, 12 март, се състоя следващото съвещание по делото, с което се желае незначителност на решението на СОС да направи заменка и да даде парцела на НИКМИ. В рамките на делото СОС е конституиран като страна срещу жалбата на прокуратурата и Инициативен комитет " Стрелбище ", които упорстват заменката да бъде развалена поради редица пороци на решението, което го вършат незначително - в действителност НИКМИ не е съсобственик на урегулирания аграрен парцел, не е комшия на парцел, за който се планува подписано застрояване, не е наемател на общински парцел, не има краткотраен обект върху парцела, запазването на който не опонира на настоящия Подробен организационен проект (ПУП), не е някогашен притежател или правоприемник на някогашния притежател на общинския парцел и НИКМИ не е осъществила за своя сметка инфраструктура, която да обслужва и общинския парцел. НИКМИ показа копия от документи, доказващи градеж на техническа инфраструктура, само че Инициативен комитет " Стрелбище " ги отвърна с документи, доказващи, че тази инфраструктура се отнася за различен квартал по Общия организационен проект на региона. Освен това е имало заявки за подмяна, касаещо парцела, и от други компании - " Ивали 2 " ООД и " Нитекс-Ко " ЕООД, само че не е извършен конкурс, както е трябвало, показва прокуратурата.
На днешното съвещание юристите на СОС всъщност не опазиха взетото през 2006 година решение за заменка, само че и не се съгласиха изрично, че то би трябвало да бъде анулирано като незначително . Всъщност в пледоарията си юристите на СОС споделиха, че съдът би трябвало да реши дали решението е незначително или незаконосъобразно, а в случай че се реши второто, решението в действителност остава, тъй като делото е заведено с тъжба, че решението е незначително. Същевременно обаче юристите на СОС признаха, че доказателствата сочат за " пороци " на взетото решение за заменка.
Прокуратурата продължи да поддържа тезата решението да бъде анулирано заради незначителност и възрази по отношение на поисканите 24-те хиляди лв., само че чак откакто това стори юристът на Инициативен комитет " Стрелбище " господин Димитър Божилов. Съдът разгласи, че ще вземе решение всъщност в тримесечен период, като при решението всъщност ще реши дали Инициативен комитет „ Стрелбище” има право да е страна по въпроса – към този момент комитетът не беше „ отпратен” от Темида.
Припомняме, че решението на СОС от 2006 година става факт след импортиран отчет от Радослав Тошев, консултант на " Гергьовден ", който година по-късно става част от групата на ГЕРБ и два мандата подред е общински консултант, Петър Атанасов и Атанас Медникаров от партията на Стефан Софиянски ССД, както и Кирил Арсов от Национална движение „Симеон Втори". Решението в началото е спряно като незаконосъобразно от регионалния шеф на София, само че това е преодоляно в съда.
Искането, подписано от юрист Делина Павлова, е изключително впечатляващо поради обстоятелството, че за разноски юристът на НИКМИ Светослав Будинов изиска единствено 700 лв..
Днес, 12 март, се състоя следващото съвещание по делото, с което се желае незначителност на решението на СОС да направи заменка и да даде парцела на НИКМИ. В рамките на делото СОС е конституиран като страна срещу жалбата на прокуратурата и Инициативен комитет " Стрелбище ", които упорстват заменката да бъде развалена поради редица пороци на решението, което го вършат незначително - в действителност НИКМИ не е съсобственик на урегулирания аграрен парцел, не е комшия на парцел, за който се планува подписано застрояване, не е наемател на общински парцел, не има краткотраен обект върху парцела, запазването на който не опонира на настоящия Подробен организационен проект (ПУП), не е някогашен притежател или правоприемник на някогашния притежател на общинския парцел и НИКМИ не е осъществила за своя сметка инфраструктура, която да обслужва и общинския парцел. НИКМИ показа копия от документи, доказващи градеж на техническа инфраструктура, само че Инициативен комитет " Стрелбище " ги отвърна с документи, доказващи, че тази инфраструктура се отнася за различен квартал по Общия организационен проект на региона. Освен това е имало заявки за подмяна, касаещо парцела, и от други компании - " Ивали 2 " ООД и " Нитекс-Ко " ЕООД, само че не е извършен конкурс, както е трябвало, показва прокуратурата.
На днешното съвещание юристите на СОС всъщност не опазиха взетото през 2006 година решение за заменка, само че и не се съгласиха изрично, че то би трябвало да бъде анулирано като незначително . Всъщност в пледоарията си юристите на СОС споделиха, че съдът би трябвало да реши дали решението е незначително или незаконосъобразно, а в случай че се реши второто, решението в действителност остава, тъй като делото е заведено с тъжба, че решението е незначително. Същевременно обаче юристите на СОС признаха, че доказателствата сочат за " пороци " на взетото решение за заменка.
Прокуратурата продължи да поддържа тезата решението да бъде анулирано заради незначителност и възрази по отношение на поисканите 24-те хиляди лв., само че чак откакто това стори юристът на Инициативен комитет " Стрелбище " господин Димитър Божилов. Съдът разгласи, че ще вземе решение всъщност в тримесечен период, като при решението всъщност ще реши дали Инициативен комитет „ Стрелбище” има право да е страна по въпроса – към този момент комитетът не беше „ отпратен” от Темида.
Припомняме, че решението на СОС от 2006 година става факт след импортиран отчет от Радослав Тошев, консултант на " Гергьовден ", който година по-късно става част от групата на ГЕРБ и два мандата подред е общински консултант, Петър Атанасов и Атанас Медникаров от партията на Стефан Софиянски ССД, както и Кирил Арсов от Национална движение „Симеон Втори". Решението в началото е спряно като незаконосъобразно от регионалния шеф на София, само че това е преодоляно в съда.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ