2020 разкри рисковете и слабостите на глобалната пазарна система, както

2020 разкри рисковете и слабостите на световната пазарна система, както в никакъв случай до момента. Трудно е да се избегне чувството, че е настъпила повратна точка. Ако една дума можеше да заключи случилото се през 2020 година, това би било „ обезверение “. Между общественото признание на Си Цзинпин за епидемията от ковид на 20 януари 2020 година и встъпването на Джо Байдън като 46-и президент на Съединени американски щати тъкмо година по-късно, светът беше разтресен от болест, която за 12 месеца умъртви повече от 2,2 милиона хора и разболя тежко десетки милиони. Днес формалният брой на починалите е 4,51 милиона. Вероятната цифра е повече от два пъти по-голяма. Вирусът наруши всекидневието на съвсем всички на планетата, спря огромна част от публичния живот, затвори учебни заведения, раздели фамилии, прекъсна пътувания и обърна наобратно международната стопанска система. За да ограничи последствията, държавната поддръжка за семействата, бизнеса и пазарите закупи измерения, невиждани отвън военно време. Това не беше просто най-острата икономическа криза, претърпяна след Втората международна война, тя беше по своему неповторима. Никога до момента не е имало групово решение, колкото и инцидентно и неравномерно да беше затварянето на огромни елементи от международната стопанска система. Това беше, както сподели Международният валутен фонд (МВФ), „ рецесия като никоя друга “. Още преди да разберем какво ще ни сполети, имаше всички учредения да мислим, че 2020 може да е бурна. Конфликтът сред Китай и Съединени американски щати се разрастваше. Във въздуха се носеше чувство за „ нова студена война “. Глобалният напредък се забави съществено през 2019 година МВФ се тревожеше за дестабилизиращия резултат, който геополитическото напрежение може да окаже върху международната стопанска система. Икономистите изготвиха нови статистически индикатори, с цел да проследят несигурността, която пречи на вложенията. Данните мощно подсказваха, че източникът на неприятностите е в Белия дом. 45-ият президент на Съединени американски щати Доналд Тръмп съумя да се трансформира в нездравословна световна фикс идея. Той се кандидатира за преизбиране през ноември и изглеждаше податлив да дискредитира изборния развой, даже в случай че той докара до победа. Неслучайно лозунгът на Мюнхенската конференция за сигурност през 2020 в Давос за видовете национална сигурност беше „ По-малко Запад “. Освен терзанията към Вашингтон, часовникът отброи края на времето за договарянията за Брекзит. Още по-тревожна за Европа с началото на 2020 година беше вероятността за нова бежанска рецесия. На назад във времето дебнеше както опасността от дефинитивна ужасна ескалация на гражданската война в Сирия, по този начин и хроничният проблем с недоразвитите страни. Единственият метод да се поправи това беше да се подтикват вложенията и растежът на международния юг. Притокът на капитал обаче беше неустойчив и неравномерен. В края на 2019 година половината кредитополучатели с най-ниски приходи в Африка на юг от Сахара към този момент се приближаваха до точката, в която към този момент не можеха да обслужват задълженията си. Всеобхватното възприятие за риск и безпокойствие, което висеше над международната стопанска система, беше незабравим поврат. Очевидният успех на Запада в Студената война, възходът на пазарното финансиране, чудесата на осведомителните технологии и разширението на орбитата на икономическия напредък наподобява затвърдиха капиталистическата стопанска система като всепобеждаващ мотор на актуалната история. През 90-те години отговорът на множеството политически въпроси изглеждаше елементарен: „ Това е стопанската система, глупако “. Когато икономическият напредък промени живота на милиарди, Маргарет Тачър обичаше да споделя „ няма опция “. Тоест, нямаше опция в дневен ред, учреден на приватизация, контролиране с едно допиране и независимост на придвижване на капитали и артикули. Още през 2005 година английският центристки министър председател Тони Блеър заявява, че разногласието за глобализацията има толкоз смисъл, колкото и разногласието дали есента би трябвало да последва лятото. До 2020 година стопанската система се трансформира от отговор във въпрос. Поредица от дълбоки рецесии - почнали в Азия в края на 90-те години и преминаващи през финансовата система на Атлантическия океан през 2008 година, еврозоната през 2010 година и международните производители на артикули през 2014 година - разклатиха доверието в пазарната стопанска система. Всички тези рецесии бяха преодолени, само че посредством държавни разноски и намеси на централната банка. Кризите бяха провокирани от спекулации, а мащабите на интервенциите, нужни за тяхното стабилизиране, бяха исторически. И въпреки всичко благосъстоянието на международния хайлайф продължи да се умножава. Докато облагите бяха частни, загубите бяха публични. Кой би могъл да се изненада, питат в този момент мнозина, в случай че възходящото неравноправие докара до популистки разстройства? Междувременно, с грандиозния напредък на Китай, към този момент не е ясно дали огромните богове на растежа са на страната на Запада. И тогава, през януари 2020 година, от Пекин излезе вест. Китай беше изправен пред мощна зараза от нов ковид. Това беше естественият „ противоположен удар “, за който от дълго време ни предупреждаваха бранителите на околната среда, само че до момента в който климатичната рецесия ни накара да разтеглим съзнанието си до планетарен мащаб и да определим график за десетилетия, вирусът беше миниатюрен и всепроникващ, и се движеше с темпове от дни и седмици. Той засегна не ледниците и океанските приливи, а телата ни. Носеше се с дъха ни. Поставяше под въпрос освен обособените национални стопански системи, само че и международната стопанска система. Когато излезе от сенките, Sars-CoV-2 изглеждаше като предсказана злополука. Вирусолозите бяха планували тъкмо този тип мощно заразна грипоподобна зараза. Той пристигна от едно от местата, от които чакаха да пристигна - район на гъсто взаимоотношение сред дивата природа, селското стопанство и градското население, разпръснато в Източна Азия. Той се популяризира предсказуемо по каналите на световния превоз и връзка. Имало е и доста други смъртоносни пандемии. Това, което беше трагично новото за ковид през 2020 година, беше мащабът на отговора. Не единствено богатите страни изразходваха големи суми за подкрепяне на жителите и бизнеса - бедните и страните със междинни приходи също бяха подготвени да платят голяма цена. До началото на април по-голямата част от света отвън Китай, където вирусът към този момент беше възпрян, влезе в невиждани старания за прекъсването му. „ Това е действително международна война “, сподели Ленин Морено, президент на Еквадор, една от най-засегнатите страни. „ Другите международни войни бяха локализирани на някои континенти с доста малко присъединяване на други континенти..., само че това визира всички. Не е локализирано. Това не е война, от която можете да избягате. " Локдаун бе фразата, която стартира да се употребява необятно, с цел да опише нашата групова реакция. Самата дума е противоречива. Локдаунът (заключването) допуска насила. Преди 2020 година това беше термин, обвързван с групово наказване в пандизите. Имаше моменти и места, където това бе уместно изложение за отговора на Covid. В Делхи, Дърбан и Париж въоръжена полиция патрулира по улиците, вземаше имена и номера и наказваше тези, които нарушават комендантския час. В Доминиканската република удивителните 85 000 души, съвсем 1% от популацията, бяха задържани за нарушение на блокирането. Дори да няма принуждение, затварянето на всички заведения за хранене и питейни заведения, наложено от държавното управление, може да се почувства репресивно върху техните притежатели и клиенти. Но блокирането наподобява тесногръд метод за разказване на икономическата реакция на ковид. Движението внезапно понижа, много преди издаването на държавни заповеди. Ходовете към сигурност на финансовите пазари започнаха в края на февруари. Бизнесът се затваряше или преминаваше към работа вкъщи. До средата на март прекъсването на всичко стана норма. Тези, които бяха отвън националното териториално пространство, като стотици хиляди моряци, се оказаха прогонени на плаващи съдове. Широкото приемане на термина „ блокиране “ е индикатор за това какъв брой противоречива е политиката на вируса. Обществата, общностите и фамилиите се скараха грубо поради маските за лице, обществената отдалеченост и карантината. Цялото прекарване беше образец, в най-големия мащаб, на това, което немският социолог Улрих Бек през 80-те назова „ рисково общество “. В резултат на развиването на актуалното общество се оказахме групово преследвани от невидима опасност, забележима единствено за науката - риск, който остава нереален и невеществен, до момента в който не се разболеете - а нещастниците, изправили се пред това, се оказаха постепенно потъващи в течността, насъбрана в белите им дробове. Един от методите да се реагира на такава рискова обстановка, е да се премине в отказване. Това може да проработи. Би било наивно да си представяме друго. Много повсеместни заболявания и обществени неразположения, в това число доста, които предизвикват всеобщи загуби на живот, се пренебрегват и натурализират, третират се като „ обстоятелства от живота “. По отношение на най-големите екологични опасности, по-специално климатичната рецесия, може да се каже, че нашият естествен метод на работа е отказване и съзнателно незнание в огромен мащаб. Изправяне лице в лице с пандемията беше това, което голямо болшинство от хора по целия свят се пробваха да създадат. Но казусът, както Бек сподели, е, че да се оправим с в действителност огромните, всеобхватни опасности, които актуалното общество генерира, е по-лесно да се каже, в сравнение с да се направи. То изисква единодушие какъв е рискът. То също изисква сериозно ангажиране със личното ни държание и със обществения ред, към който принадлежи. Изисква се предпочитание за политически избор по отношение на разпределението на ресурсите и целите на всяко равнище. Подобни избори влизат в несъгласие с преобладаващото предпочитание през последните 40 години за деполитизиране, за потребление на пазарите или закона, с цел да се избегнат сходни решения. Това е главният подтик зад неолиберализма или пазарната гражданска война - да деполитизира проблемите на разпределението, в това число доста неравнопоставените последствия от обществените опасности, без значение дали те се дължат на структурни промени в световното разделяне на труда, вреди за околната среда или заболявания. Коронавирусът ясно разкри нашата институционална липса на подготовка, което Бек назовава „ проведена безнаказаност “. Той разкри слабостта на главните апарати на държавната администрация, като настоящите държавни бази данни. За да се оправим с рецесията, се нуждаехме от общество, което да дава доста по-голям приоритет на грижите. Силни апели, отправени от необикновени места за „ нов обществен контракт “, който вярно би оценил главните служащи и отчел рисковете, подбудени от глобализирания метод на живот, на който се радват най-големите късметлии. На държавните управления, основно в центъра, се падна правото да се оправят с рецесията. Жаир Болсонаро в Бразилия и Доналд Тръмп в Съединени американски щати опитаха с отричането. В Мексико измисленото ляво държавно управление на Андрес Мануел Лопес Обрадор също потегли по неутъпкан път, отказвайки да предприеме фрапантни дейности. Националисти като Родриго Дутерте във Филипините, Нарендра Моди в Индия, Владимир Путин в Русия и Реджеп Тайип Ердоган в Турция не отхвърлиха вируса, само че разчитаха на техния родолюбив апел и тактики на тормоз, с цел да го преодолеят. Управляващите центристи бяха подложени на максимален напън. Фигури като Нанси Пелоси и Чък Шумър в Съединени американски щати или Себастиан Пинера в Чили, Сирил Рамафоса в Южна Африка, Еманюел Макрон, Ангела Меркел, Урсула фон дер Лайен и сходни на тях в Европа. Те одобриха науката. Отричането не беше вид. Отчаяно желаеха да потвърдят, че са по-добри от „ популистите “. За да преодолеят рецесията, в средата на пътя политиците направиха доста радикални неща. Повечето от тях бяха импровизации и взаимни отстъпки, само че доколкото те съумяха да придадат програмен имидж на отговорите си - без значение дали под формата на програмата на Европейски Съюз от идващото потомство или програмата на Байдън за възобновяване през 2020 година - тя идва от репертоара на зелената рационализация, стабилно развиване и Зелената договорка. Резултатът беше горчива историческа подигравка. Дори когато бранителите на Зелената договорка като Бърни Сандърс и Джеръми Корбин изпаднаха в политическо проваляне, 2020 година изрично удостовери реализма на тяхната диагноза. „ Зеленият нов курс “ бе решил изрично неотложността на екологичните провокации и го свърза с въпросите на крайното обществено неравноправие. Зеленият нов курс настояваше, че при посрещането на тези провокации демокрациите не могат да си разрешат да бъдат възпрепятствани от консервативни стопански доктрини, наследени от отминалите борби на 70-те години и дискредитирани от финансовата рецесия през 2008 година Това беше Зеленият нов курс, мобилизирал ангажирани млади жители, от които демокрацията, в случай че желае да има обнадеждаващо бъдеще, явно зависи. Зелената договорка също, несъмнено, изискваше, вместо безпределно закърпване на система, произвеждаща и възпроизвеждаща неравноправие, неустойчивост и рецесия, тя да бъде коренно реформирана. Това беше предизвикателство за центристите. Но едно от провокациите на рецесията беше, че въпросите за дълготрайното бъдеще могат да бъдат оставени настрани. 2020 година беше напълно година за оцеляване. Непосредственият отговор на икономическата политика на коронавирусния потрес се основава непосредствено на уроците от 2008 година Правителствените разноски и пониженията на налозите в поддръжка на стопанската система бяха още по-бързи. Интервенциите на централната банка бяха още по-грандиозни. Тези фискални и парични политики дружно потвърдиха значителните прозрения на икономическите доктрини, поддържани в миналото от радикалните кейнсианци и направени новомодни посредством доктрини като Модерната парична доктрина (MMT). Държавните финанси не са лимитирани като тези на семействата. Ако паричният суверен третира въпроса по какъв начин да провежда финансирането като освен това от механически въпрос, това самичък по себе си е политически избор. Както Джон Мейнард Кейнс един път подсети на своите читатели в разгара на Втората международна война: „ Всичко, което в действителност можем да създадем, можем да си позволим “. Истинското предизвикателство, същински политическият въпрос беше да се разберем какво желаеме да създадем и да разберем по какъв начин да го създадем. Експериментите в икономическата политика през 2020 година не бяха лимитирани до богатите страни. Благодарение на изобилието от долари, отпуснати от Федералния запас, само че въз основа на десетилетия опит с променливите световни финансови потоци, доста държавни управления на разрастващите се пазари, да вземем за пример в Индонезия и Бразилия, демонстрираха забележителна самодейност в отговор на рецесията. Те пуснаха в деяние набор от принадлежности за политики, които им разрешиха да хеджират рисковете от световната финансова интеграция. По подигравка на ориста, за разлика от 2008 година, по-големият триумф на Китай в контрола на вируса направи икономическата му политика да наподобява релативно консервативна. Държави като Мексико и Индия, където пандемията се популяризира бързо, само че държавните управления не съумяха да отговорят с огромна икономическа политика, изглеждаха все по-далеч във времето. Годината щеше да стане очевидец на грандиозния театър на МВФ, който смъмри мексиканското държавно управление за това, че не съумя да ръководи задоволително огромен бюджетен недостиг. Беше мъчно да се избегне чувството, че е настъпила повратна точка. Беше ли това, най-сетне, гибелта на ортодоксалното, което преобладаваше в икономическата политика от 80-те години? Беше ли това предсмъртния писък на неолиберализма? Като съгласувана идеология на ръководство, може би. Идеята, че естественият обсег на икономическата активност - без значение дали болестната среда или климатичните условия - може да бъде подценен или оставен на пазарите за контролиране, явно не е в досег с действителността. Такава беше и концепцията, че пазарите могат да се саморегулират по отношение на всички вероятни обществени и стопански разтърсвания. Дори по-спешно, в сравнение с през 2008 година, оцеляването продиктува интервенции в мащаб, последно следен през Втората международна война. Всичко това остави икономистите задъхани. Това единствено по себе си не е изненадващо. Ортодоксалното схващане на икономическата политика постоянно е било нереалистично. В реалност неолиберализмът постоянно е бил коренно прагматичен. Неговата същинска история е тази на поредност от държавни намеси в полза на натрупването на капитал, в това число принудително разрастване на държавно принуждение, с цел да се унищожи опозицията. Каквито и да са доктриналните обрати и стихии, обществените действителности, от които революцията на пазара беше изтъкана през 70-те години на предишния век, продължиха до 2020 година Историческата мощ, която най-сетне пропука основите на неолибералния ред, не беше коренен популизъм или възобновление на класовата битка - това беше чума, провокирана от непредпазливия световен напредък и големия маховик на финансовото струпване. През 2008 година рецесията беше провокирана от свръхекспанзията на банките и остатъците от свръхсигурност на ипотечните заеми. През 2020 година коронавирусът удари финансовата система извън, само че крехкостта, която този потрес сподели, беше генерирана вътрешно. Този път не банките бяха слабото звено, а самите пазари на активи. Шокът стигна до самото сърце на системата, пазара на американските държавни скъпи бумаги, хипотетично сигурните активи, на които се основава цялата кредитна пирамида. Ако това се беше стопило, щеше да повлече останалия свят със себе си. Мащабът на стабилизиращите интервенции през 2020 година беше впечатляващ. Той удостовери главното гледище на Зеления нов курс, че в случай че има воля, демократичните страни в действителност разполагат с нужните принадлежности за практикуване на надзор върху стопанската система. Това обаче беше нож с две остриета, тъй като в случай че тези интервенции бяха за одобряване на суверенна власт, те бяха водени от рецесия. Както през 2008 година, те служеха на ползите на тези, които имаха най-вече загуба. Този път освен обособени банки, само че и цели пазари бяха оповестени за прекомерно огромни, с цел да се провалят. За да се прекъсне този кръговрат на рецесия и стабилизиране и да се трансформира икономическата политика в същинско упражнение на демократичния суверенитет, ще е нужна коренна промяна. Това би изисквало действителна промяна на мощността. Когато една стопанска система върви към криза, човек не би трябвало да приема бедствието като натурален лек, ободряваща чистка. Вместо това бързата и решителна държавна икономическа политика би могла да предотврати колапса, безработицата, загуби и обществени премеждия. Тези интервенции не можеха да не наподобяват като предвестници на нов режим оттатък неолиберализма. Тя бяха политически вероятни единствено тъй като нямаше предизвикателство отляво и тяхната неотложност беше подтиквана от нуждата от стабилизиране на финансовата система. И те пристигнаха. През 2020 година чистата стойност на семействата в Съединени американски щати се усили с повече от 15 трилиона $. И въпреки всичко това се възползва извънредно най-вече от този 1%, който притежаваше съвсем 40% от всички акции. 10% сред тях имат 84%. Ако това в действителност беше „ нов публичен контракт “, то беше обезпокоително едностранна спекулация. Въпреки това 2020 година беше миг освен на обир, само че и на новаторски опити. В отговор на опасността от обществена рецесия, в Европа, Съединени американски щати и доста нововъзникващи пазарни стопански системи бяха тествани нови способи за обезпечаване на обществени помощи. И в търсене на позитивен дневен ред центристите възприеха политиката на околната среда и въпроса за климатичната рецесия както в никакъв случай до момента. Противно на опасенията, че Covid-19 ще отклони вниманието от други цели, политическата спестовност по Зелената договорка стана повсеместна. „ Зелен напредък “, „ По-добро възобновяване “, „ Зелена договорка “ - лозунгите бяха разнообразни, само че всички те показваха зелената рационализация като общ центристки отговор на рецесията. Разглеждането на 2020 година като всеобхватна рецесия на неолибералната епоха - във връзка с нейните екологични, обществени, стопански и политически основи - ни оказва помощ да открием нашите исторически ориентири. В тези условия рецесията с ковид бележи края на дъга, чийто генезис е през 70-те години. Може да се преглежда и като първата всеобхватна рецесия в епохата на Антропоцена - ера, дефинирана от удара от неуравновесеното ни отношение към природата. 2020 разкри какъв брой подвластна е икономическата активност от стабилността на естествената среда. Малка вирусна разновидност в бацил може да заплаши стопанската система по целия свят. Тя също по този начин разкри по какъв начин в рискови случаи цялата парична и финансова система може да бъде ориентирана към поддържане на пазари и занаят. Това наложи въпроса кой е подсилен и по какъв начин - кои служащи, кои бизнеси какви компенсации да получат или какво данъчно облекчение? Това развиване унищожи раздялите, които бяха основополагащи за политическата спестовност през последния половин век - линии, които разделяха стопанската система от природата, стопанската система от обществената политика и от политиката като цяло. Накрая имаше и друга огромна смяна, която през 2020 година дефинитивно разсея главните догатки от ерата на неолиберализма: възходът на Китай. Когато през 2005 година Тони Блеър се подиграва на критиците на глобализацията, той се подигра с техните страхове. Той опълчи техните тесногръди паники на модернизиращата сила на азиатските народи, за които глобализацията предлага ярък небосвод. Глобалните закани за сигурността, които Блеър призна, като ислямския тероризъм, бяха неприятни. Но нямаше вяра те фактически да трансформират статуквото. В това се крие тяхната самоубийствена нерационалност. През десетилетието след 2008 година доверието в стабилността на статуквото беше изгубено. Русия беше първата, която изложи обстоятелството, че световният стопански напредък може да измести салдото на силите. Подхранвана от износа на петрол и газ, Москва още веднъж се очерта като предизвикателство за хегемонията на Съединени американски щати. Заплахата на Путин обаче беше лимитирана. Китайската не беше. През декември 2017 година Съединени американски щати оповестиха своята нова Стратегия за национална сигурност, която за първи път дефинира Индо-Тихоокеанския район като решаващата сцена на конкуренцията сред силите. През март 2019 година Европейски Съюз издаде стратегически документ със същия резултат. Междувременно Обединеното кралство сподели ново извънредно лице - от отбелязването на нова „ златна епоха “ на китайско-британските връзки през 2015 година до разполагането на самолетоносач в Южнокитайско море. Военната логичност е позната. Всички велики сили са противници, или най-малко такава е логиката на „ реалистичното “ мислене. В случая с Китай имаше прибавен идеологически фактор. През 2021 година китайската компартия направи нещо, което руският ѝ сътрудник в никакъв случай не направи: означи своята стогодишнина. Макар че от 80-те години насам тя позволяваше растеж, управителен от пазара и струпване на частен капитал, Пекин не криеше, че се придържа към идеологическото завещание, което се движеше по пътя на Маркс и Енгелс към Ленин, Сталин и Мао. Си Цзинпин надали би могъл да бъде по-категоричен по отношение на нуждата от придържане към тази традиция и по-ясен в осъждането си на Михаил Горбачов за загубата на идеологическия компас на Съветския съюз. Така че „ новата “ студена война в действителност беше „ възродена “ остаряла „ студена война “ - студена война в Азия, тази, която Западът в действителност в никакъв случай не завоюва. Имаше обаче две съществени разлики, разделящи предишното от сегашното. Първата беше стопанската система. Китай съставлява опасност вследствие на най-големия стопански взрив в историята. Това се отрази зле на някои на запад в производството, само че предприятията и потребителите в западния свят и отвън него завоюваха извънредно доста от развиването на Китай и са в положение да печелят още повече в бъдеще. Това сътвори проблем. Възобновената студена война с Китай имаше смисъл от всяка позиция, като се изключи „ стопанската система, глупако “. Втората фундаментална оригиналност беше световният екологичен проблем и ролята на икономическия напредък за ускоряването му. Когато световната политика в региона на климата се появи за първи път в актуалния си тип през 90-те години, Съединени американски щати бяха най-големият и хладнокръвен замърсител. Китай беше безпаричен и излъчванията му едвам се вписваха в световния баланс. До 2020 година Китай емитира повече въглероден диоксид, в сравнение с Съединени американски щати и Европа дружно, и разликата се чака да се усили най-малко още едно десетилетие. Не можете да си визиите решение на казуса с климата без Китай, както не можете да си визиите и отговор на риска от зараждащи инфекциозни болести. Китай е най-мощният развъдник и на двете. През 2020 година зелените модернизатори на Европейски Съюз към момента се опитваха да разрешат тази двойна алтернатива в своите стратегически документи, като дефинират Китай по едно и също време като систематичен противник, стратегически съперник и сътрудник за справяне с климатичната рецесия. Администрацията на Тръмп си улесни живота, като отхвърли казуса с климата. Но Вашингтон беше в икономическа алтернатива - сред идеологическото изобличаване на Пекин, стратегическите калкулации, дълготрайните корпоративни вложения в Китай и желанието на президента да подписа бърза договорка. Това беше нестабилна композиция, а през 2020 година се обърна. Китай беше предефиниран като опасност за Съединени американски щати, стратегически и стопански. В отговор разузнаването, сигурността и правосъдните клонове на американското държавно управление оповестиха икономическа война на Китай. Затваряйки пазарите и блокирайки износа и оборудването за произвеждане на микрочипове, те се стремят да саботират развиването на високотехнологичния бранш в Китай, сърцето на всяка модерна стопанска система. Възходът на Китай беше дълготрайна международна историческа смяна. Но триумфът на Пекин в битката с ковид и увереността, която той показва, бяха червен байрак за администрацията на Тръмп. Междувременно ставаше все по-ясно, че продължаващата световна мощ на Съединени американски щати във финансите, технологиите и военната мощност се крепи на разклащащи се стъпала. С Covid-19 здравната система на Съединени американски щати беше унищожена и нейната вътрешна мрежа за обществена сигурност остави десетки милиони в риск от беднотия. Ако „ китайската фантазия “ на Си през 2020 година остана непокътната, същото не може да се каже за неговия американски сътрудник. По този метод общата рецесия на неолиберализма през 2020 година имаше характерно и травматично значение за Съединени американски щати - и по-специално за една част от американския политически набор. Републиканската партия и нейните националистически и консервативни изборни региони претърпяха през 2020 година това, което най-добре може да се опише като екзистенциална рецесия, с надълбоко нездравословни последствия за американското държавно управление, за американската конституция и за връзките на Америка с необятния свят. Това кулминира сред 3 ноември 2020 година и 6 януари 2021 година, когато Тръмп отхвърли да признае провалянето си на изборите, огромна част от републиканската партия интензивно поддържа напъните за анулация на изборите, обществената рецесия и пандемията бяха оставени без контрол и най-после, на 6 януари, президентът и други водещи фигури в неговата партия насърчиха нахлуването на тълпата в Капитолия. По основателна причина, това поражда дълбока угриженост за бъдещето на американската народна власт. А в крайната дясна част на американската политика има детайли, които заслужено могат да бъдат разказани като нео-фашисти. Но два съществени детайла липсваха от истинското фашистко уравнение в Съединени американски щати през 2020 година Единият е тотална война. Американците помнят гражданската война и си показват бъдещите цивилен войни, които могат да се случат. Другата изчезнала съставна част в класическото фашистко уравнение е общественият конфронтация - опасност отляво, без значение дали е мислена или действителна, за общественото и икономическо статукво. След като конституционните бурни облаци се събраха през 2020 година, американският бизнес се съгласува всеобщо и изрично против Тръмп. Нито основните гласове на корпоративна Америка се опасяваха да изложат бизнес причините за това. Това равнене на парите с демокрацията в Съединени американски щати през 2020 година би трябвало да бъде успокояващо, само че единствено до известна степен. Помислете за втори различен сюжет. Ами в случай че вирусът беше дошъл в Съединени американски щати няколко седмици по-рано, разпространяващата се пандемия бе събрала всеобща поддръжка за Бърни Сандърс и апела му за всеобщо опазване на здравето, а демократичните първоначални избори бяха изместили приетия социалист до върха, а не Джо Байдън? И какво, в случай че в действителност Сандърс беше спечелил болшинство? Тогава щяхме да имаме същински тест за американската конституция и лоялността на най-мощните обществени ползи към нея. Фактът, че би трябвало да обмислим сходни сюжети, е индикативен за екстремността на рецесията на 2020 година Изборът на Джо Байдън и фактът, че инаугурацията му се състоя в избраното време на 21 януари 2021 година, възвърнаха чувството за успокоение. Но когато Байдън самоуверено декларира, че „ Америка се завръща “, става все по-ясно, че идващият въпрос, който би трябвало да зададем, е: коя Америка? И се завръща към какво? Всеобхватната рецесия на неолиберализма може да е отприщила креативната интелектуална сила даже в в миналото мъртвия център на политиката. Но една интелектуална рецесия не е нова епоха. Ако това е зареждащо с сила да открием, че можем да си позволим всичко, което в действителност можем да създадем, това също ни слага пред въпросите: Какво в действителност можем и би трябвало да създадем? Кой в действителност сме ние? Както показват Англия, Съединени американски щати и Бразилия, демократичната политика придобива странни и непознати нови форми. Социалните неравенства са повече, а не по-малко крайни. Поне в богатите страни няма групова изравнителна мощ. Капиталистическото струпване продължава в пътища, които непрестанно умножават рисковете. Основната цел, на която е заложена нашата новооткрита финансова независимост, са все по-гротескните старания за финансово стабилизиране. Антагонизмът сред Запада и Китай разделя големи елементи от света, невиждани от времето на Студената война. И в този момент, под формата на Covid, чудовището е тук. Антропоценът сподели своите зъби - във към момента непретенциозен мащаб. Covid надалеч не е най-лошото от това, което би трябвало да чакаме - 2020 година не беше последната паника. По света мъртвите са безчет, само че най-точните догатки пресмятат цифрата на 10 милиона. Хиляди умират всеки ден. А 2020 беше просто сигнал за пробуждане. Адам Туз, “Guardian “