Старозагорка се разприказва, че свекърва й си има любовник, развръзката е изненадваща
1000 лева санкция, 500 лева за неимуществени вреди и малко над 1 200 лева за направените разходи за юрист ще би трябвало да заплати старозагорка, която в телефонен диалог със сродница наклеветила досегашната си свекърва в невярност, осведоми " ".
Решението е на състав на окръжния съд, който се произнесе по дело, гледано от областен арбитър и обжалвано от изгубилата го млада дама, съгласно която първата инстанция не е разискала правилно обстановката и е дала непростим превес на показанията от противниковата страна.
На втората инстанция обширно са тествани всички гласови и писмени доказателство по проблема от 13 октомври 2019 година, когато някогашната снаха на жалващата се, в диалог по телефона с етърва си декларирала буквално, че „ вечер свекърва й изчаква подпийналият си брачен партньор да заспи и напуща жилището, с цел да изчезне в незнайна посока с чакащия я на улицата с автомобила си ухажор “.
Разговорът е бил доказан както от етървата, по този начин и от някогашните свекърва и свекър, показана била и разпечатка от мобилния оператор.
Обстоятелствено в протоколите на правосъдното съвещание са отразени усещанията от извършените очни ставки и дадените показания от двете страни в процеса. Категорично не е признато изказванието на ексснахата, че първоинстационният съд не е изследвал генезиса на случилото се.
Припомнено, е че засегнатата е желала обезщетение от 3 000 лева за претърпените премеждия от лъжата, само че е почетена сумата от 500 лева Съдията е отхвърлил като безпричинно настояването да се изследва за какво свекърът не се е заинтересовал от личността на любовника.
„ Повдигнатите въпроси от отбраната във въззивната жалбата и в пледоарията за неналичието на конкретика, свързани с това кое е лицето, с което тъжителката скрито се срещала, кога, къде и по кое време се е случвало това, с цел да могат да се ревизират тези обстоятелства, окръжният съд смята за неуместни и голословни. В делото липсват каквито и да е данни в тази тенденция, откакто нито подсъдимата, нито тъжителката, нито свидетелката дават информация в тази тенденция. “, акцентира съдът.
Малко по-надолу в протокола е маркирано още:„ Казаното от подсъдимата …в диалога по телефона с …, че когато брачна половинка на тъжителката си пийне тя – тъжителката…, го приспива и излиза и потеглят нанякъде с любовника си несъмнено съставлява оповестяване на позорно събитие.
Общоприето е, че брачната невярност е позорно събитие, с което се визира престижът, репутацията (vulgaris opinio) на тъжителката. Деянието е осъществено с директен предумисъл и с него са засегнати достойнството и достолепието на тъжителката. “ Решението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Решението е на състав на окръжния съд, който се произнесе по дело, гледано от областен арбитър и обжалвано от изгубилата го млада дама, съгласно която първата инстанция не е разискала правилно обстановката и е дала непростим превес на показанията от противниковата страна.
На втората инстанция обширно са тествани всички гласови и писмени доказателство по проблема от 13 октомври 2019 година, когато някогашната снаха на жалващата се, в диалог по телефона с етърва си декларирала буквално, че „ вечер свекърва й изчаква подпийналият си брачен партньор да заспи и напуща жилището, с цел да изчезне в незнайна посока с чакащия я на улицата с автомобила си ухажор “.
Разговорът е бил доказан както от етървата, по този начин и от някогашните свекърва и свекър, показана била и разпечатка от мобилния оператор.
Обстоятелствено в протоколите на правосъдното съвещание са отразени усещанията от извършените очни ставки и дадените показания от двете страни в процеса. Категорично не е признато изказванието на ексснахата, че първоинстационният съд не е изследвал генезиса на случилото се.
Припомнено, е че засегнатата е желала обезщетение от 3 000 лева за претърпените премеждия от лъжата, само че е почетена сумата от 500 лева Съдията е отхвърлил като безпричинно настояването да се изследва за какво свекърът не се е заинтересовал от личността на любовника.
„ Повдигнатите въпроси от отбраната във въззивната жалбата и в пледоарията за неналичието на конкретика, свързани с това кое е лицето, с което тъжителката скрито се срещала, кога, къде и по кое време се е случвало това, с цел да могат да се ревизират тези обстоятелства, окръжният съд смята за неуместни и голословни. В делото липсват каквито и да е данни в тази тенденция, откакто нито подсъдимата, нито тъжителката, нито свидетелката дават информация в тази тенденция. “, акцентира съдът.
Малко по-надолу в протокола е маркирано още:„ Казаното от подсъдимата …в диалога по телефона с …, че когато брачна половинка на тъжителката си пийне тя – тъжителката…, го приспива и излиза и потеглят нанякъде с любовника си несъмнено съставлява оповестяване на позорно събитие.
Общоприето е, че брачната невярност е позорно събитие, с което се визира престижът, репутацията (vulgaris opinio) на тъжителката. Деянието е осъществено с директен предумисъл и с него са засегнати достойнството и достолепието на тъжителката. “ Решението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ