Кой нареди ареста във Варна, но го прати в София? Два

„Продължаваме Промяната“ подаде сигнали срещу прокурори и съдия по делото „Коцев“

Кой подреди ареста във Варна, само че го прати в София?

Два сигнала с висока степен на тревога бяха подадени от парламентарната група на /ПП/ до Инспектората на Висшия правосъден съвет , след ареста на варненския кмет Благомир Коцев. Според партията, прокуратурата и съдът в София са нарушили закона , като са гледали дело без пълномощия и с правни „ измислици “.

Първият сигнал е против прокурорите Георги Иванов и Ахмед Кокоев от, които – съгласно сигнала – съзнателно са заобиколили разпоредбите за локална подсъдност , като са извели делото от Варна и са го придвижили към София. Там е било импортирано искане за „ задържане под стража “ в Софийски градски съд – съд, който няма подготвеност да гледа делото , съгласно Политическа партия.

По-смущаващо е изказванието, че малко преди правосъдното съвещание е било променено прокурорското разпореждане . В него е била добавена непозната за българското право структура – „ незнаен обвинен с имунитет “.

Разследване: Съдия с обществено интервенция?

Вторият сигнал е ориентиран към арбитър Стоян Михов от Софийски градски съд , разглеждал настояването за непрекъснат арест. Въпреки възраженията на отбраната , основани на наредбите на Наказателно-процесуалния кодекс, арбитър Михов е отхвърлил всички причини, без да показа безапелационни претекстове .

Още по-тревожен е откъс от сигнала, в който се твърди, че част от измененията в прокурорското разпореждане са били направени по напътствие на самия арбитър – изказване, което непосредствено слага под подозрение безпристрастността и независимостта на правосъдната власт .

Призив: Проверка, дисциплинарни ограничения и отчетност

„ Продължаваме Промяната “ изисква незабавна инспекция от:

Инспектората на Висш съдебен съвет
и.ф. основния прокурор
административния началник на СГП
ръководителя на Софийски градски съд

Сигналите съдържат съществени въпроси за етиката , професионалната подготвеност и уговорката към върховенството на правото на засегнатите магистрати. Ако бъде доказано, че са осъществени дисциплинарни нарушавания , това би уязвило освен престижа на правосъдната система, само че и би основало рисков казус за политически стимулирано правораздаване .

Политическа партия заявява, че ще продължи да упорства за цялостна бистрота и отчетност на институциите – изключително в случаи с тежки политически последствия .

Присъединете се към нашия