Извънредното положение далеч не освобождава държавата от отговорност пред ЕСПЧ
Здравка Калайджиева е юрист от фондация " Български юристи за правата на индивида " и някогашен арбитър в Европейския съд по правата на индивида в Страсбург. Коментарът й е във връзка изказването на министъра на правораздаването Данаил Кирилов, че поради изключителното състояние може да има нарушаване на права на жителите.
Не е ясно дали " краткотрайното прекъсване на работата на съдилищата " е уместно решение за обстановката на изключително състояние заради зараза. Във всички случаи " затварянето им " наподобява прекомерно комфортно, доколкото освобождава управляващите от правосъден надзор върху нуждата и пропорционалността на въвежданите незабавни ограничения по отношение на несъмнено законната цел - опазването на здравето на нацията.
Днес господин Данаил Кирилов показа желанието си да осведоми Съвета на Европа за въведеното в България изключително състояние като персонален жест на доброжелателност и
твърди, че всевъзможни недоволства до Съда в Страсбург биха били неприемливи след такова съобщение.
Всъщност министрите на външните работи на страните страни по Конвенцията имат такова обвързване пред Генералния секретар на Съвета на Европа и предоставената от тях информация следва да обгръща освен обстоятелството на оповестяването на изключително състояние, само че и съответните подхванати ограничения и тяхната дълготрайност, с цел да е допустима преценката за тяхната нужда и пропорционалността им по отношение на преследваната цел.
Не съм изцяло уверена, че настоящето наличие на признатия закон дава такава опция било на министъра на правораздаването, или на министъра на външните работи. Тези условия целят
да предотвратят възможен произвол под маската на грижата за положителното на нацията.
Впрочем опитът на Турция демонстрира, че единствено по себе си оповестяването на изключително състояние надалеч не освобождава страната от отговорност пред Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) за непропорционални похищения върху главните права и свободи в този интервал.
Колкото до упованията на министъра на правораздаването, че недоволствата за похищения върху права и свободи, отправени до Европейски съд по правата на човека по време на изключително състояние биха били " надлежно неприемливи ", извънредно време е господин Данаил Кирилов да осъзнае, че България е приела юрисдикцията на Европейски съд по правата на човека още през 1992 година и това значи, че само този съд е способен да се произнася по допустимостта и основателността на отправените към него тъжби или годността на съдиите от този съд да вземат участие при решаването им.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Коронавирусът (805)
Не е ясно дали " краткотрайното прекъсване на работата на съдилищата " е уместно решение за обстановката на изключително състояние заради зараза. Във всички случаи " затварянето им " наподобява прекомерно комфортно, доколкото освобождава управляващите от правосъден надзор върху нуждата и пропорционалността на въвежданите незабавни ограничения по отношение на несъмнено законната цел - опазването на здравето на нацията.
Днес господин Данаил Кирилов показа желанието си да осведоми Съвета на Европа за въведеното в България изключително състояние като персонален жест на доброжелателност и
твърди, че всевъзможни недоволства до Съда в Страсбург биха били неприемливи след такова съобщение.
Всъщност министрите на външните работи на страните страни по Конвенцията имат такова обвързване пред Генералния секретар на Съвета на Европа и предоставената от тях информация следва да обгръща освен обстоятелството на оповестяването на изключително състояние, само че и съответните подхванати ограничения и тяхната дълготрайност, с цел да е допустима преценката за тяхната нужда и пропорционалността им по отношение на преследваната цел.
Не съм изцяло уверена, че настоящето наличие на признатия закон дава такава опция било на министъра на правораздаването, или на министъра на външните работи. Тези условия целят
да предотвратят възможен произвол под маската на грижата за положителното на нацията.
Впрочем опитът на Турция демонстрира, че единствено по себе си оповестяването на изключително състояние надалеч не освобождава страната от отговорност пред Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) за непропорционални похищения върху главните права и свободи в този интервал.
Колкото до упованията на министъра на правораздаването, че недоволствата за похищения върху права и свободи, отправени до Европейски съд по правата на човека по време на изключително състояние биха били " надлежно неприемливи ", извънредно време е господин Данаил Кирилов да осъзнае, че България е приела юрисдикцията на Европейски съд по правата на човека още през 1992 година и това значи, че само този съд е способен да се произнася по допустимостта и основателността на отправените към него тъжби или годността на съдиите от този съд да вземат участие при решаването им.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Коронавирусът (805)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ