Затворник поиска 25 000 лв. обезщетение заради лоши условия зад решетките
Затворник, излежаващ присъда в пандиза в Белене, изиска 25 000 лева обезщетение поради неприятни условия зад решетките. Делото по исковата молба на ограничения от независимост П.М.М. бе гледано от Административния съд в Плевен.
П.М.М. се оплаква, че пространствата за персонална хигиена са без топла вода . Той твърди още, че храната е некачествена и се сервира единствено главно ядене. Водата била негодна за пиянство - даже откакто на чешмата се постави марля, тя след броени минути се задръствала от пясък и кал . П.М.М. е решил, че компенсацията му би трябвало да е 25 000 лв..
В предходно съвещание съдът е решил, че исковата молба е нередовна. Оставил я без придвижване за премахване на нередовностите. Ищецът би трябвало да посочи категорично против кой ответник предявява исковата си молба. Да уточни в какво се състои настояването му до съда. В случай, че претендира обезщетение за вреди, да уточни в какво се показват породените му вреди и съответно за кой интервал са му породени.
Съобщението за определението, с което исковата молба е оставена без придвижване, е връчено персонално на ищеца против автограф, на 12 ноември т.г. Срокът за коригиране на нередовностите е изминал на 19 ноември. Ищецът не е извършил напътствията на съда за коригиране на нередовностите на исковата молба. Затова магистратите са решили, че исковата молба би трябвало да бъде върната и правосъдното произвеждане по нея да бъде прекъснато.
Определението на плевенския съд може да се оспорва с частна тъжба пред Върховен административен съд в 7-дневен период от известието.
П.М.М. се оплаква, че пространствата за персонална хигиена са без топла вода . Той твърди още, че храната е некачествена и се сервира единствено главно ядене. Водата била негодна за пиянство - даже откакто на чешмата се постави марля, тя след броени минути се задръствала от пясък и кал . П.М.М. е решил, че компенсацията му би трябвало да е 25 000 лв..
В предходно съвещание съдът е решил, че исковата молба е нередовна. Оставил я без придвижване за премахване на нередовностите. Ищецът би трябвало да посочи категорично против кой ответник предявява исковата си молба. Да уточни в какво се състои настояването му до съда. В случай, че претендира обезщетение за вреди, да уточни в какво се показват породените му вреди и съответно за кой интервал са му породени.
Съобщението за определението, с което исковата молба е оставена без придвижване, е връчено персонално на ищеца против автограф, на 12 ноември т.г. Срокът за коригиране на нередовностите е изминал на 19 ноември. Ищецът не е извършил напътствията на съда за коригиране на нередовностите на исковата молба. Затова магистратите са решили, че исковата молба би трябвало да бъде върната и правосъдното произвеждане по нея да бъде прекъснато.
Определението на плевенския съд може да се оспорва с частна тъжба пред Върховен административен съд в 7-дневен период от известието.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ