Явор Нотев: За адвокатските си услуги получавам хонорари
Зам.-председателят на Народното събрание Явор Нотев с извънредно изявление за Tribune.bg. Юристът разяснява оповестените в медиите контракти на адвокатското сдружение „ Красимира Иванова и Явор Нотев “ с ДЗИ-Общо обезпечаване, които съгласно анализатори го вкарват в спор на ползи. Потърсихме го за коментар приема ли упреците, че работи в изискванията на лобизъм.
- Г-н Нотев, излезе информация, че сте получили огромна сума от жертви на произшествия и застрахователна компания в качеството Ви на юрист, до момента в който сте и депутат?
- Ако питате за адвокатската процедура, първо желая да подчертая, че тя е възмездна и подплатена. Второ, юристът съставлява ползи на своя клиент. Нямаме съображение да считаме, че заставайки в един развой от едната страна, вечно и всеки път ще отстояваме тази позиция в връзките сред застрахован и осигурител. Лаская се от мисълта да кажа, че запознат съм тази материя. В сегашния миг адвокатското сдружение, в което вземам участие има за клиенти потърпевши жители и има контракти и със застрахователни сдружения.
Изпълнявам адвокатска активност съгласно правилника, закона и Конституцията. Това не е неверно, нито е порочно. Договорите са възмездни и аз получавам възнаграждения за свършена работа на тези сдружения. И освен това, в съответната обстановка обвиняванията в лобизъм са безусловно безпочвени. Преди минути от трибуната аз заявих, че съм срещу ограничаването на отговорността на застрахователите - тези нови оферти, които бяха признати, за жалост. Тези промени не дават отговор на европейските условия, няма по какъв начин да се ограничи отговорността с методики и наредби. Твърдя, че Законът за отговорностите и договорите дава един добър ред за установяване на размера на компенсациите. В този смисъл това е използваният закон от позиция на българския съд. И като добавка, европейските правила не позволяват ограничение с националните законодателства на отговорността на водачите на МПС.
- Може би по тази причина измененията в Кодекса за обезпечаване се вкарват до приемането на методика, съгласно която ще се пресмятат компенсациите от застрахователните компании?
- Никак не съм уверен, че би трябвало да поддържа нещо, което не се вижда и не е направено. Делото, поради което се вкарват рестриктивните мерки е от 2016 година Сега сме 2018 година Ако някой искаше за шест месеца да направи методика, в този интервал можеше да я изготви и да я предложи на Народно събрание. А не да хвърлят горещия картоф в този момент. Върховният касационен съд и неговото решение трансформира процедура, а не закон. Винаги тези лица от по-широкия кръг са имали права по закон, а че не са го правили се дължи на това, че са се съобразявали с анулирано в този момент Постановление от 1960 година на Върховния съд.
- Вие сте прочели изнесеното и сте видели оповестените контракти на вашето адвокатско сдружение и те са „ Верни с оригинала “?!
- Не мога да подсигурявам. Не съм ги проучил. Най-вероятно, да.
- Подписани са от господин Чандъров, отпред на ДЗИ – Общо обезпечаване.
- Аз имам контракт с ДЗИ в няколко аспекта – процесуално посланичество, присъединяване в комисия, която непринудено урежда разногласията сред претендиращи лица и сдружението. Търсен съм в качеството ми на експерт, който работи в тази сфера. За положения труд имаме контракт, който деликатно прочетен би трябвало да значи следното - по каузи, в които се явяваме в отбрана на ДЗИ, адвокатското сдружение получава хонорар в размер на минималния адвокатски хонорар по Наредбата за установяване адвокатските възнаграждения.
- А тези 100 000 са хонорар по съответно дело?
- Те са вероятен общ брой във времето.
- Не става въпрос за едно дело?
- Аз не зная от кое място са. Те са в едно заглавие. Не всеки ден получавам по 100 000 лева и би трябвало да го запомня, само че не го помня. Няма подобен случай.
- Както и цифрата 1 млн. лева?
- Дай Боже всекиму! Аз ви споделям разпоредбите, по които са плащани тези възнаграждения. Не знам годините, аз въпреки всичко съм със стаж 30 година Не знам какво са сумирали и какво са правили. Адвокатският хонорар, който се дължи на сдружението, е минималният. Дружеството не може да се яви в зала, в случай че не покаже документ, че той е обезщетен. Ако се явя против по-малка сума, аз съм дисциплинарно виновен през фиска, тъй като го ощетявам. Фискът желае от мен налози, които се удостоверяват с документи.
Такъв хонорар съм получавал от повредени лица и от застрахователни компании. Специално за ДЗИ да ви кажа, в случай че претенциите към сдружението в границите на една календарна година са били 6 млн. лева общо, почетените искания вследствие на моите старания и на моите сътрудници в адвокатското сдружение са 2 млн. лева Така 4 млн. лева са спестени за този бюджет, който се образува от вноските по застраховката „ Гражданска отговорност “. 4 млн. лева наши пари, на всички нас. Някой го е заболяло, той вади едни документи и се мъчи да ни конфронтира и да ни опълчи. Уверявам ви, че няма никакво съображение, тъй като адвокатските възнаграждения, които получавам, съм ги заявил на 100 места и отново съм подготвен да ги заявявам.
Автор: Моника Гаджанова, tribune.bg
- Г-н Нотев, излезе информация, че сте получили огромна сума от жертви на произшествия и застрахователна компания в качеството Ви на юрист, до момента в който сте и депутат?
- Ако питате за адвокатската процедура, първо желая да подчертая, че тя е възмездна и подплатена. Второ, юристът съставлява ползи на своя клиент. Нямаме съображение да считаме, че заставайки в един развой от едната страна, вечно и всеки път ще отстояваме тази позиция в връзките сред застрахован и осигурител. Лаская се от мисълта да кажа, че запознат съм тази материя. В сегашния миг адвокатското сдружение, в което вземам участие има за клиенти потърпевши жители и има контракти и със застрахователни сдружения.
Изпълнявам адвокатска активност съгласно правилника, закона и Конституцията. Това не е неверно, нито е порочно. Договорите са възмездни и аз получавам възнаграждения за свършена работа на тези сдружения. И освен това, в съответната обстановка обвиняванията в лобизъм са безусловно безпочвени. Преди минути от трибуната аз заявих, че съм срещу ограничаването на отговорността на застрахователите - тези нови оферти, които бяха признати, за жалост. Тези промени не дават отговор на европейските условия, няма по какъв начин да се ограничи отговорността с методики и наредби. Твърдя, че Законът за отговорностите и договорите дава един добър ред за установяване на размера на компенсациите. В този смисъл това е използваният закон от позиция на българския съд. И като добавка, европейските правила не позволяват ограничение с националните законодателства на отговорността на водачите на МПС.
- Може би по тази причина измененията в Кодекса за обезпечаване се вкарват до приемането на методика, съгласно която ще се пресмятат компенсациите от застрахователните компании?
- Никак не съм уверен, че би трябвало да поддържа нещо, което не се вижда и не е направено. Делото, поради което се вкарват рестриктивните мерки е от 2016 година Сега сме 2018 година Ако някой искаше за шест месеца да направи методика, в този интервал можеше да я изготви и да я предложи на Народно събрание. А не да хвърлят горещия картоф в този момент. Върховният касационен съд и неговото решение трансформира процедура, а не закон. Винаги тези лица от по-широкия кръг са имали права по закон, а че не са го правили се дължи на това, че са се съобразявали с анулирано в този момент Постановление от 1960 година на Върховния съд.
- Вие сте прочели изнесеното и сте видели оповестените контракти на вашето адвокатско сдружение и те са „ Верни с оригинала “?!
- Не мога да подсигурявам. Не съм ги проучил. Най-вероятно, да.
- Подписани са от господин Чандъров, отпред на ДЗИ – Общо обезпечаване.
- Аз имам контракт с ДЗИ в няколко аспекта – процесуално посланичество, присъединяване в комисия, която непринудено урежда разногласията сред претендиращи лица и сдружението. Търсен съм в качеството ми на експерт, който работи в тази сфера. За положения труд имаме контракт, който деликатно прочетен би трябвало да значи следното - по каузи, в които се явяваме в отбрана на ДЗИ, адвокатското сдружение получава хонорар в размер на минималния адвокатски хонорар по Наредбата за установяване адвокатските възнаграждения.
- А тези 100 000 са хонорар по съответно дело?
- Те са вероятен общ брой във времето.
- Не става въпрос за едно дело?
- Аз не зная от кое място са. Те са в едно заглавие. Не всеки ден получавам по 100 000 лева и би трябвало да го запомня, само че не го помня. Няма подобен случай.
- Както и цифрата 1 млн. лева?
- Дай Боже всекиму! Аз ви споделям разпоредбите, по които са плащани тези възнаграждения. Не знам годините, аз въпреки всичко съм със стаж 30 година Не знам какво са сумирали и какво са правили. Адвокатският хонорар, който се дължи на сдружението, е минималният. Дружеството не може да се яви в зала, в случай че не покаже документ, че той е обезщетен. Ако се явя против по-малка сума, аз съм дисциплинарно виновен през фиска, тъй като го ощетявам. Фискът желае от мен налози, които се удостоверяват с документи.
Такъв хонорар съм получавал от повредени лица и от застрахователни компании. Специално за ДЗИ да ви кажа, в случай че претенциите към сдружението в границите на една календарна година са били 6 млн. лева общо, почетените искания вследствие на моите старания и на моите сътрудници в адвокатското сдружение са 2 млн. лева Така 4 млн. лева са спестени за този бюджет, който се образува от вноските по застраховката „ Гражданска отговорност “. 4 млн. лева наши пари, на всички нас. Някой го е заболяло, той вади едни документи и се мъчи да ни конфронтира и да ни опълчи. Уверявам ви, че няма никакво съображение, тъй като адвокатските възнаграждения, които получавам, съм ги заявил на 100 места и отново съм подготвен да ги заявявам.
Автор: Моника Гаджанова, tribune.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ