Intel Core i9-9900K срещу Ryzen 9 3900X - как да изберем?
За множеството хора триумфалният дебют на Ryzen 3000 процесорите изглеждаше като чиста победа и събаряне на Intel от пиадестала, само че истината е малко по-сложна. И до момента в който сме изцяло съгласни с голямата стъпка напред, която AMD са създали, още е рано да отписваме Intel от картинката - изключително когато включим и по-специфичните потребности, които могат да имат потребителите.
Което ни води и до тази публикация, която цели да помогне на вас - потребителите, да се ориентирате в малко по-сложната процесорна сцена, според от съответните ви потребности.
При потребност от многозадачност - Ryzen 3000
Този съвет едва ли е фрапантен за множеството от вас, които са осведомени със мощните и слабите страни на AMD процесорите през годините и предходните потомство Ryzen. AMD в действителност разпространява многоядрените процесори и ги предложи на елементарния консуматор. През годините компанията не спря да смъква цените за ядро/нишка и с цел да ви дадем концепция какво е отношението с Intel, ето едно съпоставяне. 10-ядреният Core i7-6950X струваше 1723 $ през 2016-а година, което е 86 $ на нишка. Днес 12-ядрен Ryzen 9 3900X ще ви излезе 21 $ за нишка.
Повечето ядра кардинално значат повече продуктивност, само че това доста зависи от метода, по който употребявате тези ядра (или не ги използвате). Днес основатели на 3D наличие могат да се възползват в най-голма степен от множеството ядра/нишки, дружно с хората, които се занимават с видео обработка и шифроване. Има и по-специфични научни сфери, които могат да употребяват повече влакна за комплицирани модели и математически калкулации, само че хората, които се занимават с сходни неща са прекомерно малко. Във всички гореописани случаи Ryzen 9 е безапелационният победител в дуела с Intel.
Едноядрена продуктивност - Intel към момента не отстъпва
Можете да си купите Threadripper 2 и да се хвалите пред приятелите си по какъв начин разполагате с 64 ядра, само че система с 4-ядрен Intel процесор да се показа по-добре в някои връзки. Жестоката истина е, че по-голямата част от актуалните и най-разпространени приложения (и игри) употребяват единствено едно ядро. Дори стратегии, които бихте мислили, че ще са по-зависими от броя ядра, в действителност не са. Adobe Photoshop да вземем за пример в множеството случаи не употребява повече от 1-2 ядра за най-често употребяваните задания - филтри и резултати.
Когато извадим броя ядра от уравнението, остава оня индикатор, който беше доста известен преди известно време - тактовата периодичност и успеваемостта. Последното в действителност демонстрира какъв брой дейно чипът употребява всеки такт. И за жалост на доста AMD почитатели, Intel към момента е на чело в тези индикатори, въпреки и с доста, доста дребна преднина, в съпоставяне със обстановката преди единствено половин година да вземем за пример.
Когато употребяваме Cinebench R20, с цел да измерим продуктивността от 1 до 24 влакна на Core i9-9900K и Ryzen 9 3900Х, можете елементарно да видите процентно разликата сред двата чипа. Подобни съпоставения са правени и преди - нормално Intel процесорите са по-добри под товар, който изисква по-малко влакна, до момента в който Ryzen печелят при многозадачните натоварвания. Можем обаче да забележим, че преимуществото на Intel се е свило до 4-7%, имайки поради, че 9900K има 400MHz по-висока тактова периодичност.
Гейминг с Ryzen 9 или Core i9 - какви са критериите за избор?
Когато приказваме за гейминг с сходни високопроизводителни процесори, нещата нормално стават още по-сложни, тъй като процесорът не е главната част от уравнението. Други, постоянно по-важни неща, са видеокартата, резолюцията, при която играете и честотата на освежаване. В този ред на мисли обаче, можем с ръка на сърцето да кажем, че и двата процесора, които преглеждаме през днешния ден, са чудесни за гейминг. Няма да сбъркате, който и да изберете. Всъщност, в случай че игрите са единствената цел на заниманието, има даже по-добри други възможности в лицето на Core i7-9700K или Ryzen 7 3700X и още надолу. Те ще свършат също толкоз добра работа за доста по-малко средства.
Core i9 по принцип побеждава Ryzen 9, само че приказваме за фрагменти за секунда от едноцифрен порядък, което за множеството геймъри няма изключително значение. Нещата обаче варират при разнообразни сюжети. Когато видеокартата не е ограничителен фактор - Intel води. Например при гейминг с GeForce RTX 2080 при 1080р. Ако обаче употребяваме GTX 1080, нещата се изравняват сред двата процесора. Това става и при 4К резолюция. Ако погледнете визуализацията, оказва се че Intel Core i9 ви би трябвало в случаите, когато и последният кадър за секунда ви е наобходим и той може да пристигна от процесора. Някои биха споделили - електронни спортове - и ще са изцяло прави - в тази сфера фрагментите за секунда са приоритет по отношение на всичко останало.
Ако употребявате приложения, които работят добре с Intel, купете си Intel
Този съвет наподобява явен на пръв взор, само че не бързайте да го пренебрегвате. Когато потребителите си избират съставен елемент, нормално вършат много изследване, четат конгреси и гледат видеа. Това, което не би трябвало да забравяте, е че машините, на които са правени всички тези проби са разнообразни от ВАШАТА, както и приложенията, които ще пускате. Не забравяйте да погледнете и от тази страна - какви тъкмо приложения ще ползвате и кои процесор избират те, нагледно казано.
Заключение?
От всичко, написано нагоре, можем да извадим няколко изводи. При основаване на наличие и обработка на видео, Ryzen 9 е очевидния избор - освен поради по-добрата продуктивност при многонишкови задания, само че и поради по-ниската цена.
Когато става дума за приложения, работещи най-вече с едно-две ядра, Intel към момента има преимущество , основно поради по-високата тактова периодичност. Ако факторът цена не е от голяма важност, изберете Core i9.
Когато става въпрос за гейминг, и двата процесора се оправят еднообразно добре , с изключение на в рисковите случаи, в които и последният кадър за секунда има значение (електронни спортове, професионален гейминг). В този случай Core i9 е също по-доброто решение.
За по-непретенциозните консуматори, които вършат по малко от всичко - новите оферти от AMD си заслужават основно поради цената и гъвкавостта - те оферират добра продуктивност в целия набор, а като вкючим и поддръжката на PCIe 4.0, изборът е още по-лесен.
Което ни води и до тази публикация, която цели да помогне на вас - потребителите, да се ориентирате в малко по-сложната процесорна сцена, според от съответните ви потребности.
При потребност от многозадачност - Ryzen 3000
Този съвет едва ли е фрапантен за множеството от вас, които са осведомени със мощните и слабите страни на AMD процесорите през годините и предходните потомство Ryzen. AMD в действителност разпространява многоядрените процесори и ги предложи на елементарния консуматор. През годините компанията не спря да смъква цените за ядро/нишка и с цел да ви дадем концепция какво е отношението с Intel, ето едно съпоставяне. 10-ядреният Core i7-6950X струваше 1723 $ през 2016-а година, което е 86 $ на нишка. Днес 12-ядрен Ryzen 9 3900X ще ви излезе 21 $ за нишка.
Повечето ядра кардинално значат повече продуктивност, само че това доста зависи от метода, по който употребявате тези ядра (или не ги използвате). Днес основатели на 3D наличие могат да се възползват в най-голма степен от множеството ядра/нишки, дружно с хората, които се занимават с видео обработка и шифроване. Има и по-специфични научни сфери, които могат да употребяват повече влакна за комплицирани модели и математически калкулации, само че хората, които се занимават с сходни неща са прекомерно малко. Във всички гореописани случаи Ryzen 9 е безапелационният победител в дуела с Intel.
Едноядрена продуктивност - Intel към момента не отстъпва
Можете да си купите Threadripper 2 и да се хвалите пред приятелите си по какъв начин разполагате с 64 ядра, само че система с 4-ядрен Intel процесор да се показа по-добре в някои връзки. Жестоката истина е, че по-голямата част от актуалните и най-разпространени приложения (и игри) употребяват единствено едно ядро. Дори стратегии, които бихте мислили, че ще са по-зависими от броя ядра, в действителност не са. Adobe Photoshop да вземем за пример в множеството случаи не употребява повече от 1-2 ядра за най-често употребяваните задания - филтри и резултати.
Когато извадим броя ядра от уравнението, остава оня индикатор, който беше доста известен преди известно време - тактовата периодичност и успеваемостта. Последното в действителност демонстрира какъв брой дейно чипът употребява всеки такт. И за жалост на доста AMD почитатели, Intel към момента е на чело в тези индикатори, въпреки и с доста, доста дребна преднина, в съпоставяне със обстановката преди единствено половин година да вземем за пример.
Когато употребяваме Cinebench R20, с цел да измерим продуктивността от 1 до 24 влакна на Core i9-9900K и Ryzen 9 3900Х, можете елементарно да видите процентно разликата сред двата чипа. Подобни съпоставения са правени и преди - нормално Intel процесорите са по-добри под товар, който изисква по-малко влакна, до момента в който Ryzen печелят при многозадачните натоварвания. Можем обаче да забележим, че преимуществото на Intel се е свило до 4-7%, имайки поради, че 9900K има 400MHz по-висока тактова периодичност.
Гейминг с Ryzen 9 или Core i9 - какви са критериите за избор?
Когато приказваме за гейминг с сходни високопроизводителни процесори, нещата нормално стават още по-сложни, тъй като процесорът не е главната част от уравнението. Други, постоянно по-важни неща, са видеокартата, резолюцията, при която играете и честотата на освежаване. В този ред на мисли обаче, можем с ръка на сърцето да кажем, че и двата процесора, които преглеждаме през днешния ден, са чудесни за гейминг. Няма да сбъркате, който и да изберете. Всъщност, в случай че игрите са единствената цел на заниманието, има даже по-добри други възможности в лицето на Core i7-9700K или Ryzen 7 3700X и още надолу. Те ще свършат също толкоз добра работа за доста по-малко средства.
Core i9 по принцип побеждава Ryzen 9, само че приказваме за фрагменти за секунда от едноцифрен порядък, което за множеството геймъри няма изключително значение. Нещата обаче варират при разнообразни сюжети. Когато видеокартата не е ограничителен фактор - Intel води. Например при гейминг с GeForce RTX 2080 при 1080р. Ако обаче употребяваме GTX 1080, нещата се изравняват сред двата процесора. Това става и при 4К резолюция. Ако погледнете визуализацията, оказва се че Intel Core i9 ви би трябвало в случаите, когато и последният кадър за секунда ви е наобходим и той може да пристигна от процесора. Някои биха споделили - електронни спортове - и ще са изцяло прави - в тази сфера фрагментите за секунда са приоритет по отношение на всичко останало.
Ако употребявате приложения, които работят добре с Intel, купете си Intel
Този съвет наподобява явен на пръв взор, само че не бързайте да го пренебрегвате. Когато потребителите си избират съставен елемент, нормално вършат много изследване, четат конгреси и гледат видеа. Това, което не би трябвало да забравяте, е че машините, на които са правени всички тези проби са разнообразни от ВАШАТА, както и приложенията, които ще пускате. Не забравяйте да погледнете и от тази страна - какви тъкмо приложения ще ползвате и кои процесор избират те, нагледно казано.
Заключение?
От всичко, написано нагоре, можем да извадим няколко изводи. При основаване на наличие и обработка на видео, Ryzen 9 е очевидния избор - освен поради по-добрата продуктивност при многонишкови задания, само че и поради по-ниската цена.
Когато става дума за приложения, работещи най-вече с едно-две ядра, Intel към момента има преимущество , основно поради по-високата тактова периодичност. Ако факторът цена не е от голяма важност, изберете Core i9.
Когато става въпрос за гейминг, и двата процесора се оправят еднообразно добре , с изключение на в рисковите случаи, в които и последният кадър за секунда има значение (електронни спортове, професионален гейминг). В този случай Core i9 е също по-доброто решение.
За по-непретенциозните консуматори, които вършат по малко от всичко - новите оферти от AMD си заслужават основно поради цената и гъвкавостта - те оферират добра продуктивност в целия набор, а като вкючим и поддръжката на PCIe 4.0, изборът е още по-лесен.
Източник: pcworld.bg
КОМЕНТАРИ