Върховният съд на Съединените щати временно спря разпореждане, което ограничава администрацията на президента Джо Байдън да си сътрудничи с гигантите на социалните медии за премахване на фалшиви или подвеждащи съдържание.
Решението от четвъртък е най-новият ход в продължаващата съдебна битка за това дали служителите на Байдън са превишили усилията си да намалят дезинформацията за COVID-19 по време на разгара на пандемията от коронавирус.
Случаят, иницииран миналата година от главните прокурори на Луизиана и Мисури, подчерта широко разпространената консервативна критика, че компаниите за социални медии цензурират десни гласове в своите платформи, в нарушение на техните права на свобода на словото .
И по-долните съдилища досега са поддържали това мнение, издавайки решения, които твърдят, че служители на Байдън са използвали принуда, за да повлияят на решенията на компаниите за модериране на съдържание.
Ето всичко, което трябва да знаете, за да се запознаете с продължаващата правна драма.
Как започна това съдебно дело?
На 5 май 2022 г. главният прокурор на Луизиана Джеф Ландри и главният прокурор на Мисури Ерик Шмит заведоха дело, което обвини служители на Байдън в оказване на натиск върху технологичните компании да потискат свободата на словото „под прикритието на борба с „дезинформацията““ .
Някои от висшия персонал на Байдън бяха посочени в иска, включително главният му медицински съветник Антъни Фочи, който ръководи реакцията на страната срещу COVID-19.
За да подкрепят аргумента си за цензура, Ландри и Шмит посочиха усилията на Twitter, Facebook и други големи социални медийни платформи за етикетиране или премахване на съдържание, което поставя под въпрос, например, ефикасността на маските за лице или ваксините за ограничаване разпространението на вируса.
Тези твърдят, че опитите за премахване на предполагаема дезинформация представляват нарушение на Първата поправка на Конституцията на САЩ, която защитава свободата на словото.
Какъв е залогът?
Искът противопоставя кампанията срещу дезинформацията срещу правата на свободата на словото, дори когато тази реч може да е невярна или измамна.
Резултатът от него може да определи степента, в която правителството на САЩ е в състояние да си сътрудничи с компаниите за социални медии по време на големи национални кризи - независимо дали са пандемии или противоречиви избори.
Един успешен съдебен процес може също така да спечели политически точки за републиканците, които твърдят, че възгледите им са били ограничени от прекомерното наблюдение на социалните медии.
Какво представлява разпореждането?
Американският съдия Тери Даути, назначен от бившия президент Доналд Тръмп в Западния окръг на Луизиана, беше първият, който прецени случая и до голяма степен се съгласи с ищците.
На 4 юли той издаде предварителна забрана с широк обхват, забраняваща на служители на Байдън да се срещат или да общуват с компании за социални медии относно „премахване, изтриване, потискане или намаляване“ на съдържание.
Разпореждането предвиждаше изключения, позволявайки на служители на Байдън да кореспондират със служители на социалните медии относно престъпна дейност, заплахи за националната сигурност и други въпроси от обществено значение.
Но в решението си от 155 страници Даути изрази страховете за намеса на правителството в социалните медии, като каза, че доказателствата предполагат „почти дистопичен сценарий“.
„По време на пандемията от COVID-19, период, който може би се характеризира най-добре с широко разпространено съмнение и несигурност, правителството на Съединените щати изглежда е поело роля, подобна на Оруелско „Министерство на истината“, пише той .
Какво каза апелативният съд?
Миналия петък Петият окръжен апелативен съд в Ню Орлиънс също се произнесе, след като администрацията на Байдън оспори разпореждането.
Тричленният съдебен състав, който е консервативен, потвърди разпореждането, но съдът ограничи широкообхватния му обхват, като го нарече „прекален“.
Апелативният съд също отхвърли някои правителствени агенции от разпореждането, като Държавния департамент. Вместо това ревизираната забрана се прилага само за служители от Белия дом, Федералното бюро за разследване, Главния хирург и Центровете за контрол и превенция на заболяванията.
Въпреки това съдът твърди, че администрацията на Байдън е „принудила платформите да вземат своите решения за модериране чрез сплашващи съобщения и заплахи“.
Къде отива случаят?
В четвъртък администрацията на Байдън се опита да отмени разпореждането пред Върховния съд на САЩ.
И след часове съдията Самуел Алито отговори със заповед, която замразява разпореждането до 22 септември, за да даде време на служителите на Байдън да организират официално обжалване.
Решението падна на Алито, консервативен съдия, тъй като той отговаря за разглеждането на спешни обжалвания от Пети окръг, който включва Луизиана, Мисисипи и Тексас.
Отлагането на разпореждането позволява на администрацията на Байдън да продължи да работи както обикновено, поне временно. Администрацията отрече да е заплашвала или принуждавала компаниите за социални медии, като вместо това каза, че длъжностните лица „насърчават отговорни действия“, но по друг начин уважават „независимия избор“ на платформите.
Но този аргумент може да се сблъска с трудна битка, ако делото стигне до най-висшата съдебна инстанция на нацията, където в момента властва консервативно мнозинство 6-3.
Източник: Ал Джазира
